Averzivní rasismus
Protože averzivně rasističtí lidé podporují rovnostářské hodnoty, jejich předsudky se neprojevují v situacích, kdy existují jasné společenské normy dobra a zla. Řada empirických výzkumů potvrzuje vliv nevědomých předsudků na chování lidí s averzivně rasistickými sklony. Tyto studie zahrnují experimenty s chováním při poskytování pomoci v naléhavých i nenaléhavých situacích, s výběrovými rozhodnutími při zaměstnávání a rozhodování o studiu na vysoké škole, s mezilidskými soudy a s politickými a právními rozhodnutími.
Averzivní rasismus může mít závažné důsledky pro výběrová rozhodnutí. Podle rámce averzivního rasismu by k diskriminaci mělo docházet v situacích, kdy rozhodnutí může být zdánlivě založeno na jiných než rasových faktorech. Dovidio a Gaertner (2000) vytvořili právě takovou podmínku. Vysokoškolští studenti byli požádáni, aby podali doporučení k přijetí do zaměstnání na univerzitní pozici. V první podmínce byl jeden kandidát jednoznačně kvalifikovanější než druhý. Ve druhé podmínce byly kvalifikační předpoklady kandidátů vyrovnanější, bez jednoznačně optimální volby. Podle očekávání první podmínka neodhalila žádné rasové předsudky. Účastníci důsledně vybírali kvalifikovanějšího kandidáta. V druhé podmínce však účastníci podle očekávání doporučili v podstatně větším počtu případů bílého kandidáta než černocha. Dokonce i tváří v tvář podobným referencím účastníci zdánlivě zdůvodňovali svou diskriminaci jinými, nerasovými faktory.
Podobný experiment, který provedli Hodson, Dovidio a Gaertner (2002), replikoval podobná zjištění při rozhodování o přijetí na vysokou školu. Účastníci byli rozděleni do dvou skupin podle toho, zda dosáhli vysokého nebo nízkého skóre v sebehodnotícím měřítku rasových předsudků. Poté byli požádáni, aby ohodnotili skupinu studentů pro přijetí na vysokou školu. Studenti měli buď vysoké skóre v testu SAT a silné známky ze střední školy, nebo pouze silné skóre v jedné z obou kategorií. Podle očekávání nedošlo k předpojatosti při rozhodování o přijetí, pokud měl student dobré známky v kombinaci s vysokými výsledky SAT. Předpojatost se projevila pouze v případě, že studenti byli silní pouze v jedné z těchto oblastí. V těchto případech bylo odmítnuto podstatně více černošských studentů. Ještě přesvědčivější je, že účastníci s předsudky nedůsledně uváděli, že přikládají větší váhu konkrétnímu skóre, v němž černí studenti dosahovali slabých výsledků. Když měli černí studenti průměrné výsledky v testech SAT, bylo to uváděno jako důvod jejich odmítnutí, zatímco když měli průměrné známky a vyšší skóre v testech SAT, účastníci s předsudky obrátili své hodnoty, aby podpořili své diskriminační chování.
Znamenáníhodná je skutečnost, že studie hodnocení přihlášek bílými vysokoškolskými studenty probíhala na stejné vysoké škole v roce 1989 i 1999, přičemž byla zjištěna jen malá změna a metaanalýza 40 let trvajících studií v této oblasti neprokázala téměř žádné zlepšení (Saucier, Miller, & Doucet, 2005). Vzhledem k tomu, že averzivní rasismus není ani vědomý, ani zjevný pro ostatní, je schopen přežívat do značné míry nezpochybněn společenským tlakem na rovnostářství. Outgroups, zejména rasové menšiny, tak mohou být vystaveny nevýhodným selekčním procesům.
Právní rozhodnutíEdit
Averzivní rasismus může mít podobné negativní důsledky pro předpojatost v právních rozhodnutích. Johnson a jeho kolegové zkoumali účinky zavedení škodlivých nepřípustných důkazů na úsudky bílých porotců. Rasa obžalovaného byla manipulována tak, aby byla buď černá, nebo bílá. Když byli porotci vystaveni pouze přípustným důkazům, rasa obžalovaného je neovlivnila a vnímali bělochy i černochy jako stejně vinné. Výzkumníci prokázali, že pokud byli vystaveni usvědčujícím důkazům, které soud považuje za nepřípustné, bílí porotci považovali černé obžalované za více vinné, ale nevykazovali žádný podobný vliv na jejich hodnocení bílých obžalovaných. V souladu s nerasovým zdůvodněním, které uvedli účastníci studie Gaertnera a Dovidia (2000), účastníci této studie tvrdili, že byli méně ovlivněni nepřípustnými důkazy ve scénáři, kdy byl obžalovaný černoch, než když byl obžalovaný běloch, což opět ukazuje na podvědomou povahu této rasové diskriminace.
InterakceEdit
Vzhledem k jemné a rozmanité povaze těchto předsudků averzivní rasismus nejen systematicky ovlivňuje rozhodování, ale může také zásadně ovlivňovat každodenní sociální vztahy způsobem, který podstatně přispívá k nedorozuměním a nedůvěře v meziskupinových vztazích.
Studie neverbálních signálů opakovaně ukázaly, že méně vědomé nebo ostražitě kontrolované projevy nepohodlí se u averzivně rasistických bělochů při interakci s černochy zvyšují, a to i v případě, že je vyvíjena soustředěná snaha a bílí účastníci uváděli, že mají černochy rádi. Dovidio a kol. zjistili, že negativní implicitní postoje korelují s neverbálními projevy nepohodlí, jako je zvýšená míra mrkání a snížený oční kontakt v interakcích s černochy. Osoby pozorující neverbální signály mohou často přijímat velmi smíšená sdělení. V souladu s touto úvahou Dovidio, Kawakami a Gaertner (2002) zjistili, že příslušníci rasové většiny a rasové menšiny často zakládají své vnímání mezirasových interakcí na dvou různých zdrojích informací, přičemž běloši se více spoléhají na verbální chování a černoši na neverbální chování. V jejich experimentu se černí a bílí účastníci zapojili do párových rozhovorů a poté poskytli svá hodnocení interakce. V souladu s rámcem averzivního rasismu hodnotili černí účastníci přátelskost bílého partnera jako funkci jeho neverbálního chování a implicitních postojů, zatímco bílí účastníci hodnotili svou vlastní přátelskost na základě verbálního obsahu rozhovoru. Účastníci tedy odcházeli ze stejné interakce s rozdílným vnímáním.
Týmová práceEdit
Při negativních účincích averzivního rasismu na mezirasovou interakci může mezirasová týmová práce averzivním rasismem pochopitelně velmi trpět. Nepříjemné pocity zjištěné prostřednictvím jemných neverbálních náznaků, které se otevřeně neřeší, mohou snadno způsobit nedůvěru mezi dvěma jedinci. Pokud jsou tito jedinci členy stejného týmu, kanceláře nebo projektu, může to mít za následek méně efektivní komunikaci a napjaté vztahy. To samozřejmě může drasticky snížit kvalitu práce, kterou tým vytváří. V jedné studii, kterou uvádí Dovidio et al. (2002), si týmy složené z černošského účastníka a bílého účastníka bez předsudků vedly při řešení problémového úkolu ve dvojici mnohem lépe než týmy s černošským účastníkem a averzivně rasistickým bílým účastníkem. Překvapivě však týmy s otevřeně předpojatým bílým účastníkem a černošským účastníkem vykazovaly větší efektivitu při řešení úlohy než týmy, jejichž součástí byl averzivně rasistický bílý účastník. Teoreticky tak smíšená sdělení a dojmy v interakci způsobily, že tyto týmy byly méně efektivní.
Důsledky těchto omezujících okolností mohou být problematické. Na každém pracovišti, kde rasová menšina vykonává významnou práci v týmech, hrozí, že tato práce bude objektivně méně kvalitní než práce bílého spolupracovníka. Jedním z podstatných faktorů, které k tomu mohou přispívat, je skutečnost, že pracovníci z menšin mohou často pracovat s bílým spolupracovníkem, kde napětí nebo implicitně předpojaté reakce tohoto spolupracovníka ovlivňují jejich výkon. Na druhou stranu bílí spolupracovníci pracují převážně s jinými bílými spolupracovníky a takováto mezirasová dynamika je nemusí ovlivňovat, což jim umožňuje podávat srovnatelně efektivnější výkony.
.