Alkoholforbrug og kriminalitet

I overensstemmelse med vores almindelige visdom (og lejlighedsvise førstehåndsoplevelser) viser resultater fra laboratorieforsøg, at overdrevent alkoholforbrug kan øge aggressivitet og følelsesmæssige reaktioner og hæmmer beslutningsevnen.

Det er da muligt, at et overdrevent alkoholforbrug kan have en vigtig konsekvens for ens sandsynlighed for at begå kriminelle handlinger og blive offer.

Spørgsmål fra amerikanske fanger viser nemlig, at 33 procent var under indflydelse af alkohol på gerningstidspunktet. 47 procent af de indsatte i fængsler og arresthuse rapporterer, at de var afhængige af eller misbrugte alkohol. Ifølge National Crime Victimization Survey fra 2005 rapporterede 21 procent af ofrene for voldsforbrydelser, at gerningsmanden var beruset på gerningstidspunktet. (Den faktiske andel af forbryderes alkoholforbrug er sandsynligvis højere, da 44 procent af ofrene rapporterede, at de “ikke vidste”, om gerningsmændene var fulde eller ej på gerningstidspunktet). Drikning kan også øge sandsynligheden for at blive offer, da alkoholinduceret svækkelse gør den drikkende person til et let mål for kriminalitet.

Men hvordan kan vi teste, om alkoholforbrug øger kriminalitet eller ej? Som altid giver en simpel korrelation mellem alkoholforbrug og kriminalitet os ikke den kausale virkning af alkoholforbrug på kriminalitet, fordi folks beslutning om at drikke og begå kriminalitet kan være korreleret med andre kriminalitetsrelevante faktorer. Hvis f.eks. binge-drikkere i gennemsnit er mere hensynsløse og risikovillige end deres ædru modstykker, kan forskellen i deres kriminalitetsprocent være drevet af deres personlighedsforskel og ikke af deres alkoholforbrugsmønstre.

Bierafgifter og lovlig minimumsalder for alkoholforbrug

Et populært middel til at løse dette problem har været at udnytte ændringer i alkoholforbruget som følge af offentlige afgifter. Når staten f.eks. hæver afgifterne på alkoholholdige drikkevarer, bør denne prisstigning resultere i et lavere alkoholforbrug (grundlæggende økonomi her). I mellemtiden har en regeringsbeslutning om at øge alkoholafgiften normalt ikke meget at gøre med kriminalitetsrater og andre kriminalitetsrelevante faktorer, og den gælder for alle forbrugere, uanset deres kriminalitetsrelevante egenskaber.

En række undersøgelser viser, at højere punktafgifter på alkohol reducerer alkoholforbruget og sænker kriminaliteten. Økonomerne Philip Cook og Michael Moore analyserede data om kriminalitetsrater, ølafgifter og priser på tværs af amerikanske stater mellem 1979 og 1987 og fandt, at højere ølafgifter blev fulgt af færre voldtægter og røverier. Jeffrey DeSimone udvidede Cook og Moores analyse ved at bruge alkoholprisdata mellem 1981 og 1995 og fandt, at ølskatter også førte til færre overfald, tyverier og biltyverier.

Alternativt brugte nogle forskere kravet om minimumsalder for at drikke som en identificerende variation for at genfinde alkoholforbrugets kausale effekt på kriminalitet. Den regressionsdiskontinuitetsanalyse, som vi så i sidste uge, er særlig nyttig her. Tænk først på et hypotetisk randomiseret eksperiment. Jeg ville tilfældigt fordele forskningsdeltagerne i to grupper, give den ene gruppe lov til at indtage alkoholholdige drikkevarer og forhindre den anden gruppe i at indtage alkoholholdige drikkevarer. Jeg vil derefter sammenligne de to gruppers kriminalitetsrater og tage forskellen som den kausale virkning af alkoholforbrug på kriminalitet. Men bortset fra de indlysende etiske betænkeligheder ved at tvinge nogle mennesker til at drikke og andre til at afholde sig fra at drikke, ville det kræve enorme omkostninger og en enorm indsats for mig at overvåge og håndhæve den tildelte drikkeadfærd hos forskningsdeltagerne. Det vil ikke være nemmere at overvåge deres efterfølgende kriminelle adfærd nøjagtigt.

Den lovbestemte minimumsalder for alkoholindtagelse giver en ideel empirisk ramme, der minder meget om dette hypotetiske eksperiment. Amerikanske unge under 21 år har forbud mod at drikke, men så snart de fylder 21 år, kan de lovligt købe og indtage alkoholholdige drikkevarer fra alle barer og spiritusforretninger. Det er klart, at nogle mindreårige mennesker indtager alkohol ulovligt, men de retshåndhævende myndigheder håndhæver aktivt kravet om minimumsalder og straffer dem, der overtræder det. (Det betyder, at forskerne ikke behøver at bruge nogen indsats på at overvåge og håndhæve den tildelte drikkeadfærd. Politibetjente gør det allerede for dem). Desuden bør der, bortset fra den lovlige ret til at drikke, være minimale forskelle med hensyn til sundhedstilstand, uddannelsesniveau, beskæftigelsesmønstre osv. mellem personer lige under og over 21 år. Derfor kan enhver forskel i kriminalitetsdeltagelse mellem personer lige under 21 år og lige over 21 år plausibelt betragtes som den kausale virkning af et øget alkoholforbrug.

Ved at analysere en omfattende undersøgelse af sundhedsinterviews og officielle anholdelsesdata fra Californien fandt økonomerne Christopher Carpenter og Carlos Dobkin, at alkoholforbruget i gennemsnit stiger med 30 procent, når folk fylder 21 år. De fandt endvidere, at antallet af anholdelser for overfald, røveri, spirituskørsel og kriminalitet (herunder beruselse og uorden) også stiger kraftigt ved 21-årsgrænsen. Stigningen svarer til 63 flere anholdelser for overfald og 8 flere anholdelser for røveri pr. 100.000 personer.

Sammen udgør disse resultater et overbevisende bevis for, at et øget alkoholforbrug hos unge voksne er kriminogen. Carpenter og Dobkin brugte også de samme data til at undersøge den kausale virkning af alkoholforbrug på dødelighed og ikke-dødelige skader. Resultaterne viser, at personer, der ligger lige over den lovlige minimumsalder for alkoholindtagelse, også er mere tilbøjelige til at besøge skadestuer og dø af selvmord, biluheld og alkoholforgiftning.

En veludformet og gennemført regressionsdiskontinuitetsanalyse har en stærk intern validitet (dvs. dens resultat kan troværdigt betragtes som den kausale effekt af interesse under de særlige forhold i den givne forskningsramme), men dens eksterne validitet kan være mere tvivlsom. Kan du se, hvordan Carpernter og Dobkins resultat måske ikke let kan generaliseres til andre segmenter af befolkningen?

• Carpenter, Christopher, og Carlos Dobkin. “The Minimum Legal Drinking Age and Public Health”. Journal of Economic Perspectives 25.2 (2011): 133-156.
• Cook, Philip J., og Michael J. Moore. “Drinking and Schooling.” Journal of Health Economics 12.4 (1993): 411-429.
• DeSimone, Jeff. “The Effect of Cocaine Prices on Crime”. Economic Inquiry 39.4 (2001): 627-643.