Antisynthetase-antistoffer i kliniske laboratorier: betydningen af klinisk korrelation og indirekte immunofluorescens. Svar på: Kommentar til: Svar på: ‘Idiopatiske inflammatoriske myopatier og antisynthetase syndrom: bidrag fra antisynthetase-antistoffer… | Annals of the Rheumatic Diseases

• autoantistoffer
• autoimmunitet
• epidemiologi

Vi har for nylig offentliggjort en retrospektiv undersøgelse på to centre af 37 patienter med klinisk mistanke om idiopatiske inflammatoriske myopatier (IIM) eller antisynthetasesyndrom (ASSD), og antiaminoacyl-transfer RNA-synthetase (ARS) autoantistoffer i myositis immunoblot. Heri diskuterede vi ARS’s rolle i IIM- og ASSD-klassifikationskriterierne og en mulig overlapning mellem dem begge.1

Med hensyn til påvisning af ARS har tidligere undersøgelser vist forskelle i specificiteten mellem forskellige kommercielle assays; i overensstemmelse med de meget relevante kommentarer, som Knitza et al. har rejst til vores rapport, mener vi derfor, at en omhyggelig fortolkning af dem er obligatorisk.2 3 På denne måde har Damoiseaux et al i en nylig gennemgang foreslået, at det for at sikre en høj specificitet af myositis-specifikke autoantistoffer i multispecifikke analyser kan være nyttigt1: at fastsætte passende cut-off-værdier i immunoblottet2; at korrelere resultaterne med en anden monospecifik analyse (dvs. ELISA eller immunoprecipitationstest) eller3 med HEp-2 indirekte immunofluorescensanalyse (IIFA); og4 at korrelere dem også med de kliniske oplysninger.2 Derudover er det interessant at nævne, at de seneste anbefalinger fra International Consensus on Antinuclear antibodies Patterns (ICAP) beskriver, at ikke alle ARS giver et IIFA-mønster, og at de er mere tilbøjelige til at præsentere AC-19 (tæt fint spættet) og AC-20 (fint spættet) mønstre.4

Med hensyn til den daglige praktiske anvendelse af disse metodologiske aspekter i vores laboratorier. (1) Den anvendte blot-test var Euroline myositis-profilen tre af Euroimmun, og producentens referenceintervaller blev overholdt.1 (2) Alle tilfælde med anti-Jo1-positivitet blev valideret ved ELISA; ikke desto mindre har vi, som i de fleste kliniske laboratorier, ikke ELISA for andre end anti-Jo1 ARS eller immunoprecipitationstest til rådighed. (3) Alle tilfælde blev korreleret med IIFA; men på grund af at det ikke er tilstrækkeligt følsomt for spektret af ARS, blev tilfælde med klinisk mistanke om IIM eller ASSD inkluderet i vores serie, selv uden at præsentere et cytoplasmatisk mønster.2 (4) I vores laboratorier udføres myositis immunoblots kun under en tilstrækkelig klinisk mistanke; således præsenterede 33 ud af 37 tilfælde (89,2 %) mindst en af de kliniske manifestationer, der indgår i den klassiske triade af ASSD (tabel 1).

Med hensyn til IIFA’erne er det interessant at nævne, at vi observerede forskelle i den måde, hvorpå vores laboratorier rapporterede dem. I et center blev de rapporteret som positive (titel ≥1/160) eller negative uden at skelne mellem deres mønster; således blev kun seks ud af 10 analyserede tilfælde rapporteret som positive, herunder dem, der opfyldte Solomon’s ASSD-kriterier (n=2). I det andet center, hvis autoimmunitetslaboratorium har været eksternt certificeret af UK National External Quality Assessment Service i de sidste 15 år, var IIFA-rapporterne mere stringente. Her præsenterede alle tilfælde (n=27) positiv IIFA (titel ≥1/80): 19 tilfælde (70,4 %) med et cytoplasmatisk spættet mønster eller AC-19/AC-20-mønster, hvis de blev udført efter den første ICAP-publikation i 2015 (10 af dem præsenterede et associeret nukleært mønster), og otte tilfælde (29,6 %) præsenterede kun et nukleært mønster. Ved vurdering af ASSD-diagnosekriterierne opfyldte 25 tilfælde (92,6 %) Connors’ kriterier, og 15 af dem (55,5 %) opfyldte også Solomon’s kriterier. Ved at korrelere disse, præsenterede 13 ud af 27 tilfælde med klinisk mistanke om IIM eller ASSD og positiv ARS (48,1 %) et cytoplasmatisk spættet IIFA-mønster og opfyldte også Solomon’s kriterier; de repræsenterede 68,4 % af tilfældene med disse IIFA-mønstre og 86,6 % af dem, der opfyldte Solomon’s kriterier. De to andre tilfælde, der opfyldte Salomons kriterier (13,3 %), viste kun et nukleært mønster.

Sammenfattende tyder vores resultater i overensstemmelse med tidligere undersøgelser på, at en tilstrækkelig klinisk ASSD-mistanke og tilstedeværelsen af cytoplasmatiske spættede mønstre i IIFA kan sikre specificiteten af ARS påvist ved hjælp af myositis-immunoblots, og øger også sandsynligheden for at opfylde Salomons ASSD-kriterier. Desuden fremhæver de forskelle, der er observeret i IIFA-rapporterne mellem vores centre, betydningen af International Autoantibody Standardization og ICAP-initiativerne4-6 , hvis gennemførelse i kliniske laboratorier kunne lette udviklingen af multicenterundersøgelser og dermed evalueringen af lavfrekvente antistoffer og også af forskellige IIFA-mønstre, som skal tages i betragtning i fremtidige IIM- og ASSD-klassifikationskriterier.