Citrat versus heparin til aferese kateterlåse: en effektivitetsanalyse

Introduktion: Der er en mangel på medicinsk litteratur vedrørende effektiviteten af låseløsninger til forebyggelse af katetertrombose. Traditionelt er heparin blevet anvendt som det foretrukne antikoagulans til kateterlåsning, men det har mange bivirkninger forbundet med dets anvendelse. Natriumcitrat 4 % er et attraktivt alternativ til heparin.

Metoder: Vores plasmafereseafdeling overgik til at låse alle centrale venekatetre med natriumcitrat 4% i stedet for heparin 100 enheder/mL i maj 2010. Vi gennemførte et retrospektivt observationelt kohortestudie over en 2-årig periode, hvor vi sammenlignede resultaterne af brugen af heparin versus citratlåse. De undersøgte resultater var katetergennemgang, kateterudskiftninger, anvendelse af alteplase og kateterinfektioner.

Resultater: I løbet af undersøgelsesperioden blev 84 patienter, der gennemgik i alt 554 plasmaferesebehandlinger, identificeret. Flowproblemer blandt citratbehandlingerne var hyppigere end blandt heparingruppen (6,5 % vs. 3,2 %, P = 0,11, n = 554), men dette nåede ikke statistisk signifikans. Hyppigheden af mere alvorlige flowproblemer, der krævede kateterudskiftning eller alteplaseinfusion, var højere i citratgruppen end i heparingruppen (3,2 % vs. 1,3 %, P = 0,11, n = 554). Subgruppeanalyse, stratificeret efter diagnose, viste, at der var en statistisk signifikant forskel i flowproblemer, når man sammenlignede myasthenia gravis (MG)-patienter med ikke-MG-patienter. Der var ingen forskel i kateterinfektioner mellem grupperne.

Konklusioner: På baggrund af resultaterne af vores undersøgelse konkluderer vi, at citrat- og heparinlåse har samme effektivitet med hensyn til at opretholde katetergennemgang hos plasmaferesepatienter. Der er behov for yderligere forskning for at undersøge de observerede forskelle mellem MG-patienter i forhold til alle andre patienter.