Isidorus af Milet

(f. Milet; fl. Konstantinopel, 6. århundrede)

arkitektur, matematik.

Isidorus af Milet var sammen med Anthemius af Tralles (en naboby i Lilleasien) involveret i opførelsen af Hagia Sophia-kirken i Konstantinopel. Den kirke, som Konstantin havde påbegyndt, blev ødelagt under Nika-opstanden den 15. januar 532.1 Justinian beordrede straks, at der skulle bygges en ny kirke på samme sted, og den blev påbegyndt den næste måned.2 Procopius nævner Anthemius som den mand, der organiserede håndværkernes opgaver og lavede modeller af det fremtidige byggeri, og tilføjer: “Sammen med ham var en anden arkitekt tilknyttet, Isidorus ved navn, en Milesianer af fødsel, en intelligent mand og på andre måder også værdig til at udføre Justinians planer. “3 Paul the Silentiary tilslutter sig i sine besværlige hexametre: “Anthemius, en mand med stor opfindsomhed, og sammen med ham Isidorus med et alvidende sind – for disse to, der tjente herrer, der var opsat på skønhed, byggede den mægtige kirke. “4 Det hævdes almindeligvis, at Anthemius døde i eller omkring 534,5 hvorefter Isidorus blev overladt ansvaret alene, men dette må betragtes som ubevist. Kirken blev indviet den 27. december 537.6

I det forbløffende tidsrum af fem år opførte Anthemius og Isidorus en af de største, mest geniale og smukkeste bygninger i alle tider. Grundplanen er et rektangel, der måler syvoghalvfjerds syv gange enoghalvfjerds meter, men det indre fremstår som en basilika, der afsluttes med en apsis, flankeret af sideskibene og gallerier og overdækket af en kuppel, der er større end nogen kirkelig kuppel, der nogensinde er bygget. Kuplen hviler på fire store buer, der udspringer af fire store søjler; de pendentiver, der er placeret mellem buerne, var på den tid en nyhed. Som i kirken SS. Sergius og Bacchus i samme by deles spændingerne i den centrale kuppel af halvkupler mod vest og øst, og den generelle lighed i planen har ført til formodninger om, at det var de samme arkitekter, der byggede den tidligere kirke. Kuplen udøvede ikke desto mindre et større udadgående tryk på de søjler, der støttede den, end det var forsvarligt, og da den måtte genopbygges efter et jordskælv tyve år senere, blev den gjort seks meter højere; men generelt har arkitekternes anvendte matematik (uden tvivl anvendt instinktivt snarere end bevidst) vist sig at være på højde med de krævende krav i fjorten århundreder. Udsmykningen af bygningen var værdig til dens kunstgreb; imperiet blev plyndret for at udsmykke den med guld, sølv, mosaikker, fine marmorsten og rige hængninger. Dens ambo vakte særlig beundring.

Anthemius og Isidorus blev konsulteret af Justinianus, da befæstningsanlæggene i Daras i Mesopotamien blev beskadiget af oversvømmelser; men ved denne lejlighed blev rådet fra Chryses, den ansvarlige ingeniør, foretrukket.7

Isidorus døde sandsynligvis før 558, for da en del af kuplen og andre dele af Hagia Sophia blev ødelagt af et jordskælv i slutningen af det foregående år, var det hans nevø, kaldet Isidorus den Yngre, der udførte genopbygningen.8 Han havde uden tvivl lært sin kunst i sin onkels kontor. I det væsentlige er det, der er bevaret, Anthemius’ og Isidorus’ kirke, som den blev repareret af sidstnævntes nevø og lappet efter ikke mindre end tredive efterfølgende jordskælv, ud over tidens almindelige hærgen.

Isidorus var en matematiker af et vist ry såvel som en arkitekt. Noter i slutningen af Eutocius’ kommentarer til bog I og II af Archimedes’ On the Sphere and the Cyclinder and Measurement of the Circle tyder på, at Isidorus redigerede disse kommentarer.9 Den første af disse noter lyder: “Eutocius af Askalons kommentar til den første af Archimedes’ bøger om kuglen og cylinderen, den udgave, der er revideret af Isidore af Milet, ingeniøren (μéχαντκóζ), vores lærer”; og, mutatis mutandis, er de to andre identiske. Tidligere antog man på baggrund af disse noter, at Eutocius var en elev af Isidoros; men andre overvejelser gør dette umuligt, og man er nu enig om, at de tre noter må være interpolationer af en af Isidoros’ elever.10 En lignende note, der er tilføjet til Eutocius’ anden løsning på problemet med at finde to middelproportioner – “Parablen er optegnet ved hjælp af den diabetes, der er opfundet af Isidorus af Milet, ingeniøren, vores lærer, efter at han har beskrevet den i sin kommentar til Hero’s bog om Vælvinger” – må også betragtes som en interpolation af en elev af Isidorus.11 Arten af det instrument, som Isidorus opfandt, kan kun gættes – det græske ord betyder normalt “kompas” – og der vides ellers intet om Helos bog eller Isidorus’ kommentar til den.

Den tredje del af den såkaldte Bog XV i Euklids Elementer viser, hvordan man bestemmer hældningsvinklen (dihedralvinklen) mellem de flader, der mødes i en kant af en af de fem regulære faste legemer. Fremgangsmåden begynder med konstruktion af en ligebenet trekant med en lodret vinkel lig med hældningsvinklen. Der gives regler for tegning af disse ligebenede trekanter, og reglerne tilskrives “Isidorus, vores store lærer”.12 Man må derfor formode, at i det mindste bogens tredje afsnit er skrevet af en af hans elever.

De ovennævnte passager er beviser for, at Isidorus havde en skole, og det ser ud til at have været i denne skole, at Archimedes’ On the Sphere and the Cyclinder and Measurement of the Circle mdash;som Eutocius havde genoplivet interessen for gennem sine kommentarer – blev oversat fra deres oprindelige doriske sprog til det folkelige sprog med en række ændringer, der skulle gøre dem lettere forståelige for begyndere. Det fremgår tydeligt af en sammenligning af Eutocius’ citater med teksten i de bevarede manuskripter, at den tekst til disse afhandlinger, som Eutocius havde foran sig, i mange henseender adskilte sig fra den, vi har i dag, og ændringerne i manuskripterne må derfor være foretaget senere end Eutocius.13

NOTER

1. “Chronicon Paschale”, i Corpus Scriptorum historiae Byzantinae, X (Bonn, 1832), 621.20-622.2.

2. Zonaras, Epitome historiarum, XIV.6, i Dindorfs udgave, III (Leipzig, 1870), 273.23-29.

3. Procopius, De aedificiis, I.1.24, i hans Opera omnia, Haury, ed., IV (Leipzig, 1954), 9.9-16. I en anden passage siger Procopius, at “Justinian og arkitekten Anthemius sammen med Isidorus anvendte mange metoder til at bygge en så ophøjet kirke med sikkerhed” (ibid., I.1.50; Opera omnia, IV, 13.12-15), og i endnu en anden henvisning fortæller han, hvordan Anthemius og Isidorus, der var alarmeret over et muligt sammenbrud, henvendte sig til kejseren, som i et tilfælde beordrede, at en bue skulle færdiggøres, og i et andet tilfælde beordrede, at de øverste dele af visse buer skulle tages ned, indtil fugten var tørret ud – i begge tilfælde med heldigt resultat (ibid., I.1.66-77;Opera omnia, IV, 15.17-17.7). Det ord, der i disse passager oversættes med “arkitekt” (μéχανoπoπoτoζ), kunne også oversættes med “ingeniør”. Der var ingen skarp sondring på den tid. Måske ville “mater bygherre” være den bedste oversættelse.

4. Paulus den Stille, Beskrivelse af den hellige visdoms kirke, II. 552-555, Bekker, ed., Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837), 28. Agathias, Historiae, V.9, R. Keydell, ed. (Berlin, 1967), 174.17-18, nævner Anthemius alene, men det er ikke signifikant; i sin beretning om kirken, Evagrius Scholastius-Ecclesiastical History, Bidez and Parmentier, eds.(London, 1898), 180.6-181.14- nævner ingen af delene.

5. F. Hultsch, “Anthemius 4,” i Pauly-Wissowa, I (Stuttgart, 1894), kol. 2368, “um 534”; mere præcist efterfulgt af G. L. Huxley, Anthemius of Tralles (Cambridge, Mass., 1959), “in A.D. 534”. Men Agathias, V.9, som Hultsch støtter sig på, kan ikke få denne dato frem, og den seneste redaktør, R. Keydell, i sit Index nominum, udleder blot fra passagen pridem ante annum 558 mortuus.

6. Marcellinus Comes, “Chronicon,” i J. P. Migne, ed., Patrologia latina, LI (Paris, 1846), col. 943D.

7. Procopius, op. cit., II.3.1-15; Opera omnia, IV, 53.20-55.17.

8. Agathias, op. cit., 296. Procopius beretter, at den yngre Isidorue tidligere var blevet ansat af Justinian sammen med Johannes af Byzans til at genopbygge byen Zenobia i Mesopotamien (op. cit., II.8.25; Opera omnia, IV, 72.12-18).

9. Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg ed., 2nd ed., III (Leipzig, 1915), 48.28-31, 224.7–0, 260.10-12. Det græske sprog vil bære den fortolkning, at det var Archimedes’ afhandlinger, snarere end Eutorcius’ kommentarer, som Isidorus reviderede. Dette var den første udtalelse i Heiberg-Jahrbuch für classische philologie, supp. 11 (1880), 359 – men han blev af Tannery omvendt til den opfattelse, der er givet i teksten: Archimedis opera omnia, III, xciii.

10. Paul Tannery, “Eutocius et ses contemporains”, i Bulletin des science mathematiques, 2nd ser., 8 (1884), 315-329, repr. i Mémoires scientifiques, II (Toulouse-paris, 1912), 118-136.

11. Archimedis opera omnia, III, 84.8-11.

12. Euclidis opera omnia, J. L. Heiberg og Menge, red. v (leipzig, 1888), 50.21-22. Se også T. L. Heath, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2nd ed., III (Cambrige, 1926), 519-520.

13. J. L. Heiberg, “Philologische Studien zu griechischen Mathematikern II. Ueber die Restitution der zwei Bücher des Archimedis πέ μέρέτ δέτ τη Ãπατραζ κατ κυλτνδρον,” in Neues Jahrbuch für Philogie und Pädagogik, supp. 11 (1880), 384-385; Quaestions Archimedeae (København, 1879), pp. 69-77; Archimedis opera omnia, III, xciii. Den glæde, hvormed Eutocius fandt en gammel bog, der delvist bevarede Archimedes’ elskede doriske dialekt-έν μέρέτ δέ την’Aρχτέ πτλνν δωπδα γδωÃÃà απέÃωχν- viser, at der allerede før hans tid var sket et delvist tab af doriske former.

BIBLIOGRAFI

I. Original Works. Isidors redigerede Eutocius’ kommentarer til Archimedes’ On the Sphere and the Cylinder and Measurement of the Circle (Om kuglen og cylinderen og om måling af cirklen). Disse har overlevet – med efterfølgende redaktionelle ændringer – og findes i Archimedis opera omnia, J. L. Heiberg, red., 2. udg., III (Leipzig, 1915). En ckommentar, som Isidorus skrev til en ellers ukendt bog af Hero, On Vaultings, har ikke overlevet.

II. Sekundær litteratur. De vigtigste antikke autoriteter for Isidorus’ arkitektoniske arbejde er Procopius, De aedificiis in Opera omnia, Haury. ed., IV (Leiozig, 1954); Paul den tavse, Description of the Church of the Holy Wisdom, Bekker, ed Corpus scriptorum historiae Byzantinae, XL (Bonn, 1837); og Agathias Scholasticus, Historiae, R. Keydell, ed (Berlin, 1967). En af de bedste moderne bøger er W. R. Lethaby og Harold Swainson, The Church of Sancta Sophia Constantinople (London, 1894). En nyere monografi er E. H. Swift, Hagia Sophia (New York, 1940). Der findes gode kortere beskrivelser i Cecil Stewart, Simpson’s History of Architectural Development, II (London, 1954), 66-72; og Michael Maclagan, The City of Constantinople (London, 1968), pp. 52-62.

For Isidorus’ bidrag til studiet af de fem regulære faste legemer, se T. L. Health, The Thirteen Books of Euclid’s Elements, 2nd ed. (Cambridge, 1926; reper. New York, 1956), III, 519-520.

Ivor Bulmer-Thomas