Menu

Hvorfor det at bygge en bedre browser ikke fører til en bedre markedsandel

Jeg skrev for et par uger siden om, at Chrome rent faktisk har vundet browserkrigene. Observationerne om markedsandele i blogindlægget var baseret på data fra StatCounter. Flere kommentatorer kritiserede StatCounter-dataene for at være unøjagtige, så jeg besluttede at tage et kig på de rå installationsdata, som Mozilla offentliggør, for at se, om de stemmer overens med StatCounter-dataene.

Aktive Firefox-installationer

Mozillas offentlige data viser, at antallet af aktive Firefox Desktop-installationer, der kører den seneste version af Firefox, har været faldende i flere år. Baseret på disse data er der 22 % færre aktive Firefox Desktop-installationer i dag end for et år siden. Det svarer til et tab på 16 millioner Firefox-installationer på et år. Faldet fra år til år plejede at ligge under 10 %, men accelererede til 14 % i 2016. Det vendte tilbage til et mere beskedent tab på 10 % år for år i slutningen af 2016, hvilket kan være resultatet af en vellykket markedsføringskampagne (Mozillas største markedsføringskampagner finder ofte sted om efteråret). Denne effekt var midlertidig, hvilket det accelererende fald i år viser (Philipp foreslår, at de to seneste fald kan skyldes, at understøttelsen af ældre maskiner og Windows-versioner er blevet fjernet, og at disse brugere fortsætter med at bruge tidligere versioner af Firefox, se kommentarer).

Hentning af data

Mozilla offentliggør aggregerede Firefox-brugsdata i form af Active Daily Installs (ADI’er) her (Opdatering: Det ser ud til, at siden nu kræver login. Det plejede at være offentligt tilgængeligt i årevis og var offentligt indtil for et par dage siden). Siden er lidt klodset, og man kan kun se på enkelte dage, så jeg skrev noget kode til at hente data for de sidste 3 år, så det er lettere at analysere (link). De rå ADI-data er ret støjende, som du kan se her:

I løbet af en given uge kan ADI-tallet variere betydeligt. I sidste uge lå toppen på omkring 80 millioner brugere og bunden på omkring 53 millioner brugere. For at forstå, hvorfor dataene er så varierende, er det nødvendigt at forstå, hvordan Active Daily Installs beregnes.

Firefox forsøger at kontakte Mozilla en gang om dagen for at kontrollere, om der er sikkerhedsopdateringer. Dette kaldes “updater ping”. ADI-tallet er det samlede antal af disse pings, der blev set på en given dag, og kan forstås som antallet af kørende Firefox-installationer på den pågældende dag.

Den vigtigste grund til, at ADI-data er så støjende, er, at arbejdsmaskinerne er slukket i weekenden. Disse Firefox-installationer tjekker ikke i løbet af weekenden, så ADI-tallet falder betydeligt. Dette forklarer også, hvorfor ADI’er ikke kortlægger 1:1 til Active Daily Users (ADU’er). En bruger kan være kortvarigt aktiv på en given dag, men slukker derefter for maskinen, inden Firefox har haft mulighed for at ringe hjem. ADI-tællingen kan gå glip af denne bruger. Omvendt kan Firefox være aktiv på en dag, men brugeren var det faktisk ikke. Mozilla har en ansvarsfraskrivelse på det websted, der offentliggør ADI-data, for at påpege, at ADI-data er upræcise, og ud fra de data, jeg har set, er de faktiske aktive daglige brugere ca. 10 % højere end ADI’erne, men det er kun et skøn.

Diagrammerne ovenfor ser også kun på den seneste version af Firefox. En delmængde af brugerne er ofte strandet på ældre versioner af Firefox. Denne delmængde har tendens til at være relativt lille, da Mozilla i disse dage gør et godt stykke arbejde med at konvertere så mange brugere som muligt til den nyeste/mest sikre/mest performante version af Firefox.

Den første graf i dette indlæg blev opnået ved at skubbe et 90-dages vindue over dataene og sammenligne det samlede antal aktive daglige installationer for hvert 90-dages vindue med det 90-dages vindue et år tidligere. Dette hjælper med at fjerne en del af variationen i dataene og viser en klarere tendens. Ud over de ugentlige udsving er der også en stærk sæsonafhængighed. At universitetsstuderende holder ferie, og at folk tilbringer tid med familien i julen er nogle af de virkninger, man kan se i de rå data, som mekanismen med det glidende vindue til en vis grad kan filtrere.

Hvis du selv ønsker at udforske dataene og se, hvilken virkning kortere vinduesparametre har, kan du bruge dette link. Hvis du ser nogen fejl eller har idéer til, hvordan visualiseringen kan forbedres, bedes du sende en pull request.

Hvad med mobil?

Mozilla offentliggør ikke ADI-data for Firefox for iOS og Firefox Focus, men da ingen af disse optræder i nogen browserstatistik, betyder det, at deres markedsandel sandsynligvis er meget lille. ADI-data er tilgængelige for Firefox til Android, og den graf ser ganske anderledes ud end på skrivebordet:

Firefox til Android har været i ret konstant vækst de sidste par år. Der er et stort fald i begyndelsen af 2015, som sandsynligvis er det tidspunkt, hvor Mozilla stoppede understøttelsen af meget gamle versioner af Android. Den ellers ret konsekvente om end langsomme vækst ser ud til at være stoppet i år, men det er endnu for tidligt at sige, om denne tendens vil holde.

Som du kan se, er ADI-data for mobil ikke så støjende som for desktop. Det giver mening, fordi folk er meget mindre tilbøjelige til at skifte fra deres telefoner til deres pc’er.

Hvorfor?

En masse kommentatorer spurgte, hvorfor Firefox’ markedsandel er ved at falde ned af et klippe. Jeg tror, at det spørgsmål bedst kan besvares med et par skærmbilleder, som Mozilla-ingeniør Chris Lord har offentliggjort:

Google bruger aggressivt sin monopolstilling inden for internettjenester som Google Mail, Google Calendar og YouTube til at reklamere for Chrome. Browsere er et modent produkt, og det er svært at konkurrere på et modent marked, hvis ens hovedkonkurrent har adgang til gratis markedsføring til en værdi af milliarder af dollars.

Google’s incitamenter her er ret klare. Desktop-markedet vokser ikke meget mere, så Google kan ikke let skaffe nye brugere, hvilket truer Googles vækst i omsætningen. I stedet går Google efter Firefox og andre browsere for at vokse. Chrome giver Google mulighed for at låse en bruger fast og sørge for, at denne bruger først går til Google-tjenester. Det er ikke underligt, at Google er så aggressivt i gang med at konvertere alle til Chrome, især hvis markedsføringen for det er stort set gratis for dem.

Det forklarer, hvorfor faldet i markedsandele for Firefox er accelereret så dramatisk de sidste 12 måneder på trods af, at Firefox er blevet meget bedre i samme tidsvindue. Firefox-ingeniørholdet hos Mozilla har foretaget fantastiske forbedringer af Firefox og er i gang med at genopbygge mange dele af Firefox med den nyeste teknologi baseret på Mozillas futuristiske renderingsmotor Servo. Firefox er i dag lige så god som Chrome på de fleste måder, og bedre på nogle (f.eks. hukommelsesforbrug). Men det betyder simpelthen ikke noget på dette marked.

Firefox’ tilbagegang er ikke et teknisk problem. Det er et problem med markedsforstyrrelser (skift fra desktop til mobil) og et monopolproblem. Der findes ingen tekniske løsninger på disse markedsproblemer. Den eneste måde at undslippe dette på er at dreje til et andet marked (Firefox OS forsøgte at dreje Mozilla ind på mobilmarkedet) eller at skabe et nyt marked. Sidstnævnte er det, som Brendans Brave handler om: at være browseren for et bedre mindre reklameinficeret web i stedet for en traditionel desktop-browser.

Det, der i dag adskiller sig meget fra Mozillas grundlæggelsesdage, er, at Google ikke forsømmer Chrome og internettet på samme måde som Microsoft gjorde i Internet Explorer 6-dagene. Google fortsætter med at udvikle Chrome og internettet i et rasende tempo. På trods af denne sølvforing er det stadig meget bekymrende, at vi er på vej mod en webmonokultur domineret af Chrome.

Hvad med Mozilla?

Mozilla var med til at vinde internettet, men Firefox taber nu en uovervindelig markedsføringskamp mod Google. Det betyder ikke, at Firefox ikke er en fantastisk browser. Firefox taber på trods af, at det er en fantastisk browser, og at den bliver bedre og bedre hele tiden. Firefox er simpelthen offer for Googles behov for at øge profitten på et relativt stagnerende marked. Og det er også vigtigt at bemærke, at selv om Firefox Desktop sandsynligvis er på vej mod udryddelse i løbet af de næste par år, er det i dag stadig et produkt, der bruges af omkring 90 millioner mennesker, og som stadig genererer betydelige indtægter for Mozilla i et stykke tid.

Selv om jeg ikke længere arbejder for Mozilla og ikke længere har indsigt i deres fremtidsplaner, er jeg overbevist om, at Firefox’ tilbagegang ikke nødvendigvis vil betyde Mozillas tilbagegang. Der er en masse vigtigt arbejde ud over Firefox, som Mozilla kan gøre og gør for internettet. Mozillas programmeringssprog Rust er gået ind i mainstream og vokser støt, og Rust kan blive Mozillas næststørste bidrag til verden.

Mozillas ingeniørteam er også ved at opbygge en futuristisk renderingsmotor Servo, som er et fascinerende stykke teknologi. Hvis du er interesseret i de interne dele af en moderne renderingsmotor, bør du helt sikkert tage et kig. Det bliver en udfordring at finde et relevant produkt at bruge Servo i, men det mindsker ikke Servos rolle med hensyn til at skubbe til grænserne for, hvor hurtigt internettet kan være.

Sidst men ikke mindst er Mozilla også stadig aktivt engageret i webstandarder (WebAssembly og WebVR for eksempel), selv om det i disse dage må stole mere på god vilje end på markedets magt. Kampen for det åbne web er langt fra slut.