Anekantavada: Die meist missverstandene Theorie

Der Jainismus definiert sich in der Welt durch seine drei Prinzipien „Gewaltlosigkeit“, „Anekantavada“ und „Syadwada“. Obwohl diese Welt das Konzept der Gewaltlosigkeit preist, wenn sie über den Jainismus spricht, haben die meisten Menschen (selbst Jains) Anekantavada und damit Syadvada missverstanden.

Man findet verschiedene Namen für Anekantavada wie Nicht-Absolutismus, Vielseitigkeit, Nicht-Einseitigkeit oder Mehrfachurteile. Obwohl ich den Jainismus seit vielen Jahren praktiziere, habe ich nie wirklich etwas über diese große Philosophie des Nicht-Absolutismus gelesen.

Einmal hat jemand mit mir argumentiert: „Die Philosophie des Anekantavada des Jainismus besagt, dass jeder in dieser Welt auf die eine oder andere Weise recht hat. Niemand ist absolut falsch. Daher haben wir beide Recht.“

An diesem Tag kamen mir einige Gedanken in den Sinn, wie der Glaube eines Menschen an Gewalt richtig sein kann. Anekantavada kann nicht jemanden schützen, der im Namen von Urteilen Unrecht tut. Irgendetwas fühlte sich verdächtig und falsch an, was das Verständnis dieser Theorie betraf.

Daher beschloss ich, das großartige Konzept von Anekantavada genauer zu untersuchen. Nach der Lektüre des Buches über Anekanta & syadvada von Dr. H.C. Bharill wurden viele meiner Missverständnisse ausgeräumt.

Lassen Sie uns einen kurzen Blick in diese Philosophie werfen, wie ich sie sehe. Ich bin Sulabh bhaiya dankbar, dass er mir Anekantavada mit seinen einfachen, aber hilfreichen Beispielen verständlich gemacht hat.

Anekantavada(अनेकांतवाद) = Anek(अनेक) + Anta(अंत) + Vada(वाद)

Anek = Viele (zwei oder unendlich)

Anta = Eigenschaften (Guna) oder Charaktere (Dharma)

Vada = Lehre

Daher, Anekantavada ist die Lehre von zwei Charakteren oder unendlichen Qualitäten. Eine Substanz besteht aus unendlich vielen Qualitäten/Merkmalen. Außerdem ist eine Substanz auch eine Sammlung von unendlichen Eigenschaften, wobei die Eigenschaften in jedem Paar einander entgegengesetzt zu sein scheinen, aber in Wirklichkeit nicht entgegengesetzt sind. Wir werden weiter unten nach Beispielen suchen.

Die Art zu sagen, was von Anekanta interpretiert wurde, wird Syadvada genannt. Dies wird in den nächsten Artikeln im Detail besprochen.

Beispiel für Anekantavada

Angenommen, es gibt zwei Personen A und B mit einer Mango. Sie sehen die Mango wie folgt:

Hier liegen beide richtig. A spricht über die Farbe der Mango, während B sich auf den Geschmack der Mango bezieht.

Das ist Anekantavada, wo das Urteil von A und B mit den wirklichen Eigenschaften der Mango übereinstimmt. Keiner von ihnen lügt, denn wenn wir die Mango betrachten, ist sie gelb in der Farbe, süß im Geschmack, saftig in der Natur und vieles mehr.

Beispiel für NICHT Anekantavada

Auch hier sprechen A und B über die Mango mit unterschiedlichen Urteilen:

Nun weißt du schon, was überhaupt nicht möglich ist. Die Mango kann niemals eine blaue Farbe haben. Folglich ist A hier falsch, wenn er über die Farbe der Mango spricht.

Das ist NICHT Anekantavada. Eine falsche Aussage über eine Substanz ist niemals das richtige Urteil über sie.

Lassen Sie uns ein weiteres häufiges Beispiel für einen Irrtum in der Theorie des Anekantavada sehen:

Nach Ansicht von A „mag“ diese Mango gelb sein, aber in Wahrheit hat die Mango eine gelbe Farbe. In ähnlicher Weise sagt B, dass die Mango „vielleicht nicht“ bitter ist, aber in Wirklichkeit kann eine Mango niemals bitter schmecken.

„Vielleicht“ oder „vielleicht nicht“ sind zwei Ausdrücke, die von jenen verwendet werden, die das Anekantavada nicht vollständig verstanden haben.

Was auch immer im Anekantavada über eine Sache mit unterschiedlichen Urteilen gesagt wird, ist immer eine relative Wahrheit. Es gibt keinen Punkt des Zweifels oder des „kann sein“, wenn man im Anekantavada etwas sagt.

Verwendung von Nur & Auch

Es gibt zwei Möglichkeiten, eine Aussage über Eigenschaften einer Substanz zu machen:

• Verwendung von ‚auch‘ ohne Erwähnung des Urteils.
• Wenn wir ’nur‘ verwenden und das Urteil erwähnen.

Wenn wir ’nur‘ in unserer Aussage verwenden, sind wir sicher, dass die Substanz nur so ist, wie es das Urteil besagt.

Wenn ‚auch‘ verwendet wird, ist es so zu verstehen, dass die Aussage nach einem Urteil wahr ist, aber es gibt auch andere Wahrheiten über die Substanz, die in dieser Aussage nicht erwähnt werden.

Zum Beispiel:

A: Die Mango ist ’nur‘ gelb in der Farbe. Sie kann niemals süß oder reif in der Farbe sein.

B: Diese Mango ist ‚auch‘ süß. Sie besitzt auch gelbe und reife Eigenschaften aus anderen Urteilen, die in der Aussage nicht erwähnt werden.

Die obigen Aussagen können auch wie folgt geändert werden, um Anekantavada beizubehalten:

Die folgende Aussage wird falsch sein:

Die Aussage von A, dass die Mango auch eine gelbe Farbe hat, zeigt, dass die Mango rot, blau oder rosa sein kann. Daher ist diese Aussage falsch. Entweder muss das Wort „auch“ oder das Urteil „in der Farbe“ aus dem Satz entfernt werden, um ihn richtig zu machen.

B’s Aussage, dass die Mango nur süß ist, bedeutet, dass die Mango nur die eine Eigenschaft hat, süß zu sein. Sie hat nicht die Eigenschaften wie gelbe Farbe, Reife, usw. Daher ist auch diese Aussage falsch. Entweder muss das Urteil „im Geschmack“ hinzugefügt werden oder „nur“ sollte durch „auch“ ersetzt werden, um diesen Satz richtig zu machen.

Abschluss

Diese Theorie des Nicht-Absolutismus ist der Kern des Jainismus, der ihn von anderen Religionen unterscheidet. Sie sollte nicht zur Theorie des Zweifelns werden. Ich habe versucht, diese Lehre zusammenzufassen, aber ich hoffe trotzdem, dass der Leser hier nicht aufhört und mehr über Anekantavada liest. Ich werde in meinen nächsten Artikeln mehr über Anekanta und Syadvada diskutieren und wie sie im wirklichen Leben helfen können.