Antichrist

Bitte unterstützen Sie die Mission von New Advent und erhalten Sie den gesamten Inhalt dieser Website als Sofort-Download. Die katholische Enzyklopädie, die Kirchenväter, die Summa, die Bibel und mehr für nur $19.99…

(griechisch Antichristos).

In der Komposition hat anti verschiedene Bedeutungen: antibasileus bezeichnet einen König, der ein Interregnum ausfüllt; antistrategos, einen Propraetor; anthoupatos, einen Prokonsul; bei Homer bezeichnet antitheos jemanden, der einem Gott in Macht und Schönheit ähnelt, während es in anderen Werken für einen feindlichen Gott steht. In bloßer Analogie könnte man antichristos so interpretieren, dass es jemanden bezeichnet, der Christus in Aussehen und Macht ähnelt; aber es ist sicherer, das Wort nach seinem biblischen und kirchlichen Gebrauch zu definieren.

Biblische Bedeutung des Wortes

Das Wort Antichrist kommt nur in den johanneischen Briefen vor; aber es gibt sogenannte echte Parallelen zu diesen Vorkommnissen in der Apokalypse, in den paulinischen Briefen und weniger deutliche in den Evangelien und im Buch Daniel.

In den Johannesepisteln

St. Johannes vermutet in seinen Briefen, dass die ersten Christen die Lehre vom Kommen des Antichristen kannten. „Ihr habt gehört, dass der Antichrist kommt“ (1 Joh 2,18); „Das ist der Antichrist, von dem ihr gehört habt, dass er kommt“ (1 Joh 4,3). Obwohl der Apostel von mehreren Antichristen spricht, unterscheidet er zwischen den vielen und dem einen Hauptvertreter: „Der Antichrist kommt, und es sind schon viele Antichristen geworden“ (1 Joh 2,18). Wiederum umreißt der Verfasser den Charakter und das Wirken des Antichristen: „Sie sind von uns ausgegangen, aber sie sind nicht von uns“ (1 Johannes 2,19); „Wer ist ein Lügner, wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn leugnet“ (1 Joh 2,22); „Und jeder Geist, der Jesus auflöst, ist nicht aus Gott, und das ist der Antichrist“ (1 Joh 4,3); „Denn es sind viele Verführer in die Welt hinausgegangen, die nicht bekennen, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist; das ist ein Verführer und ein Antichrist“ (2 Joh 7). Auch zeitlich setzt der Apostel das Kommen des Antichristen in die „letzte Stunde“ (1 Joh 2,18); wiederum behauptet er, dass „er jetzt schon in der Welt ist“ (1 Joh 4,3).

In der Apokalypse

Nahezu alle Ausleger finden den Antichristen in der Apokalypse erwähnt, aber sie sind sich nicht einig, in welchem Kapitel des Buches die Erwähnung erfolgt. Einige verweisen auf das „Tier“ von 11:7, andere auf den „roten Drachen“ von Kapitel 12, wieder andere auf das Tier „mit sieben Köpfen und zehn Hörnern“ von 13, sqq, während viele Gelehrte den Antichristen mit dem Tier identifizieren, das „zwei Hörner wie ein Lamm“ hatte und „wie ein Drache“ redete (13,11 ff.), oder mit dem scharlachroten Tier, „das sieben Köpfe und zehn Hörner hat“ (17), oder schließlich mit dem Satan, der „aus seinem Gefängnis befreit“ wurde und die Völker verführt (20,7 ff.). Eine ausführliche Erörterung der Gründe für und gegen jede dieser Auffassungen würde hier den Rahmen sprengen.

In den Paulusbriefen

nimmt Johannes an, dass die Lehre vom Kommen des Antichristen seinen Lesern bereits bekannt ist; viele Ausleger glauben, dass sie in der Kirche durch die Schriften des Paulus bekannt geworden ist. Johannes weist die Häretiker seiner Zeit nachdrücklich darauf hin, dass diejenigen, die das Geheimnis der Menschwerdung leugnen, schwache Abbilder des künftigen großen Antichristen sind. Letzterer wird in 2 Thessalonicher 2,3 ff., 7-10 genauer beschrieben. In der Kirche von Thessalonich war es zu Unruhen gekommen, weil man glaubte, das zweite Kommen Jesu Christi stehe unmittelbar bevor. Dieser Eindruck war teils auf ein Missverständnis von 1. Thessalonicher 4,15 ff. zurückzuführen, teils auf die Machenschaften von Betrügern. Um diese Störungen zu beseitigen, schrieb Paulus seinen zweiten Brief an die Thessalonicher, in den er insbesondere 2,3-10 einfügte. Die paulinische Lehre lautet wie folgt: Dem „Tag des Herrn“ wird „ein Aufruhr“ und die Offenbarung des „Menschen der Sünde“ vorausgehen. Dieser wird im Tempel Gottes sitzen und sich als Gott ausgeben; er wird Zeichen und lügnerische Wunder tun durch die Macht des Satans; er wird die verführen, die die Liebe zur Wahrheit nicht angenommen haben, damit sie gerettet werden; aber der Herr Jesus wird ihn töten durch den Geist seines Mundes und ihn vernichten durch den Glanz seiner Ankunft. Was die Zeit betrifft, so ist „das Geheimnis der Ungerechtigkeit schon am Werk; nur wer jetzt festhält, der halte fest, bis er aus dem Weg geräumt ist.“ Kurz gesagt, dem „Tag des Herrn“ wird der „Mensch der Sünde“ vorausgehen, der in den johanneischen Briefen als Antichrist bekannt ist; dem „Menschen der Sünde“ geht „ein Aufruhr“ oder ein großer Abfall voraus; dieser Abfall ist das Ergebnis des „Geheimnisses der Ungerechtigkeit“, das bereits „wirkt“ und das sich nach Johannes hier und da durch schwache Formen des Antichristen zeigt. Der Apostel nennt drei Stufen in der Entwicklung des Bösen: den Sauerteig der Ungerechtigkeit, den großen Abfall und den Menschen der Sünde. Aber er fügt einen Satz hinzu, um den Zeitpunkt des Hauptereignisses genauer zu bestimmen; er beschreibt etwas zuerst als Sache (to datechon), dann als Person (ho katechon), was das Eintreten des Hauptereignisses verhindert: „Nur wer jetzt festhält, der halte fest, bis er aus dem Weg geräumt ist.“ Wir können hier nur die wichtigsten Meinungen über die Bedeutung dieses Satzes aufzählen, ohne ihren Wert zu erörtern:

• Das Hindernis des Hauptereignisses ist „der Mensch der Sünde“; das Hauptereignis ist die Wiederkunft des Herrn (Grimm, Simar).
• Das Hindernis ist das Römische Reich; das Hauptereignis, das verhindert wird, ist der „Mensch der Sünde“ (die meisten lateinischen Väter und späteren Ausleger)
• Der Apostel bezieht sich auf Personen und Ereignisse seiner eigenen Zeit; das Katechon und der „Mensch der Sünde“ werden verschiedentlich mit den Kaisern Caligula, Titus, Nero, Claudius usw. identifiziert. (Protestantische Theologen, die nach dem siebzehnten Jahrhundert lebten).
• Der Apostel bezieht sich unmittelbar auf zeitgenössische Männer und Ereignisse, die jedoch Typen des eschatologischen Katechon, des „Menschen der Sünde“, und des Tages des Herrn sind; die Zerstörung Jerusalems z. B. ist der Typus des zweiten Kommens des Herrn usw. (Döllinger).

Bevor wir die paulinische Lehre vom Antichristen verlassen, können wir uns fragen, woher der Apostel seine Lehre genommen hat. Auch hier gibt es verschiedene Antworten.

• Der heilige Paulus drückt lediglich seine eigene Auffassung aus, die auf der jüdischen Tradition und den Bildern der Propheten Daniel und Hesekiel beruht. Diese Ansicht wurde von mehreren protestantischen Autoren vertreten.
• Der Apostel drückt den Eindruck aus, den die eschatologische Lehre Jesu Christi auf die Urkirche gemacht hat. Diese Meinung wird von Döllinger vertreten.
• Paulus leitet seine Lehre über den Antichristen aus den Worten Christi, der Prophezeiung Daniels und den zeitgenössischen Ereignissen ab. Auch diese Meinung wird von Döllinger vertreten.
• Der Apostel hat eine Prophezeiung ausgesprochen, die er durch die Inspiration des Heiligen Geistes empfangen hat. Die katholischen Ausleger haben sich im Allgemeinen dieser Meinung angeschlossen.

In den Evangelisten und bei Daniel

Nach dem Studium des Bildes des Antichristen im Brief des Paulus an die Thessalonicher erkennt man leicht den „Menschen der Sünde“ in Daniel 7:8, 11, 20, 21, wo der Prophet das „kleine Horn“ beschreibt. Ein Typus des Antichristen findet sich in Daniel 8,8 ff., 23 ff., 11,21-45 in der Person des Antiochus Epiphanes. Viele Ausleger haben mehr oder weniger deutliche Anspielungen auf den Antichristen im Kommen falscher Christusse und falscher Propheten (Matthäus 24,24; Markus 13,6.22; Lukas 21,8), im „Gräuel der Verwüstung“ und in dem, der „in seinem eigenen Namen kommen wird“ (Johannes 5,43), gefunden.

Antichrist in der Kirchensprache

Bousset glaubt, dass es unter den Juden eine voll entwickelte Legende des Antichristen gab, die von den Christen übernommen und erweitert wurde; und dass diese Legende in wichtigen Punkten von den Vorstellungen der Apokalypse abweicht und ihnen widerspricht. Wir glauben nicht, dass Bousset seine Meinung vollständig bewiesen hat; seine Ansicht über die christliche Entwicklung des Begriffs des Antichristen übersteigt nicht die Verdienste einer genialen Theorie. Wir brauchen hier nicht auf die Untersuchung des Werkes von Gunkel einzugehen, in dem er die Idee des Antichristen auf den urzeitlichen Drachen der Tiefe zurückführt; diese Ansicht verdient nicht mehr Aufmerksamkeit als die übrigen mythologischen Phantasien des Autors.

Was ist nun der wahre kirchliche Begriff des Antichristen? Francisco Suárez vertritt die Auffassung, dass es sich beim Antichristen um eine individuelle Person handelt, um einen eindeutigen Feind Christi. Dies schließt die Behauptung derjenigen aus, die den Antichristen entweder als die Gesamtheit derer, die sich Jesus Christus widersetzen, oder als das Papsttum erklären. Die Waldenser- und Albigenser-Ketzer sowie Wyclif und Hus nannten den Papst Antichrist; aber der Ausdruck war in ihrem Fall nur eine Metapher. Erst nach der Reformation wurde der Name auf den Papst in seinem eigentlichen Sinn angewandt. Er ging dann praktisch in das Glaubensbekenntnis der Lutheraner ein und wurde von ihnen noch 1861 in der „Zeitschrift für lutherische Theologie“ ernsthaft verteidigt. Der Übergang von der wahren Kirche zur Herrschaft des Antichristen soll zwischen dem 19. Februar und dem 10. November 607 n. Chr. stattgefunden haben, als Papst Bonifatius III. vom griechischen Kaiser Newton den Titel „Haupt aller Kirchen“ für die römische Kirche erhielt. Zur Bestätigung dieses Datums berief man sich auf Apokalypse 13,8, und aus Apokalypse 11,3 wurde errechnet, dass das Ende der Welt im Jahr 1866 n. Chr. zu erwarten sei. Kardinal Bellarmine widerlegte diesen Irrtum sowohl vom exegetischen als auch vom historischen Standpunkt aus in „De Rom. Pont.“, III.

Die einzelne Person des Antichristen wird kein Dämon sein, wie einige der antiken Schriftsteller glaubten; er wird auch nicht die Person des Teufels sein, der sich in der menschlichen Natur des Antichristen verkörpert. Er wird ein Mensch sein, vielleicht jüdischer Abstammung, wenn die Erklärung von 1. Mose 49,17 und die Auslassung Dans im Stammesverzeichnis der Apokalypse richtig sind. Es ist zu bedenken, dass die außerschriftliche Überlieferung keine offenkundige Ergänzung zu den biblischen Angaben über den Antichristen liefert. Während letztere ausreichen, damit der Gläubige den „Menschen der Sünde“ zum Zeitpunkt seines Kommens erkennen kann, sollte uns das Fehlen einer zusätzlichen zuverlässigen Offenbarung vor den Tagträumen der Irvingiten, der Mormonen und anderer neuerer Verkünder von Neuoffenbarungen warnen.

Es ist vielleicht nicht unangebracht, den Leser auf zwei Dissertationen des verstorbenen Kardinals Newman zum Thema Antichrist hinzuweisen. Die eine trägt den Titel „Die patristische Idee des Antichristen“; sie betrachtet nacheinander seine Zeit, Religion, Stadt und Verfolgung. Sie bildete die dreiundachtzigste Nummer der „Tracts for the Times“. Die andere Dissertation trägt den Titel „Die protestantische Idee des Antichristen“

Um die Bedeutung der Aufsätze des Kardinals zur Frage des Antichristen zu verstehen, muss man sich vor Augen halten, dass im Laufe der Zeit eine Vielzahl von Meinungen über das Wesen dieses Gegners des Christentums entstanden ist.

• Koppe, Nitzsch, Storr und Pelt vertraten die Ansicht, der Antichrist sei ein böses Prinzip, das weder in einer Person noch in einem Gemeinwesen verkörpert sei; diese Meinung steht im Gegensatz zu Paulus und Johannes. Beide Apostel beschreiben den Widersacher als eine deutlich konkrete Gestalt.
• Eine zweite Ansicht räumt ein, dass der Antichrist eine Person ist, aber sie behauptet, dass er eine Person der Vergangenheit ist; Nero, Diokletian, Julian, Caligula, Titus, Simon Magus, Simon, der Sohn des Giora, der Hohepriester Ananias, Vitellius, die Juden, die Pharisäer und die jüdischen Eiferer sind auf verschiedene Weise mit dem Antichristen identifiziert worden. Aber es gibt wenig überlieferte Autorität für diese Meinung; außerdem scheint sie die prophetischen Vorhersagen nicht vollständig zu erfüllen, und bei einigen ihrer Anhänger beruht sie auf der Annahme, dass die inspirierten Schriftsteller die Grenzen ihrer Erfahrungen nicht überschreiten konnten.
• Eine dritte Meinung räumt ein, dass der Antichrist in der Tat in einer konkreten Form erscheinen muss, aber sie identifiziert diese konkrete Form mit dem System des Papsttums. Luther, Calvin, Zwingli, Melanchthon, Bucer, Beza, Calixtus, Bengel, Michaelis und fast alle protestantischen Schriftsteller des Kontinents werden zitiert, um diese Ansicht zu vertreten; dasselbe kann von den englischen Theologen Cranmer, Latimer, Ridley, Hooper, Hutchinson, Tyndale, Sandys, Philpot, Jewell, Rogers, Fulke, Bradford, King James und Andrewes gesagt werden. Bramhall führte Einschränkungen in die Theorie ein, und danach begann ihre Vormachtstellung unter den englischen Schriftstellern zu schwinden. Man darf auch nicht annehmen, dass die Theorie des Papst-Antichristen von allen Protestanten in der gleichen Form vertreten wurde; der falsche Prophet oder das zweite apokalyptische Tier wird von Aretius, Foxe, Napier Mede, Jurieu, Cunninghame, Faber, Woodhouse und Habershon mit dem Antichristen und dem Papsttum identifiziert; das erste apokalyptische Tier hält diese Position nach Meinung von Marlorat, King James, Daubuz und Galloway; beide Tiere werden so von Brightman, Pareus, Vitringa, Gill, Bachmair, Fraser, Croly, Fysh und Elliott identifiziert.

Nach diesem allgemeinen Überblick über die protestantischen Ansichten über den Antichristen werden wir in der Lage sein, einige der kritischen Bemerkungen von Kardinal Newman zu dieser Frage zu würdigen.

• Wenn sich ein Teil der Kirche als antichristlich erweist, ist es die ganze Kirche, einschließlich des protestantischen Zweiges.
• Die Theorie des päpstlichen Antichristen wurde allmählich von drei historischen Körperschaften entwickelt: den Albigensern, den Waldenser und den Fraticelli, zwischen dem elften und dem sechzehnten Jahrhundert: sind das die Ausleger, von denen die Kirche Christi die wahre Auslegung der Prophezeiungen erhalten soll?
• Die Verfechter der Theorie des Papst-Antichristen haben in ihren Argumenten mehrere offensichtliche Fehler gemacht; sie zitieren den heiligen Bernhard, der das Tier der Apokalypse mit dem Papst identifiziert, obwohl der hl. Sie berufen sich auf den hl. Bernhard, der den Papst mit dem Tier der Apokalypse identifiziert, obwohl der hl. Bernhard hier vom Gegenpapst spricht; sie berufen sich auf den Abt Joachim, der glaubt, dass der Antichrist auf den Apostolischen Stuhl erhoben wird, während der Abt in Wirklichkeit glaubt, dass der Antichrist den Papst stürzen und seinen Stuhl an sich reißen wird; schließlich berufen sie sich auf Papst Gregor den Großen, der behauptet, dass derjenige, der behauptet, ein Universalbischof zu sein, der Antichrist ist, während der große Arzt in Wirklichkeit vom Vorläufer des Antichristen spricht, der in der Sprache seiner Zeit nichts anderes als ein Zeichen für ein bevorstehendes großes Übel war.
• Die Protestanten wurden zur Theorie des päpstlichen Antichristen durch die Notwendigkeit getrieben, den populären und stichhaltigen Argumenten, die die Kirche von Rom für ihre göttliche Autorität vorbrachte, eine populäre Antwort entgegenzusetzen.
• Warburton, Newton und Hurd, die Verfechter der päpstlich-antichristlichen Theorie, können nicht mit den Heiligen der Kirche von Rom verglichen werden.
• Wenn der Papst der Antichrist ist, können diejenigen, die ihn empfangen und ihm folgen, nicht Männer sein wie der heilige Karl Borromäus, oder Fénelon, oder der heilige Bernhard, oder der heilige Franz von Sales.
• Wenn die Kirche leiden muss wie Christus, und wenn Christus Beelzebub genannt wurde, muss die wahre Kirche einen ähnlichen Vorwurf erwarten; so wird die Theorie vom Papst-Antichrist zu einem Argument zugunsten der römischen Kirche.
• Die Stichelei „Wenn der Papst nicht der Antichrist ist, hat er das Pech, ihm so ähnlich zu sein“, ist in Wirklichkeit ein weiteres Argument für die Ansprüche des Papstes; da der Antichrist Christus simuliert und der Papst ein Abbild Christi ist, muss der Antichrist eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Papst haben, wenn dieser der wahre Stellvertreter Christi ist.