ANTT: Ein Standardansatz für die aseptische Technik

Autor

Einleitung

Vor zehn Jahren erschien in der Nursing Times ein Artikel über einen neuen Praxisrahmen für die aseptische Praxis mit der Bezeichnung Aseptic Non Touch Technique (ANTT) (Rowley, 2001). In dem Artikel wurden mehrere Probleme in der Praxis der aseptischen Technik hervorgehoben, darunter das Fehlen einer standardisierten Ausbildung und Praxis, eine konfuse und variable Technik und die Kontamination kritischer Verfahrenskomponenten durch Berührung. Auch die unzureichende Reinigung von Infusionsöffnungen, unzureichende Handhygiene und die unklare und ungenaue Verwendung der Begriffe „steril“, „aseptisch“ und „sauber“ in der klinischen Praxis wurden erörtert. In dem Beitrag wurde die Bedeutung einer Standardisierung der aseptischen Technik hervorgehoben und der Praxisrahmen für ANTT (Rowley, 2001) skizziert.

Im Mittelpunkt des theoretischen ANTT-Rahmens für die klinische Praxis (www.tinyurl.com/ANTT-framework) stand das einzigartige und eindeutige Ziel der Infektionsprävention, nämlich die Asepsis für alle invasiven klinischen Verfahren, unabhängig davon, wie einfach oder komplex sie sind. Der Begriff „Asepsis“ ist ein genauer und erreichbarer Qualitätsstandard in Bezug auf die Abwesenheit pathogener Mikroorganismen (Hauswirth und Sherk, 2011). Der Fokus des Rahmens basierte auf der einfachen Tatsache, dass sterile Technik (die die vollständige Abwesenheit von Mikroorganismen erfordert) aufgrund der Prävalenz von Mikroorganismen in der Luft in typischen Einrichtungen des Gesundheitswesens per Definition unmöglich zu erreichen ist. Der Begriff „sauber“ wurde als Qualitätsstandard für invasive klinische Verfahren als zu zweideutig verworfen.

Als Ergebnis der Definition einer genauen und erreichbaren Terminologie stellte der ANTT-Praxisrahmen das konventionelle hierarchische Paradigma der sogenannten sterilen, aseptischen oder sauberen Techniken in Frage. Die Auswahl dieser Techniken basierte in der Vergangenheit häufig auf der Einschätzung des medizinischen Personals hinsichtlich des Infektionsrisikos für die Patienten; der Rahmen verfolgte den umgekehrten Ansatz und stützte sich bei der Risikobewertung darauf, inwieweit der Patient durch das medizinische Personal, die technische Herausforderung des Verfahrens und die Praxisumgebung gefährdet war.

Dieser neue Ansatz wurde auf nationaler Ebene schnell angenommen. ANTT definierte die Methoden und Vorsichtsmaßnahmen zur Infektionskontrolle, die bei invasiven klinischen Eingriffen erforderlich sind, um die Übertragung von Mikroorganismen vom medizinischen Personal, den Geräten oder der unmittelbaren Umgebung auf den Patienten zu verhindern. Erreicht wird dies durch die Gewährleistung der Asepsis der wichtigsten Teile des Verfahrens und der wichtigsten Stellen.

Die ANTT wird heute von der Association for Safe Aseptic Practice (ASAP) beaufsichtigt und ist der De-facto-Standard für aseptische Verfahren im Vereinigten Königreich. Der Rahmen wurde von Epic2 (Pratt et al., 2007), den RCN-Infusionsrichtlinien (RCN, 2010) und der australischen Kommission für Sicherheit und Qualität im Gesundheitswesen (National Health and Medical Research Council, 2010) unterstützt und wird in unterschiedlichem Maße in 15 weiteren Ländern verwendet. Die Bedeutung einer sicheren aseptischen Praxis wurde im Weißbuch der Regierung „Winning Ways“ (Department of Health, 2003) anerkannt, und 2008 wurde im Health and Social Care Act vorgeschrieben, dass Gesundheitsdienstleister über eine standardisierte aseptische Technik verfügen müssen, die in Schulungen und Audits nachgewiesen werden kann (DH, 2008).

Warum ist aseptische Technik so wichtig?

Das Zusammenspiel von Mikroorganismen in der klinischen Umgebung und ihre Auswirkungen auf therapieassoziierte Infektionen (HCAI) sind allgemein anerkannt, aber nicht vollständig verstanden. Es steht fest, dass eine beträchtliche Anzahl von Infektionen durch die Kontamination mit Mikroorganismen bei invasiven klinischen Eingriffen aufgrund mangelhafter aseptischer Technik verursacht wird, insbesondere durch medizinische Geräte vor Ort, die die natürlichen Abwehrmechanismen der Patienten beeinträchtigen (Loftus et al., 2011). Die unsichtbare, aber allgegenwärtige Präsenz von Mikroorganismen im klinischen Umfeld bedeutet, dass die aseptische Technik die letzte Verteidigungslinie der Patienten gegen Mikroorganismen bei invasiven klinischen Eingriffen darstellt, sei es im Krankenhaus oder in der Gemeinde. Im Hinblick auf vermeidbare therapieassoziierte Infektionen kann die aseptische Technik als die häufigste und wichtigste Praxis der Infektionsprävention im Gesundheitswesen angesehen werden.

Reduzierung von therapieassoziierten Infektionen mit ANTT

ANTT verbessert die aseptische Praxis durch Standardisierung auf zweierlei Weise:

• Der Praxisrahmen (Abb. 1), der ein robustes Regelwerk für die Vermittlung sicherer und effizienter aseptischer Techniken bietet und mit Mythen und Ritualen aufräumt, die die Praxis verwirren und verkomplizieren;
• Die weit verbreitete Verwendung von ANTT-Leitlinien für gängige klinische Verfahren sowohl im Krankenhaus als auch in der Gemeinde. Als sichtbare Praxisanleitungen, die in klinischen Bereichen ausgehängt werden, dienen die rationalisierte Geräteauswahl und die eindeutige Reihenfolge dazu, variable Praktiken zu „verordnen“. Krankenhäuser und kommunale Einrichtungen verwenden ANTT zur Qualitätssicherung der aseptischen Technikkomponente von klinischen Bündeln wie Saving Livesguidance (DH, 2007).

Der Praxisrahmen, die klinischen Leitlinien und die kompetenzbasierte Ausbildung basieren auf 10 Grundprinzipien (Kasten 1).

Der ANTT-Ansatz für die Praxis

Der Einfluss und die Ergebnisse der Vermittlung des ANTT-Praxisrahmens lassen sich anhand eines einfachen Beispiels veranschaulichen. In einem Krankenhaus, das sich in der Planungsphase für die Einführung von ANTT befand, fiel einer Krankenschwester für Infektionskontrolle eine Krankenschwester auf, die bereits vorbildlich ANTT praktizierte – sie war von einem Krankenhaus eingestellt worden, das ANTT als Standard anwendet. Dies zeigt, wie ANTT, das auf bewährten Praktiken basiert, von anderen ANTT-Anwendern erkannt werden kann. Dies ist ein wichtiger Vorteil, da der definierte und identifizierbare ANTT-Ansatz eine routinemäßige, alltägliche Überwachung der Praxisstandards durch Kollegen ermöglicht, anstatt nur von gelegentlichen und formellen Audits abhängig zu sein. ANTT-geschultes Personal spricht auch eine gemeinsame Sprache für die Praxis und wendet einen konsistenten Ansatz für die Risikobewertung und die Unterstützung aseptischer Prozesse im Allgemeinen an.

Diskussion

Durch die Dekonstruktion und den Wiederaufbau eines problematischen Bereichs der klinischen Praxis hat der ANTT-Praxisrahmen und seine Einführung viel zur Verbesserung der Standards der aseptischen Technik beigetragen. Dennoch bleiben viele Herausforderungen bestehen. Entgegen den Anforderungen des Health and Social Care Act 2008 unterschätzen einige Krankenhäuser und kommunale Einrichtungen immer noch das kritische Verfahren der aseptischen Technik und verfügen über keinen einheitlichen Standard. Die Prüfung durch ASAP hat gezeigt, dass solche Krankenhäuser eine nur allgemein“ zu nennende aseptische Technik anwenden. Typischerweise ist dies durch variable, subjektive Ansätze in der Praxis gekennzeichnet, was bedeutet, dass auch die Standards variieren. Ineffektive Praktiken werden oft durch übermäßige Autonomie in einigen Fachbereichen geschützt, während die Risikobewertung oft unklar und verworren ist.

Kein anderer großer Industriezweig würde einen undefinierten und variablen Ansatz für ein so lebenswichtiges Sicherheitsverfahren tolerieren; es ist zum Beispiel undenkbar, dass die Luftfahrtindustrie ohne einen universellen Standard für die Wartung von Düsentriebwerken arbeiten würde. Tatsächlich ist der Vergleich mit der Luftfahrtindustrie ernüchternd: Während weltweit jährlich etwa 800 Menschen bei Flugunfällen ums Leben kommen, starben 2007 allein im Vereinigten Königreich rund 9.000 Patienten an MRSA- und Clostridiumdifficile-Infektionen (National Audit Office, 2009).

Schlussfolgerung

In den letzten zehn Jahren haben zahlreiche NHS-Organisationen ANTT eingeführt, um die Zahl der therapieassoziierten Infektionen deutlich zu reduzieren (Pike et al, 2009; Rowley und Clare, 2009). Das Engagement und die harte Arbeit der teilnehmenden Krankenhäuser und kommunalen Teams haben zweifellos dazu beigetragen, viele Leben zu retten. In Zusammenarbeit mit den Angehörigen der Gesundheitsberufe und den Patienten wird die ASAP ihre Aufgabe fortsetzen, die Zahl der therapieassoziierten Infektionen deutlich zu verringern und die Erfahrungen der Patienten mit der Gesundheitsversorgung zu verbessern, indem sie sich weiter für die Standardisierung der aseptischen Technik einsetzt.