Apikale Chirurgie – Tun oder nicht tun

In diesem Beitrag möchte ich einfach einige Konzepte der apikalen Chirurgie erläutern und meine Überlegungen zu solchen Eingriffen darlegen.

Warum scheitern manche Wurzelkanäle?

1. Intraradikuläre Infektion.

2. Extraradikuläre Infektion.

3. Echte periapikale Zyste.

Das Scheitern eines Wurzelkanals kann in den meisten Fällen auf mindestens einen der drei oben genannten Gründe zurückgeführt werden. Wenn ich einen Patienten mit einer fehlgeschlagenen Wurzelbehandlung bekomme, bevorzuge ich, wenn möglich, eine nicht-chirurgische Nachbehandlung, um den natürlichen Zahn zu erhalten. Manchmal ist diese Option jedoch nicht möglich oder sinnvoll. In diesem Fall muss entschieden werden, ob ein endodontischer Eingriff eine praktikable Option ist oder nicht.

Indikationen für einen apikalen Eingriff:

1. Eine konventionelle Nachbehandlung ist nicht möglich oder sinnvoll.

2. Eine Nachbehandlung wurde bereits durchgeführt.

3. Eine Biopsie ist erforderlich.

An diesem Punkt des Behandlungsplanungsalgorithmus muss der Arzt den betreffenden Zahn beurteilen und gemeinsam mit dem Patienten die Behandlungsmethode wählen.

Ist es einfach besser, den Zahn zu extrahieren und ein Implantat zu setzen? In vielen Fällen ja.

Fallauswahl und chirurgische Fähigkeiten!!!!!

Die Auswahl des Falles umfasst meiner Meinung nach einfach die Faktoren des Patienten (medizinische Vorgeschichte usw.) und die „Zahn“-Faktoren. Ich werde mich auf die „Zahn“-Faktoren konzentrieren.

Hier sind einige der Dinge, auf die ich bei der Bewertung für eine mögliche apikale Chirurgie achte:

1. Die Nähe der apikalen Läsion zu vitalen anatomischen Strukturen. Wenn zum Beispiel die Spitze von Zahn 29 auf einem Foramen mentale „sitzt“, ist eine apikale Operation kontraindiziert und ein Implantat, eine Brücke oder eine absichtliche Replantation (die in späteren Beiträgen besprochen wird) sollte in Betracht gezogen werden.

2. Wenn es tiefe Taschen oder Frakturen gibt – Implantat! Ich brauche krestalen Knochen um den Zahn herum, um eine bessere Prognose zu haben.

3. Wie tief ist das Vestibulum? Sagen wir, bei einem unteren Backenzahn, typischerweise dem unteren zweiten Backenzahn, wenn eine dicke bukkale Platte und ein flaches Vestibulum vorhanden sind, empfehle ich in der Regel eine Extraktion und ein Implantat, weil die apikale Operation viel guten Knochen zerstört und ein Implantat in einem solchen Fall weniger traumatisch ist. Ist das Vestibulum hingegen tief, ist der chirurgische Zugang einfacher und ich wähle eher die apikale Operation.

4. Größe der Läsion – je größer, desto schlimmer! Hier gibt es keine eindeutige Regel. Wir wissen jedoch, dass eine apikale Operation bei einer Läsion mit einem Durchmesser von mehr als 5 mm tendenziell eine geringere Chance auf Heilung hat.

5. Bestehende Restaurationen sind zu berücksichtigen und auch immaterielle Faktoren.

Chirurgische Fähigkeiten:

Neben all dem Offensichtlichen, wie Grundprinzipien des Lappendesigns und der Gewebehandhabung, sollte während der apikalen Chirurgie Folgendes getan werden:

1. Periapikale Granulome/Zysten sollten entfernt werden.

2. Die Wurzel(n) müssen reseziert werden, am besten 3 mm von der Wurzelspitze entfernt.

3. Es müssen Wurzelendfüllungen gelegt werden, wobei sich laut Untersuchungen MTA als das beste Material dafür erweist. Es ist wünschenswert, die Wurzelendaufbereitung und damit die Wurzelendfüllung so lang wie möglich zu machen, um eine apikale Leckage zu verhindern.

4. Wenn die Wurzelendfüllung nicht gelegt wird, kommt es zum Misserfolg!

5. Bei der Wurzelendaufbereitung MUSS der Isthmus (falls vorhanden) zwischen den Kanälen in die Aufbereitung einbezogen und versiegelt werden. Oft ist ein Isthmus an der MB-Wurzel eines oberen Molaren (zwischen MB1 und MB2), unteren Frontzähnen, oberen Prämolaren und unteren Molaren (zwischen bukkalen und lingualen Kanälen) vorhanden.

6. Um bestmögliche Ergebnisse zu erzielen, sollten ein Operationsmikroskop und Ultraschallinstrumente verwendet werden.

Fall 1

Ein 30-jähriger gesunder Mann stellte sich mit einer Schwellung um die Nummer 13 vor. Auf dem Röntgenbild ist ein periapikaler Bereich zu sehen. Diagnose: 13. defekter Wurzelkanal mit akutem periapikalem Abszess

Optionen: erneute Behandlung mit Entfernung des Stiftes und neuer Krone, implantatgetragene Krone oder apikale Chirurgie.

In diesem Fall entschied sich mein Patient für die apikale Chirurgie.

Ein vollständiger Periostlappen wurde angehoben und die periapikale Läsion wurde herausgekratzt. Anschließend wurden die Wurzeln reseziert. In diesem Fall wurde eine unbehandelte palatinale Wurzel entdeckt.

Beide Nachuntersuchungsröntgenbilder nach 2 Jahren zeigen eine vollständige periapikale Heilung, der Zahn ist asymptomatisch und funktionell.

Fall 2

50-jährige Frau mit kontrolliertem Bluthochdruck, berichtete über anhaltende Beschwerden im periapikalen Bereich im Zusammenhang mit Zahn Nr. 7, eine frühere Wurzelbehandlung wurde von einem Endodontologen durchgeführt. Diagnose Nr. 7: Frühere Wurzelbehandlung mit chronischer periapikaler Parodontitis.

Bei der Nachuntersuchung nach 3 Jahren ist der Zahn asymptomatisch und funktionstüchtig, die Röntgenaufnahme zeigt eine vollständige Heilung mit dem klassischen „Star Burst“-Erscheinungsbild einer periapikalen Narbe.

Fall 3

34 Jahre alter gesunder Mann berichtet über eine „Blase“ auf seinem Zahnfleisch.

Diagnose: #30 zuvor behandelter Wurzelkanal mit chronischem periapikalem Abszess.

Abgetrenntes Instrument „schaut“ aus der mesialen Wurzel heraus. Große periapikale Läsion.

Keine periapikalen Sondierungen über 3 mm, neue Krone vor 3 Wochen eingesetzt.

Mesiale und distale Wurzeln wurden reseziert und MTA-Wurzelendfüllungen gelegt. Außerdem wurde der Isthmus zwischen dem MB- und ML-Kanal präpariert und versiegelt.

Nach einem Jahr ist der Zahn Nr. 30 asymptomatisch und funktionell. Das Röntgenbild zeigt eine vollständige periapikale Heilung.