Balkanologie

• 1 Hirschon (Renée), Heirs of the Greek Catastrophe : The Social Life of Asia Minor Refugees in Piraeu (…)

Die Erfahrung der kleinasiatischen Griechen verdient besondere Aufmerksamkeit, da sie eine einzigartige, langfristige Fallstudie über die Anpassung und Ansiedlung in ländlichen und städtischen Gebieten darstellt. Das Verständnis des sozialen Lebens an solchen Orten kann Einblicke in die Art und Weise geben, wie entwurzelte Menschen mit den Herausforderungen des Überlebens, mit materiellen Entbehrungen, mit sozialen und persönlichen Brüchen und mit der Frage der Identität fertig werden.1

1Griechen, die nach 1922 aus Kleinasien geflohen sind, und ihre Nachkommen haben eine Flüchtlingsidentität geschaffen, die sie als Strategie zur Bewältigung des Traumas der erzwungenen Vertreibung eingesetzt haben. Ihre Erinnerungen an ihre verlorene Heimat Anatolien haben eine wichtige Rolle bei der Etablierung ihres separaten Status als Flüchtlingsgruppe innerhalb einer Bevölkerung mit der gleichen Sprache und Religion gespielt.

2Alle Reisen zwischen Zeiten, Zuständen und Orten bedürfen der Interpretation, um eine sinnvolle Erfahrung zu machen. Erinnerungen haben dazu beigetragen, die Reise der Flüchtlinge zu übersetzen und der imaginären Gemeinschaft der Mikrasiaten (griechische Menschen aus Kleinasien) Gestalt zu geben. Der Einfluss der Erinnerung hat den Flüchtlingen bei der sozialen Konstruktion einer gemeinsamen öffentlichen und privaten Identität geholfen.

3 Der Verlust ihrer Heimat hätte zu einem Identitätsverlust führen können, aber stattdessen nutzten diese Flüchtlinge die Katastrophe der traumatischen Auswanderung, um ihrer Existenz als Volk eine tiefe emotionale Legitimität zu verleihen. Mit Hilfe der Erinnerung schuf die vertriebene Bevölkerung eine imaginäre Gemeinschaft von Mikrasiaten, die mit den erinnerten und aufgewerteten Orten ihrer Heimat – dem verlorenen Paradies Anatolien – verbunden war. Einmal in Kunst und Artefakten reproduziert, konnten die erinnerten Orte und die imaginierte Gemeinschaft modelliert, angepasst und transformiert werden, um dem sozialen Leben am neuen Ort, Griechenland, einen Sinn zu geben. Die Aufwertung Anatoliens unterstreicht die Bedeutung realer und idealer Erinnerungen für den Anspruch auf eine Heimat und die Schaffung einer sozialen Identität als Volk.

4Die in den Familien überlieferten Erinnerungen an große Ländereien und ein komfortables Leben wurden genutzt, um die Diskrepanz zwischen dem früheren Reichtum in Anatolien und den Entbehrungen, die sie als verarmte Opfer der „ethnischen Säuberung“ erlitten haben, zu verdeutlichen. Viele kleinasiatische Flüchtlinge sind aus ihrer Heimat geflohen und haben nur noch Erinnerungen an ihr früheres Leben. Berichte wie die über das brennende Smyrna und die überfüllten und verarmten Verhältnisse auf den Flüchtlingsschiffen und in den Lagern in Griechenland veranlassten die internationale Gemeinschaft, Hilfe zu mobilisieren.

5Heute wird das Gedenken durch visuelle Darstellungen wie Ausstellungen in Museen, kleinasiatische Ikonen in Kirchen, Fotosammlungen in Büchern und Film- und Fotoausstellungen in den Rathäusern der von Flüchtlingen besiedelten Gebiete verstärkt. Diese visuellen Bilder verbreiten weiterhin die Erinnerungen, die bei der Konstruktion einer eigenen Flüchtlingsidentität verwendet werden.

6Die Flüchtlingserfahrung und die Identitätskonstruktion der kleinasiatischen Griechen verdienen besondere Aufmerksamkeit. Obwohl sie seit den frühen 1920er Jahren gewaltsam aus ihrer Heimat vertrieben wurden, haben sie als eine Gemeinschaft innerhalb einer größeren Bevölkerung mit derselben Sprache und Religion überlebt. Es ist möglich, die soziale Produktion der Identität der Mikrasiaten über vier Generationen hinweg zu verfolgen.

Historischer Hintergrund

7Die kleinasiatischen Griechen waren nur eine Gruppe von Flüchtlingen auf dem Balkan im ersten Viertel des zwanzigsten Jahrhunderts. Seit dem Niedergang des Osmanischen Reiches im achtzehnten Jahrhundert und insbesondere während seines territorialen Zusammenbruchs im neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert flohen viele Flüchtlingsgruppen, sowohl Muslime als auch Christen, um der Unterdrückung zu entgehen, die mit der Veränderung der Herrschaftsverhältnisse einherging.

9 Zu Beginn des Ersten Weltkriegs war auf dem europäischen Festland nur noch Ostthrakien osmanisch; das russische und das österreichisch-ungarische Reich hatten ihre Gebiete auf Kosten der Osmanen vergrößert. Bereits mehrere Jahrhunderte zuvor waren als Reaktion auf Konflikte und Grenzveränderungen Flüchtlinge über den Balkan gezogen. So führte der serbische Patriarch 1690 Zehntausende orthodoxer Christen nach Norden auf österreichisches Gebiet, während fast zwei Jahrhunderte später eine russische Offensive und die Gründung eines bulgarischen Staates die Muslime nach Süden und Westen nach Anatolien und Mazedonien strömen ließ. Solche ungeordneten, durch Angst motivierten Migrationen traten nach dem griechisch-türkischen Krieg von 1897 und den Balkankonflikten von 1912-1913 erneut auf.

11 Der Bevölkerungstransfer wurde durch den Ausbruch des Ersten Weltkriegs im Jahr 1914 gestoppt, aber die Flüchtlinge wanderten weiterhin durch den Balkan, da die neuen Staaten versuchten, einen nationalen Zusammenhalt zu erreichen, sich von Minderheiten zu befreien und ihr Territorium zu vergrößern. Dieser Prozess wurde in den 1990er Jahren im multikulturellen Jugoslawien erneut aufgegriffen, als einige seiner neu souveränen Teile „ethnische Säuberungen“ vornahmen und danach strebten, möglichst große nationale Grenzen zu ziehen. Wie Marrus in The Unwanted argumentiert, führte das Wachstum des modernen Nationalstaates zur Vertreibung von Gruppen, die nicht der Definition von „Staatsangehörigen“ entsprachen.

Der Zustand dieser Menschen bei ihrer Ankunft in Griechenland war unbeschreiblich erbärmlich. Man hatte sie auf alle möglichen schwimmfähigen Boote gepfercht, so dicht an Bord, dass sie in vielen Fällen nur an Deck stehen konnten. Sie waren abwechselnd der glühenden Sonne und dem kalten Regen des wechselhaften Septembers und Oktobers ausgesetzt. In einem Fall, den ich selbst miterlebt habe, waren siebentausend Menschen in ein Schiff gepfercht, das mit zweitausend Menschen überfüllt gewesen wäre. In diesem und vielen anderen Fällen gab es weder zu essen noch zu trinken, und in zahlreichen Fällen wurden die Schiffe mehrere Tage lang auf See hin- und hergeschleudert, bevor ihre elende menschliche Fracht an Land gebracht werden konnte. Typhus und Pocken wüteten auf den Schiffen. Alle waren von Läusen befallen. An Bord wurden Säuglinge geboren. Männer und Frauen wurden wahnsinnig. Einige sprangen über Bord, um ihr Elend im Meer zu beenden. Diejenigen, die überlebten, landeten ohne Schutz auf dem offenen Strand, mit Schmutz beladen, vom Fieber gequält, ohne Decken oder sogar warme Kleidung, ohne Essen und ohne Geld.

• 9 Morganthau (Henry), I Was Sent to Athens, Garden City, New York : Doubleday, Doran & Co., Inc, 192 (…)

Neben diesen Schrecken ertrugen die Flüchtlinge jede Form von Leid – Verlust der Ehemänner durch die Ehefrauen, Verlust der Ehefrauen durch die Ehemänner, Verlust der Kinder durch Tod oder Verirrung, alle Arten von Krankheiten9.

17Nach ihrer erzwungenen Flucht erwarteten viele Flüchtlinge, in ihre Heimat zurückkehren zu dürfen; der Vertrag von Lausanne aus dem Jahr 1923, das Abkommen über den Bevölkerungsaustausch zwischen Griechenland und der Türkei, beendete jedoch ihre Hoffnungen auf eine Rückkehr in ihre Heimat. Auch die Erwartung einer finanziellen Entschädigung für das in Anatolien zurückgelassene Eigentum war vergeblich. Einige, wie der griechische Politikhistoriker A. A. Pallis, hielten den obligatorischen Bevölkerungsaustausch für vorteilhaft:

• 13 Pallis (A. A.), op. cit, S. 169.

So hat der Bevölkerungsaustausch, indem er die verschiedenen Grenzen der Staaten, zu denen sie rassisch gehörten, neu gruppierte, zweifellos in nicht geringem Maße zur endgültigen Beseitigung (Kursivschrift von mir) dessen beigetragen, was von jeher die Hauptursache für Reibungen und Konflikte auf dem Balkan war.13

18Die von der türkischen Regierung angestrebte Säuberung Anatoliens von ethnischen Gruppen, einschließlich der orthodoxen Griechen, führte dazu, dass in den Jahren 1922 und 1923 über eine Million kleinasiatische griechische Flüchtlinge nach Griechenland strömten. Der Vertrag von Lausanne, der den griechisch-türkischen Krieg von 1919-1922 beendete, legte die Bedingungen für den Bevölkerungsaustausch und die Entschädigung für verlorenes Eigentum fest. Dieser Vertrag, der vom Völkerbund ratifiziert und umgesetzt wurde, war der erste seiner Art: ein international ausgehandelter und sanktionierter Zwangsaustausch von Minderheiten. Beide Seiten nutzten den Vertrag von Lausanne, um sich unerwünschter Minderheiten zu entledigen. Die Türkei versuchte, alle nicht-muslimischen Elemente zu vertreiben, während Griechenland den Vertrag nutzte, um Epirus durch die Ausweisung von Albanern, Mazedonien durch die Ausweisung von Bulgaren und Thessaloniki durch die Ausweisung von Ladino-Sprechern zu hellenisieren. Einige anatolisch-griechische Flüchtlinge erhielten Eigentum, das von den aus Griechenland vertriebenen Gruppen zurückgelassen worden war, aber im Allgemeinen reichten die Entschädigungen nicht aus, um die weit verbreitete Armut zu verhindern.

Flüchtlinge auf Chios

20Heute leben viele der Überlebenden der Flucht aus Westanatolien noch auf der ostägäischen Insel Chios, wo ich seit 1989 forsche. Die Ereignisse der „griechischen Katastrophe“ – und insbesondere das Jahr 1922, als die türkische Armee in Smyrna eindrang, zahlreiche Menschen massakrierte, die Stadt in Brand setzte und zerstörte – sind die prägenden Momente ihres Lebens, und ihre Erinnerungen sind immer noch lebendig und eindringlich. Tausenden gelang die Flucht auf Booten, und viele landeten auf Chios, der nächstgelegenen großen griechischen Insel.

Soziale Produktion kleinasiatischer Identität

21Obwohl sie seit über einem Vierteljahrhundert in Griechenland leben, fühlen sich diese Menschen als Anatolier anders. Sie haben sich eine dauerhafte Identität geschaffen, die auf der Erinnerung an ihre Herkunft beruht. Eine 80-jährige Flüchtlingsfrau auf Chios sagte mir: „Als wir Anatolien verließen, waren wir wie die Blätter an den Bäumen, die vom Wind weggetragen werden und nach rechts und links wehen, ohne zu wissen, wohin sie gehen“. Die Flüchtlinge waren nicht mehr mit ihrem Land verbunden, und nur durch die Schaffung einer Gruppenidentität konnten sie sich geerdet fühlen.

22 Ein komplexes Geflecht von Faktoren hat dazu beigetragen, die separate Identität der Mikrasiaten zu schaffen. Gemeinsame Geschichten über entbehrungsreiche Fluchten mit dem Boot aus Smyrna oder anderen Küstenorten haben ein Gefühl für das Überleben der Familie trotz widriger Umstände geschaffen. Die relative materielle und wirtschaftliche Entbehrung, die im Gegensatz zu den Erinnerungen an früheren Reichtum und große Ländereien in Anatolien steht, hat dazu geführt, dass sie die Vergangenheit lebendig halten wollen. Die Flüchtlingsfamilien betrachten sich selbst als kultivierter, sanfter und „freundlicher“, wie eine 88-jährige Flüchtlingsfrau auf Chios erklärte. Sie brachten ihre Überzeugung von der Überlegenheit ihrer Traditionen mit, und dieser Glaube gab ihnen Widerstandskraft.

23Flüchtlinge zogen es vor, andere Flüchtlinge zu heiraten. Eine andere Frau erklärte, Anatolier würden Anatolier heiraten, damit „die Leute aus Smyrna die Bräuche, die sie dort hatten, beibehalten würden“. Auf die Frage nach weiteren Erklärungen antwortete sie einfach: „Das ist für uns notwendig“. Dieser Wunsch, die Bräuche Anatoliens beizubehalten, spiegelt die beiden Zweige der Griechen wider, die sich zur Zeit der griechischen Unabhängigkeitsbewegung von 1822-1833 bildeten.

24Die Griechen, die vom Osmanischen Reich unabhängig wurden, orientierten sich an Westeuropa und ließen sich von der klassischen Vergangenheit inspirieren. Die Griechen, die Teil des Osmanischen Reiches blieben, schauten jedoch nach Byzanz, um sich zu verankern. Konstantinopel war das Zentrum ihrer sozialen und religiösen Welt. Viele Griechen waren im Osmanischen Reich einflussreich, wohlhabend und mächtig. Sowohl die Reichen als auch die Armen glaubten an ihre kulturelle Vormachtstellung. In der Türkei wurde dieser Glaube an ihre Besonderheit als Gruppe noch dadurch verstärkt, dass sie die Traditionen des Christentums hochhielten und so ihre Eigenständigkeit betonten. Das orthodoxe Christentum gab ihnen ihre primäre Identität innerhalb des Osmanischen Reiches. Die Erhabene Pforte hatte ihnen ein gewisses Maß an Selbstverwaltung zugestanden, und sie hatten über 400 Jahre lang in relativer Harmonie mit den Türken sowie mit Armeniern und anderen Minderheiten gelebt. Einige anatolische Griechen waren aus ihrer Heimat vertrieben worden, als sich das Osmanische Reich im Ersten Weltkrieg Deutschland anschloss, aber sie konnten nach Kriegsende zurückkehren.

25Die ionische Küste, von der die meisten Flüchtlinge auf Chios stammen, war durch Landwirtschaft – Schweine, Trauben und Tabak – und durch Handel reich geworden. Städte wie Smyrna und Konstantinopel waren wichtige kosmopolitische Zentren; Smyrna war der wichtigste Hafen im östlichen Mittelmeer. Nachdem sich die Flüchtlinge von ihrer verzweifelten Lage erholt hatten, waren sie von der mangelnden Kultiviertheit kleiner Provinzstädte wie Chios-Stadt und sogar von Athen und Thessaloniki enttäuscht. Das nie reiche griechische Festland war durch jahrelange Kriege verarmt: die Balkankriege 1912-1913, der Erste Weltkrieg, in den Griechenland 1917 eintrat, und der griechisch-türkische Krieg von 1919-1922. Die Flüchtlinge äußerten sich abfällig über die mangelnde Kultiviertheit der einheimischen Griechen und hielten sich selbst für kultivierter. Die Flüchtlinge sahen sich als Nachfolger der reichen Traditionen von Byzanz.

Erinnerungen an Anatolien

26Als Prosfygier befanden sie sich in einem Zustand der Abhängigkeit, aber als Mikrasiaten fühlten sie sich durch das byzantinische Erbe ihres Herkunftsortes kulturell überlegen. Die Jahre der sozialen und politischen Marginalität verstärkten ihr Gefühl der Trennung.

27 Verschiedene Aspekte des Flüchtlingslebens dienten dazu, dieser Gruppe ein Gefühl der Zugehörigkeit zu vermitteln und ihre Identität zu bewahren. Von diesen Aspekten ist die griechisch-orthodoxe Religion mit ihren starken byzantinischen Traditionen besonders wichtig für die Menschen aus Kleinasien. Mit ihrer Betonung von Wundern ist die griechisch-orthodoxe Religion ein verbindendes Glaubenssystem für die Mikrasiaten auf Chios. So gab es beispielsweise in der Stadt Chezme an der kleinasiatischen Küste, direkt gegenüber von Chios, eine Kirche, die Agio Charalambo geweiht war. Flüchtlinge sammelten Geld von ihren Einkünften, um eine neue Kirche für Agio Charalambo in einem Flüchtlingsviertel auf Chios zu bauen. Sie erzählten mir, dass ihr Heiliger in der Nacht herauskommt, Wunder vollbringt und um die Kirche herumgeht.

28Andere Geschichten von Wundern beinhalten eine, in der eine Ikone der Panagia – der Jungfrau Maria – einige Mädchen in Smyrna, die sich unter einem Bett versteckt hatten, vor den Augen türkischer Soldaten beschützte. Diese Ikone befindet sich jetzt in einer Flüchtlingskirche in Chios. Die Kirchen in den Flüchtlingsvierteln von Chios beherbergen viele Ikonen und Reliquien, die aus Städten in der Türkei mitgebracht wurden. Der Glaube an ihre Wunderkräfte verstärkte das Gefühl der Kontinuität mit der Vergangenheit und vermittelte den Flüchtlingen die Überzeugung, dass Heilige für ihr Überleben als Volk aktiv waren und sind.

30Die Bewahrung der Erinnerung findet nicht nur in der Kirche, sondern auch an anderen Orten statt. In Gemeindezentren in Flüchtlingsgebieten gibt es Musikprogramme mit Rembetika, der Musik, die aus den Erfahrungen der Flüchtlinge entstanden ist, und Programme mit Filmen und alten Fotos aus Kleinasien. Ich habe an diesen Programmen teilgenommen und festgestellt, dass fast gleich viele junge, mittelalte und ältere Menschen anwesend waren.

32Museen verstärken ebenfalls die soziale Produktion der Flüchtlingsidentität. Ein Flüchtlingsviertel auf Chios baute sein eigenes Museum auf, indem es eine große Menge an Erinnerungsstücken, Fotos und Artefakten von Familien sammelte. Zu den Reliquien gehören Gegenstände wie die Blätter eines Baumes aus einem Garten in Anatolien, die die Flüchtlinge auf der Flucht vor der türkischen Armee mitgenommen hatten. Das Gefühl der Sehnsucht nach dem verlorenen Heimatland ist allgegenwärtig. Die Programme, Museen und Kirchen geben ihrer Reise als Flüchtlinge einen Sinn, ebenso wie die geschätzten Familienfotos, die den Erinnerungen Substanz verleihen.

33Gemeinsam nutzen Menschen Familienfotos, um die Familiengeschichte zu dokumentieren. Die Mikrasiaten nutzen Familienfotos auch als kulturelle Dokumentation der Erinnerung. Die visuellen Bilder belegen die Realität der Vergangenheit; sie werden als Beweis für die Wahrheit der Existenz der Familie an einem anderen Ort und zu einer anderen Zeit verwendet. Fotografien des Familienhauses in Anatolien, Smyrna, wie es vor 1922 war, und der Vorfahren mit den nun älteren Flüchtlingen als Kinder, die in einer gemütlichen Umgebung zusammen sind, frieren die Zeit ein und verstärken das Bild und die Erinnerung an die verlorene Welt.

34Das visuelle Erbe der persönlichen Aufzeichnungen der Familie, zusammen mit veröffentlichten oder ausgestellten Fotografien, ermöglicht es Kindern und Enkeln, in die Vergangenheit einzutauchen und die Erfahrungen eines längst vergangenen Lebens zu teilen. Fotografien dienen als Katalysator für das Gespräch, das die Erinnerungen der Großeltern an die jüngeren Generationen weitergibt.

36Die Konstruktion der Flüchtlingsidentität wird durch die Erinnerungen aufrechterhalten und genährt, die eine Chronik der Ethnohistorie der Mikrasiaten darstellen. Die Erinnerung dokumentiert die Vergangenheit, und die Vergangenheit wird durch die erinnerte Erfahrung interpretiert. Das Gedächtnis existiert nicht im luftleeren Raum: Es ist umgeben von der Nacherzählung persönlicher und öffentlicher Erfahrungen, die seine Bedeutung verstärken. Durch die Interpretation der Erinnerung wird die Vergangenheit verdinglicht und validiert.

Schlussfolgerung

37Die Erinnerung verstärkt die soziale Produktion einer Gruppe mit einer eigenen Identität. Wenn Mikrasiates die Familiengeschichte erzählen, verstärken ihre Erfahrungen das Gefühl von Gemeinschaft und gemeinsamer Geschichte. Die Erinnerungen veranschaulichen die Erzählung der Diaspora – die gemeinsame Geschichte der Flüchtlinge.

38Die von den kleinasiatischen Flüchtlingen erzählte Geschichte folgt der Haupterzählung der Diaspora: Sie wurden gezwungen, ihre Heimat, das verlorene Paradies, zu verlassen. Sie sehnen sich nach einer Wiedervereinigung, doch diese ist unmöglich. In dieser Identitätspolitik werden die erinnerte Vergangenheit und das verlorene Paradies – real oder imaginär – genutzt, um Gemeinsamkeiten und Gemeinschaft zu schaffen.