Bulgarische Frauen brauchen nicht den Schutz von ‚Patrioten‘

Straße der bulgarischen Hauptstadt Sofia. Foto: Ulitsa Ignatiev.Flickr

Vor einigen Jahren saß ich mit einem Freund in einer Bar und erzählte ihm von einer Reise, die ich mit meinem Freund unternommen hatte, der an seinem Namen leicht als Ausländer zu erkennen war. Plötzlich drehte sich ein Fremder, der in der Nähe saß, ungebeten zu mir um und gab mir herablassende „Ratschläge“ zu meiner Beziehung, nach dem Motto: „Wenn du dich mit Ausländern triffst, wirst du nur verarscht und abserviert“.

Das ist zwar nichts im Vergleich dazu, dass man mit ansehen muss, wie der Liebste von bulgarischen Männern auf der Straße verprügelt wird, nur weil er Ausländer ist, aber ich erinnere mich noch gut daran, dass ein Mann, der meinen Namen nicht kannte, geschweige denn irgendetwas über mich als Person wusste, es für sein Recht hielt, über meine Partnerwahl zu urteilen.

Im Gegensatz zu diesem Fremden, mit dem ich außer der Nationalität nichts gemeinsam hatte, war die Person, die er „ablehnte“, diejenige, mit der ich meine Gedanken, meine Träume, mein Zuhause teilte – alles Bedeutende und Intime, das mich zu der Person macht, die ich bin. Ich kann mir nicht einmal ansatzweise vorstellen, wie sehr ein solcher Eingriff in das Privatleben durch einen „Patrioten“ schmerzt und wütend macht, wenn er durch Gewalt auf der Straße vollzogen wird.

In der Tat zielten einige der schwersten Hassverbrechen der letzten Jahre in Sofia auf dunkelhäutige Männer in Begleitung ihrer bulgarischen Ehefrauen oder Freundinnen. All diese Angriffe scheinen durch das Gefühl der „Verletzung“ des „Geburtsrechts“ bulgarischer Männer gegenüber bulgarischen Frauen ausgelöst worden zu sein.

Diese Behauptung des ausschließlichen Rechts auf die Entscheidungen von Frauen wurde viele Jahre lang unverblümt in Graffiti zum Ausdruck gebracht, die Sofia schmückten und grob übersetzt lauteten: „Bulgarische Männer, lasst eure Töchter nicht mit Ausländern ausgehen.“

War dies damals eine eher marginale Botschaft, so haben wir in letzter Zeit im offiziellen öffentlichen Diskurs einen Anstieg des fremdenfeindlichen Machismo erlebt, der sich auf seltsame Wortkombinationen wie „unsere Heimat, unsere Frauen“, „unsere Grenzen, unsere Frauen“, „unsere Sicherheit, unsere Frauen“ konzentriert.

Während sich diese jüngste Rhetorik vor allem auf Flüchtlinge konzentriert, ist der rote Faden, dass nur der privilegierte Club der „Patrioten“ darüber entscheiden sollte, was das Beste für das „schönere Geschlecht“ ist. Das Paradoxe ist, dass bulgarische „Patrioten“ zwar den Drang verspüren, bulgarische Frauen vor imaginärem Unrecht zu „verteidigen“, das ihnen von ihren ausländischen Partnern angetan wird, dass aber der tatsächliche Missbrauch, der ihnen von bulgarischen Männern zugefügt wird, leicht durch dieselben patriarchalischen Werte entschuldigt werden kann.

Um nur einen von vielen schockierenden Fällen der letzten Jahre zu nennen, wurde ein Mädchen von ihrem Ex-Freund und seinen Freunden mit fünf Litern Farbe bespritzt, die den Angriff auch noch filmten und das Material ins Internet stellten. Sie überlebte diese ungeheuerliche Gewalttat nur knapp und erlitt schwere Verbrennungen, einen Sehschaden und ein schweres psychisches Trauma. Die Täter hingegen wurden wegen Rowdytums angeklagt und zu Geldstrafen in Höhe von rund 750 Euro verurteilt.

Die Medien schreckten indessen nicht vor Berichten zurück, in denen die angebliche Untreue des Opfers hervorgehoben wurde, oder vor Schlagzeilen, in denen die Erklärung des Angreifers zitiert wurde, er bereue nichts. Sogar das Opfer wurde von den Medien nicht verschont, wenn sie die entsetzlichen Aufnahmen in Umlauf brachten. Angesichts des beschämenden Tons der Berichte ist es kaum verwunderlich, dass in den Nachrichtenforen der Beifall für diejenigen dominierte, die „Gerechtigkeit walten ließen“.

Militanter Patriotismus und Gewalt

Wenn die Verbindung zwischen militantem Patriotismus, patriarchalischen Werten und Gewalt gegen Frauen immer noch zufällig erscheint, dann betrachte man Dinko Valev, den jüngsten „patriotischen Helden“, der Bürgerwehren organisiert, um entlang der bulgarischen Grenzen „Migranten zu jagen“.

Valev tauchte kürzlich wieder in den Nachrichten auf, weil er beschuldigt wurde, seine Freundin systematisch zu misshandeln, die Berichten zufolge mehrfach im Krankenhaus behandelt wurde.

Während diese „patriotische Verteidigung unserer Frauen“ als selbstloser Akt der Ritterlichkeit gerechtfertigt wird, scheint es sich eher um eine Schutzgelderpressung zu handeln. Als ich das letzte Mal in eine Debatte zu diesem Thema hineingezogen wurde, sagte man mir, dass der Begriff „unsere“ einfach Zuneigung signalisiert. Nun, wenn Zuneigung nicht erwidert, sondern dem Objekt der Zuneigung aufgezwungen wird, wissen wir alle, was der richtige Begriff dafür ist.

Die Übergriffe auf Frauen in Köln während der Silvesterfeierlichkeiten 2016 haben in Bulgarien eine weitere Welle von Macho-Feindlichkeit ausgelöst.

Wohlmeinende Politiker, von denen viele davon überzeugt zu sein scheinen, dass der Feminismus ein Produkt westlicher Dekadenz oder eine lesbische Verschwörung ist und dass sich jede „normale Frau“ tief im Inneren nach der Gewissheit sehnt, dass ein tapferer Mann sie vor den Bedrohungen der Welt schützen wird, taten genau das. Voller Pathos versicherten sie „ihren“ Frauen – Müttern, Töchtern, Ehefrauen und Schwestern, denn was sind Frauen anderes als Verwandte von Männern? –

Macho-Patrioten – dieselben, die sich berechtigt fühlen, wenn sie „betrügerische Huren“ bestrafen – stimmten in den Chor ein und versprachen, als menschliches Schutzschild zwischen bulgarischen Frauen und ausländischen Männern zu fungieren.

Öffentliche Intellektuelle und sogar Juristen sprangen auf den Zug auf und machten sich diese Rhetorik der Stammes-Selbstverteidigung zu eigen. Sie kritisierten die deutsche Regierung, die Polizei und die Medien dafür, dass sie ihre Arbeit getan hätten, indem sie strafrechtliche Ermittlungen zu den Angriffen eingeleitet hätten, anstatt fremdenfeindliche Säuberungsaktionen gegen Migranten durchzuführen.

Erstaunlicherweise prägten Ideen über Gleichberechtigung die folgende „Debatte“ nicht. Stattdessen lief die allgemeine Botschaft auf Folgendes hinaus: „Muslime sind barbarisch, wir sind aufgeklärt und zivilisiert. Sie lassen ihre Frauen nicht Auto fahren, wir lassen unsere fahren, wir lassen sie auch in die Armee und in die Politik“. Und jedes Mal, wenn eine Frau sarkastisch nachfragte: „Ihr lasst uns?“, konnte ein echter Macho einfach nicht begreifen, was sie dazu veranlasste, eine Augenbraue zu heben.

Häusliche sexuelle Gewalt

Dann geschah etwas Unerwartetes. Für einen kurzen Moment hatten die bulgarischen Frauen genug von dieser doppelzüngigen „Ritterlichkeit“. Die sozialen Medien füllten sich mit wütenden Berichten von Frauen über die häusliche Respektlosigkeit der Männer und über die Gewalt, die sie ertragen oder miterlebt haben.

Angesichts des Fortbestehens patriarchalischer Werte entzieht sich die häusliche Gewalt noch immer dem Mitgefühl vieler – mit Argumenten wie „sie muss es verdient haben“ oder „was zu Hause passiert, ist privat“. Ein immer wiederkehrendes Thema war jedoch das Fummeln in der Schule – eine demütigende „Initiation“, die Generationen von bulgarischen Mädchen Tag für Tag ertragen müssen und die von den Lehrern als „natürlicher Teil“ des Erwachsenwerdens abgetan wird.

Vielleicht empfinden einige dies als erzieherisch – sie lernen schon früh ihren Platz in der Gemeinschaft kennen. In der Grundschule ist dieser Platz der eigene Schreibtisch. In der Pause sitzt man entweder geduldig darauf oder man wagt sich auf eigene Gefahr in den „öffentlichen Raum“ der Schule, der den Jungen gehört, um bei jedem Schritt aggressiv betatscht zu werden.

Die Aussicht auf sexuelle Übergriffe schwebte in jeder Phase meiner Jugend wie eine dunkle Wolke über mir. In der Grundschule wurde ich in der Schule betatscht, dann gab mir ein gleichaltriger Junge auf der Straße gelegentlich einen Klaps auf den Hintern. Im Alter von 12 Jahren, als ich noch mit Puppen und Lego spielte, hatte ich bereits gelernt, jedes Mal präventiv die Straße zu überqueren, wenn ich am helllichten Tag eine Gruppe von Jungen auf mich zukommen sah.

Als Teenager lebte ich mit der ständigen Panik, dass ich irgendwann vergewaltigt werden würde – was mehreren meiner engen Freundinnen passierte. Ich beschäftigte mich oft mit dieser schrecklichen Aussicht und versuchte mir einzureden, dass ich, wenn es so weit käme, es überleben müsse, dass ich nicht zulassen dürfe, dass ein Monster mir meinen Willen und mein Recht, weiterzuleben, nimmt.

In der Zwischenzeit lernte ich, immer auf der Hut zu sein, wohl wissend, dass das vielleicht nicht ausreichen würde. Es gab einige Gelegenheiten, bei denen ich so schnell wie möglich rannte, mich in irgendwelchen Gebäuden versteckte, weil es mir zu peinlich war, bei Fremden zu klingeln, und bei denen mein Herz bei dem schrecklichen Gedanken klopfte: „Es ist soweit, mein schlimmster Albtraum sitzt in dem Auto, das mich verfolgt“.

An der Universität lernte ich, die Anmachsprüche von Männergruppen in Bars zu ignorieren. Dennoch war ich immer wieder erstaunt, wie viel Wut durch meine passive Reaktion ausgelöst wurde – ich ging einfach weiter, ohne mit der Wimper zu zucken, beschleunigte mein Tempo nicht, drehte mich nicht um, schaute nicht ängstlich über die Schulter. Ich reagierte weder verbal noch körperlich, zeigte also weder Angst noch Respekt vor ihrer unbestreitbaren männlichen Dominanz. Auf die ersten groben Bemerkungen folgten heftige Obszönitäten, Flüche und das obligatorische: „Schlampe, was glaubst du, wer du bist?“

Die Erinnerungen bulgarischer Frauen an solche alltäglichen Beschimpfungen – und noch viel Schlimmeres – nach dem Aufflammen des Machismo nach den Kölner Übergriffen blieben von den Medien unbemerkt. Die Medien luden lediglich weiterhin männliche Politiker und öffentliche Intellektuelle ein, um zu erklären, wie sie „ihre“ Frauen schützen würden.

Und die Chance für eine offene Debatte, die schon viel zu lange dringend notwendig war, aber nicht stattfand, wurde vertan. Schließlich ist es viel einfacher, über Gesellschaften zu urteilen, die man nicht kennt, als sich mit der eigenen zu befassen und die Verantwortung für ihre Missstände einzugestehen.

In Bulgarien wie auch anderswo ist sexuelle Gewalt für einen erstaunlich hohen Prozentsatz von Frauen eine erschreckende Realität, und doch bleibt sie unsichtbar, da sie nur selten angezeigt wird. Solange sie nicht gemeldet wird, ist sie kein gesellschaftliches Problem – und solange sie nicht als gesellschaftliches Problem diskutiert und angegangen wird, wird sie weitgehend unbekannt bleiben.

Und Hunderttausende bulgarischer Frauen werden ihre Schrecken allein durchleben. Genau wie diejenigen, die Opfer häuslicher Gewalt werden – sonst würden sie als hysterisch abgestempelt werden, weil sie andere mit Details aus ihrem „Intimleben“ belästigen. Als ob es irgendetwas Intimes an Gewalt geben könnte, sei sie nun häuslich oder nicht.

Kriminalität wird zu unserer sozialen Verantwortung, wenn wir öffentliche Einstellungen und kulturelle Normen der Akzeptanz kultivieren. Dabei tragen die politische Elite, die Massenmedien und die Gesellschaft insgesamt die Verantwortung für die Verstärkung von Verbrechens- und Hassmustern, indem sie diese nicht offen verurteilen.

Indem wir Menschenrechtsverletzungen als Akte des Heldentums darstellen, indem wir die „Gründe“ eines Angreifers für ein verabscheuungswürdiges Verbrechen normalisieren, indem wir die Klagen der Opfer von Aggressionen als Privatangelegenheit unterdrücken, werden wir – und nicht ein Außenstehender – zu einem kollektiven Akteur der Gewalt.