Das amerikanischste aller Popkultur-Phänomene

„American Idol“ wurde genau neun Monate nach 9/11 „geboren“. Das Timing war bezeichnend, denn seit ihrer Premiere am 11. Juni 2002 ist die Show zu einem integralen Bestandteil der Bewältigungsstrategie des Landes geworden – eine Art Leitfaden für unseren schwierigen Eintritt in das 21.

Durch die sorgfältige Zusammenstellung eines typisch amerikanischen Mixtapes aus Musik, persönlichen Erzählungen und kulturellen Lehren hat „American Idol“ ein Porträt dessen gezeichnet, für wen wir uns halten, insbesondere nach Tragödien, Krieg und wirtschaftlichen Turbulenzen.

Da die Show nach 15 Staffeln zu Ende geht, lohnt es sich, einen Blick darauf zu werfen, wie Vergangenheit und Gegenwart aufeinanderprallten, um ein kulturelles Phänomen zu schaffen – und wie wir den Einfluss der Show im heutigen chaotischen Präsidentschaftswahlkampf erkennen.

Alle unsere Mythen in einem

„American Idol“’s Prämisse – die Idee, dass eine gewöhnliche Person als außergewöhnlich anerkannt werden könnte – ist fest in einem nationalen Mythos der Leistungsgesellschaft verwurzelt.

Zu diesem nationalen Narrativ gehören auch die Märchen von Horatio Alger, die den Amerikanern, die sich nach dem Bürgerkrieg abmühen mussten, zu Reichtum zu verhelfen, als Groschenroman. Dann war da noch das Schlagwort vom amerikanischen Traum – erstmals 1931 von James Truslow Adams in seinem Buch The Epic of America geprägt -, das in den hoffnungslosen Jahren der Depression ein Ideal wirtschaftlicher Mobilität propagierte.

Jahrzehnte bevor der Moderator Ryan Seacrest sein erstes goldenes Ticket an das erste Bauernmädchen mit der goldenen Kehle verteilte, das an den Tischen darauf wartete, „entdeckt“ zu werden, waren wir in unseren Träumen und auf dem Bildschirm nach Hollywood gegangen.

Die Show hat uns Archetypen von Einwanderergeschichten gezeigt, wie zum Beispiel, als die Kandidatin der dritten Staffel, Leah Labelle, von der Flucht ihrer bulgarischen Familie nach Nordamerika während der kommunistischen Herrschaft erzählte. Sie hat gezeigt, wie man sich im Angesicht von Schwierigkeiten auf den Glauben verlassen kann, wie Fantasia Barrinos Siegeslied „I Believe“, das sie mit einem Gospelchor vortrug. Gleichzeitig diente sie als Bühne für patriotische Leidenschaft und übertrug zwei Aufführungen von Lee Greenwoods „God Bless the U.S.A.“, als die Vereinigten Staaten 2003 in den Irak einmarschierten. Inzwischen erinnern die vielen „Idol Gives Back“-Specials an die philanthropischen Werte Amerikas.

Die Show hat das Scheitern sowohl als notwendigen Stolperstein als auch als Startrampe zum Ruhm gefeiert. Viele Sängerinnen und Sänger mussten Jahr für Jahr vorsprechen, bevor sie die Chance bekamen, am Wettbewerb teilzunehmen. Anderen, wie William Hung, brachte ihre Ablehnung im Fernsehen trotzdem Ruhm und Gelegenheit.

„American Idol“ diente auch als Parcours durch die amerikanische Musikgeschichte, der einzelne Genres wie Southern Soul und Southern Rock mit neueren, unschärferen Kategorien wie Pop-Country und Pop-Punk verband.

Das Alte wieder neu machen

In gewisser Weise war das Format von „American Idol“ nichts Neues. Tatsächlich haben die britischen Unterhaltungsmanager Simon Fuller und Simon Cowell – die eine Version der „British Invasion“ des 21. Jahrhunderts ins Leben gerufen haben – ihre gigantische Show als eine neue Version alter Geschäftsmodelle konzipiert.

Es hat etwas eindeutig Amerikanisches, wenn die Kandidaten in einem von Ford gesponserten Scheinwerferlicht stehen, die Juroren aus Coca-Cola-Gläsern nippen und die Zuschauer vor den Fernsehbildschirmen sitzen und ihre Stimmen per SMS auf AT&T-Handys abgeben. Die auffällige Kommerzialisierung der Sendung erinnert an die Anfänge des Fernsehens, als die Programme noch von Werbekunden produziert wurden. Und „Idol“ war wie dieses frühe Programm als „Verabredungsfernsehen“ gedacht, das Familien jede Woche zur gleichen Zeit zusammenbringt.

Das Produktionsmodell von „Idol“ ist ebenfalls ein Rückschritt. Es ist wie Berry Gordys Motown strukturiert – eine Fabrik, die den Stars ein Paket aus Coaching, Aufpolieren, einer Band, Albumproduktion und Promotion bietet.

Das Format lehnt sich auch an die regionalen und nationalen Amateur-Radiowettbewerbe des frühen 20. (Frank Sinatra gewann 1935 in „Major Bowe’s Amateur Hour“ mit den Hoboken Four einen solchen Wettbewerb.) Ein weiterer Einfluss ist der halb lächerliche und völlig politische „Eurovision Song Contest“, die äußerst beliebte und gnadenlos verspottete jährliche Fernsehveranstaltung, bei der Nationen in einem (fast) freundschaftlichen Gesangswettbewerb gegeneinander antreten.

Eine Stimme, die zählt?

Die „Eurovision“, die 1955 als Test für transnationale Netzwerkkapazitäten und internationale Nachkriegsbeziehungen ins Leben gerufen wurde, führte ein paar Jahre vor der Premiere von „Idol“ die Telefonabstimmung ein.

Und wie die Eurovision geht auch die Wirkung von „American Idol“ weit über die jährliche Krönung eines neuen Popstars hinaus. Der Aufstieg der Show fand in einer Zeit statt, in der die Grenzen zwischen Unterhaltung, Politik und Wirtschaft immer mehr verschwimmen.

Saison für Saison haben die Fans von „American Idol“ ihre Stimmen für ihre Lieblingskandidaten abgegeben – Optionen, die, ähnlich wie unsere Präsidentschaftskandidaten, von einem Gremium von Branchenexperten, die auf der Suche nach einer sicheren Wette waren, sorgfältig ausgewählt wurden.

Der anfängliche Erfolg von „Idol“ läutete nicht nur eine Ära ähnlicher Fernsehprogramme ein, sondern auch eine neue Ära, in der wir die Möglichkeit haben, „abzustimmen“, sei es für Dum-Dum-Pop-Geschmäcker oder die einflussreichsten Menschen der Welt.

In Anbetracht dieser Trends ist es gar nicht so weit hergeholt zu vermuten, dass die große Popularität von Sendungen wie „American Idol“ eine gewisse Rolle dabei gespielt hat, die chromblitzende Bühne und den leicht „schrillen“ Ton für die diesjährige Wahl zu setzen.

Es ist nicht nur so, dass Donald Trump den Vorsitz bei „The Apprentice“ innehatte, einem Reality-Wettbewerb, der auf dem Kielwasser von „American Idol“ ritt.

Seine Persona scheint auch dasselbe sadistische Bedürfnis der Öffentlichkeit zu befriedigen, das der ursprüngliche „Idol“-Juror Simon Cowell befriedigt hat: der ausführende Erbe, der gebieterische Schiedsrichter des Geschmacks, der sein Vermögen mindestens ebenso sehr seinem Überlegenheitskomplex verdankt wie seinem finanziellen Scharfsinn. Gleichzeitig räumen Persönlichkeiten wie Cowell und Trump einem gewöhnlichen, hart arbeitenden Amerikaner eine Chance ein.

Diese Einbildung wird jedoch von beiden Mogulen geschickt entschärft: Sie machen sich zunutze, was Cowell als universelles Bedürfnis, sich wichtig zu fühlen, erkannt hat.

Der Kern ihrer persönlichen Anziehungskraft besteht darin, dass sie verstehen, dass jeder wichtig sein will, und dass wir – als Fernsehzuschauer oder als Bürger – bereit sind, eine ganze Menge zu riskieren, nur um uns so zu fühlen. Jeder von uns möchte sich vorstellen, wie groß sein eigenes Potenzial ist, und wir lachen erleichtert auf, wenn wir andere sehen, die nie abheben werden. Wir wollen Richter und Jury sein, aber auch beurteilt und verurteilt werden.

„Idol“ gibt den Amerikanern die Erlaubnis, sich gegenseitig zu beurteilen und das Gefühl, dass unsere Meinung einen Unterschied macht. Trumps ungefilterte Rhetorik hat etwas Ähnliches bewirkt und seinen Anhängern die implizite und manchmal auch explizite Erlaubnis gegeben, andere aufgrund ihrer rassischen und ethnischen Identität, ihrer Religion oder ihrer Fähigkeiten zu verspotten, abzulehnen, auszugrenzen und sogar anzugreifen.

Und so beraten wir jetzt, da „Idol“ seine letzte Reise vom Studio 36 zum Dolby Theatre antritt, darüber, wessen Sieg das letzte „Seacrest – out“ einläuten wird.

Was auch immer passiert und wie auch immer unsere Präsidentschaftswahlen ausgehen, die USA stehen an der Schwelle zu etwas Neuem, einem großen kulturellen Wandel. Wohin wir auch gehen, „Idol“ hat seinen Zweck erfüllt, und wir brauchen es nicht mehr in der gleichen verzweifelten Weise.

Ich denke aber, dass wir immer auf der Suche nach dem nächsten großen Ding sein werden. Und wir werden immer froh sein, dass wir einen Moment wie diesen hatten.