Die Schlacht an der Milvischen Brücke und die Geschichte des Buches

Am 28. Oktober 312 n. Chr. besiegte Konstantin die überlegenen Streitkräfte seines Rivalen Maxentius in der Schlacht an der Milvischen Brücke. Maxentius‘ Truppen versuchten, sich über die Milvische Brücke über den Tiber zurückzuziehen, doch die Brücke war schnell überfüllt. Wie Lactantius in De Mortibus Persecutorum oder Die Tode der Verfolger berichtet, „wurde das Heer des Maxentius von Schrecken ergriffen, und er selbst floh eilig zur Brücke, die niedergerissen worden war; von der Masse der Flüchtenden bedrängt, wurde er in den Tiber geschleudert“ (44.9 ).

Diokletian hatte die Saat für diesen Bürgerkrieg gelegt. In den 49 Jahren vor seinem Regierungsantritt hatte Rom 26 Herrscher gehabt, von denen die meisten ein gewaltsames Ende fanden. Um die kaiserliche Nachfolge zu stabilisieren, führte er das System der Tetrarchie ein, bei dem das Reich in zwei Hälften geteilt wurde, die jeweils von einem älteren Kaiser regiert wurden, dem ein jüngerer Kaiser zur Seite stand, der schließlich in sein Amt eintrat. Als Diokletian und sein Mitkaiser Maximian in den Ruhestand gingen, traten ihre Nachfolger gemeinsam in ihre Ämter ein. Doch Diokletians Plan geriet ins Wanken, als die neuen Kaiser ihre Nachfolger ernannten. Viele Anwärter, darunter Konstantin und Maxentius, fühlten sich um ihren rechtmäßigen Anspruch gebracht. Konstantins Anspruch ergab sich aus der Tatsache, dass sein Vater Unterkaiser unter Maximian gewesen war und nun Kaiser des Westens war. Maxentius fühlte sich als Sohn des Maximian – des Kaisers, den Konstantins Vater abgelöst hatte – ebenfalls benachteiligt. Als Konstantins Vater starb und damit das Amt des Kaisers des Westens frei wurde, zog Konstantin mit seinem Heer von 40.000 Galliern nach Süden in Richtung Rom, wo seine 40.000 Mann gegen die 100.000 Mann starken Truppen des Maxentius antraten.

Viele frühe literarische Quellen mit Informationen über Konstantin sind erhalten. Special Collections and Rare Books beherbergt mehrere Ausgaben von Lactantius‘ De Mortibus Persecutorum und Eusebius‘ Historia Ecclesiastica sowie eine Ausgabe des Chronicon. Außerdem besitzen wir literarische und historische Werke aus dem achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert, die sich stark auf diese Quellen stützen. Klicken Sie auf die Bilder, um mehr über die abgebildete Ausgabe zu erfahren.

Zeitgenössische Quellen vermitteln ein idealisiertes Bild von Konstantin, das die verschiedenen Ziele ihrer Autoren erfüllen soll. Lactantius lebte in Armut, bis er eine Anstellung als Hauslehrer von Konstantins Sohn Crispus fand. Eusebius war von seiner Theorie über das richtige Verhältnis zwischen Kirche und Staat überzeugt, und es war praktisch, ein Beispiel in unmittelbarer Nähe zu haben. Averil Cameron hat „den Eifer aller Parteien, Ansprüche auf den aufgehenden Stern zu erheben“ (Cameron 91), gebührend gewürdigt.

Konstantins Zeitgenossen übertrieben seine Herkunft. Im Jahr 310 n. Chr. richtete ein anonymer Lobredner an Konstantin folgende Worte: „Du wurdest als Kaiser geboren, und so groß ist der Adel deiner Abstammung, dass die Erlangung der kaiserlichen Macht nichts zu deiner Ehre beigetragen hat, noch kann das Glück den Ruhm deiner Göttlichkeit beanspruchen, die dir rechtmäßig zusteht, ohne dass du dafür werben musst.“ (Nixon 221) Im Gegenteil, er stammte aus bescheidenen Verhältnissen: Er war das uneheliche Kind einer jüdischen Bardame (angeblich einer Prostituierten) und eines Balkanbauern. Als dessen militärischer Erfolg ihn in den kaiserlichen Stand erhob, ordnete er seine persönlichen Angelegenheiten neu, indem er Konstantin adoptierte und aus Helena eine ehrbare Frau machte.

Seine Zeitgenossen verzerrten auch seinen religiösen Glauben, indem sie ihn als die Hand Gottes sahen, die seinen Willen auf Erden erfüllte. Lactantius war einer, der dazu neigte: „Die Hand Gottes war über der Schlachtlinie“, erklärt er in seinem Bericht über die Schlacht in De Mortibus Persecutorum (44.9). Dies ist der früheste Bericht, den wir über eine Vision haben, die sehr einflussreich werden sollte:

„Konstantin wurde in einem Traum geraten, das himmlische Zeichen Gottes auf die Schilde seiner Soldaten zu zeichnen und dann in die Schlacht zu ziehen. Er tat, wie ihm befohlen wurde, und zeichnete mit einem schräg stehenden Buchstaben X, dessen Spitze umgebogen war, Christus auf die Schilde der Soldaten. Mit diesem Zeichen bewaffnet, griff das Heer zu den Waffen.“ (44.5)

Eusebius hingegen schweigt in seiner Historia Ecclesiastica von ca. 323 n. Chr. über die Vision. Aber in seinem Leben Konstantins, das um 338 n. Chr. geschrieben wurde, revidiert er seinen früheren Bericht und widmet seine ganze rhetorische Kraft der Beschreibung der Vision. Dabei schuf er eine Szene, die bis heute im kollektiven Gedächtnis bleibt:

„Um die Zeit der Mittagssonne, als der Tag sich gerade drehte, sagte er, er habe mit eigenen Augen am Himmel und über der Sonne einen kreuzförmigen Pokal gesehen, der aus Licht geformt war und an dem ein Text angebracht war, der lautete: ‚Durch diesen erobert‘. Das Erstaunen über diesen Anblick ergriff ihn und die ganze Truppe von Soldaten, die ihn damals auf einem Feldzug begleitete, den er irgendwo durchführte, und die Zeuge des Wunders wurden.

Er sagte, er frage sich, was die Erscheinung bedeuten könnte; dann, während er nachdachte und lange und intensiv nachdachte, überkam ihn die Nacht. Als er daraufhin schlief, erschien ihm der Christus Gottes mit dem Zeichen, das am Himmel erschienen war, und forderte ihn auf, sich eine Kopie des Zeichens, das am Himmel erschienen war, anzufertigen und sich damit gegen die Angriffe des Feindes zu schützen (1.28).

Als Konstantin vor den Toren Roms ankam, kauerte Maxentius mit seinen 100.000 Mann im Inneren. Wahrscheinlich hätte er die Belagerung erfolgreich abwarten können, wenn er nicht ein Orakel falsch angewandt hätte: Laut Lactantius „ließ er die sibyllinischen Bücher prüfen; darin wurde entdeckt, dass ‚an diesem Tag der Feind der Römer untergehen würde‘. Diese Antwort ließ Maxentius auf den Sieg hoffen und er zog in die Schlacht“ (DMP 44.7-8), die daraufhin sein Ende fand. Nach Eusebius ritt Konstantin daraufhin „mit Siegesgesängen in Rom ein, und zusammen mit Frauen und kleinen Kindern, allen Mitgliedern des Senats und Bürgern von höchstem Rang in anderen Bereichen und der gesamten Bevölkerung Roms erschienen sie in Scharen und begrüßten ihn mit leuchtenden Augen und ganzem Herzen als Befreier, Retter und Wohltäter und sangen mit unstillbarer Freude sein Lob.“ (HE 294)

Obwohl der Sieg an der Milvischen Brücke im Volksgedächtnis mit der Thronbesteigung Konstantins und dem Triumph des Christentums in Verbindung gebracht wird, war Maxentius in Wirklichkeit nur einer von mehreren Rivalen um die Herrschaft über das Römische Reich; es gab insgesamt sechs, einschließlich des alten Maximian, die aus dem Ruhestand zurückkehrten. Über einen von ihnen schreibt Will Winstanely, Autor von Englands Würdenträger: „Der Mensch schlägt vor, und Gott verfügt; denn er, der von nichts Geringerem als einem glorreichen Sieg träumte, wurde selbst von Licinius von Tarsus besiegt, wo er kurz darauf starb, da er von Läusen zerfressen wurde.“ Einer nach dem anderen schlugen sich die Kontrahenten gegenseitig nieder, bis nur noch Licinius übrig blieb. Er wurde 323 n. Chr. besiegt, was Konstantin bis zu seinem Tod 337 n. Chr. zum alleinigen Herrscher eines vereinigten Reiches machte.

***

Welche Rolle Gott auch immer bei Konstantins militärischer Karriere gespielt haben mag, es ist klar, dass das Christentum Konstantins Vermächtnis an die europäische und byzantinische Zivilisation ist. Konstantin und Licinius legalisierten gemeinsam das Christentum mit dem Edikt von Mailand im Jahr 313 n. Chr., in dem verkündet wurde, dass „den Christen und allen anderen Menschen die volle Freiheit zugestanden werden sollte, sich jeder Form der Anbetung anzuschließen, die sie wünschen, damit die Gottheit, die auf dem himmlischen Thron sitzt, uns und allen, die uns unterstellt sind, wohlgesonnen und wohlwollend ist.“ Edward Gibbon, der der geoffenbarten Religion nicht zugetan war, wirft ein weniger günstiges Licht auf die Legalisierung des Christentums in Rom. Er führt den „Untergang“ des Reiches zum Teil auf den Einfluss des Christentums zurück, weil es „Geduld und Kleinmut“ einflößte, bis die „letzten Reste des militärischen Geistes im Kreuzgang begraben waren“. Dennoch räumt er ein, dass „wenn der Untergang des römischen Reiches durch die Bekehrung Konstantins beschleunigt wurde, seine siegreiche Religion die Gewalt des Untergangs brach und das wilde Temperament der Eroberer besänftigte“. Aus unterschiedlichen Gründen sind sich moderne Historiker einig, dass Konstantin einen Teil der Schuld an der Situation trägt. Seine Gründung von Konstantinopel verschärfte die Spaltung zwischen Ost- und Westreich (eine Spaltung, die durch Diokletians System der Tetrarchie begonnen hatte) und die Konzentration des Reichtums in der östlichen Hälfte. Beide Entwicklungen machten das Westreich zu einem leichten Ziel für die Barbaren, die bald durch die Tore strömten.

Konstantin ist für viele Entwicklungen verantwortlich, die für die europäische und byzantinische Zivilisation von Bedeutung sein sollten. Unter seiner Herrschaft erhielt die Kirche das Recht, Eigentum zu erben. Er berief das Konzil von Nizäa im Jahr 325 ein und leitete es. Er war maßgeblich an der Formulierung des Glaubensbekenntnisses von Nizäa beteiligt und schuf damit einen Präzedenzfall für die Beteiligung des Staates an der Klärung von Lehrfragen. Während sich die Christen zuvor heimlich in Häusern getroffen hatten, wurden nun große Basiliken errichtet, da Konstantin Bauprojekte im ganzen Reich finanzierte, darunter die Lateranbasilika und St. Peter in Rom. Er finanzierte auch Bauprojekte an wichtigen Stätten in Bethlehem und Jerusalem und schuf auf diese Weise das Konzept des Heiligen Landes. Am wichtigsten für Bibliophile sind jedoch die Entwicklungen in der Geschichte des Buches. Diese großartigen Basiliken und Kirchen erforderten ebenso prächtige Kopien heiliger Texte, damit die Gottesdienste abgehalten werden konnten. Zu diesem Zweck beauftragte er Eusebius, fünfzig prächtige Abschriften der Heiligen Schrift anfertigen zu lassen. Vor Konstantins Herrschaft wurden die christlichen Texte in kleine, unauffällige Kodizes kopiert. In dieser Zeit jedoch kamen die christlichen Texte aus der Versenkung, was schließlich zu den illuminierten Bilderbibeln des frühen Mittelalters führte.

Bibliographie

Brown, Michelle. In the Beginning: Bibles before the Year 1000. Smithsonian Books, 2006.

Davis, Paul K. „Milvian Bridge“, 100 Decisive Battles from Ancient Times to the Present. Oxford UP, 1999. 78-82.

Eusebius. The History of the Church. Tr. G.A. Williamson. Penguin. 1965.

-. Life of Constantine. Tr. Averil Cameron and Stuart Hall. Oxford UP. 1999.

Lactantius. De Mortibus Perssecutorum. Tr. J.L. Creed. Oxford, Clarendon Press. 1984.

Nixon, C.E.V. und Barbara Rodgers. In Praise of Later Roman Emperors. Berkeley, U of California Press. 1994.