Ernährungswissenschaftler haben enge Beziehungen zur Lebensmittelindustrie aufgebaut. Jetzt suchen sie etwas Abstand

BOSTON – Machen Sie eine Reise mit Sugar Cane und Sugar Beet, fröhlichen Cartoonfiguren in einem Malbuch.

Sugar Cane, groß und schlank, ist ein stolzer Kerl. „Hallo“, sagt er, „wir sorgen dafür, dass Essen mit vielen Vitaminen und Mineralien gut schmeckt!“ Sugar Beet, sein kleiner, gedrungener Gefährte, erinnert die Kinder daran, auf ihre Portionen zu achten, aber er mag es trotzdem, wenn sie sich etwas gönnen. „Iss das“, schlägt er vor, während er neben einer kleinen Schale Eiscreme steht.

Das Buch, das von der Sugar Association herausgegeben wurde, schlägt andere Möglichkeiten vor, Kindern das süße Zeug zu geben: Streuen Sie Zucker zum Beispiel auf Karotten und Erbsen oder fügen Sie ihn zu Obstsalat und Gemüse hinzu.

Werbung

„Weil er ganz natürlich ist, können Sie ihn bedenkenlos konsumieren“, sagt die Sugar Association.

Zucker ist tatsächlich natürlich. Aber ob die Handelsgruppe ihn auf einer Versammlung der Ernährungswissenschaftler der Nation anpreisen sollte – wie sie es hier auf einer Konferenz in diesem Monat getan hat – ist zu einem Streitpunkt geworden.

Werbung

Die fragliche Veranstaltung ist die jährliche Food and Nutrition Conference and Expo, und sie ist ein wahres Fest der Werbung für Lebensmittel. Aber die Veranstaltung wird auch durch riesige Geldsummen von Unternehmen und Handelsgruppen ermöglicht, die in einigen Fällen den Eindruck verstärken, dass „Big Food“-Marken die Beratung von Millionen von Amerikanern jedes Jahr korrumpieren.

Im Laufe der Jahre hat die Gruppe, die die Veranstaltung ausrichtet, die Academy of Nutrition and Dietetics, diese Bedenken noch verstärkt.

Zu den Fehltritten der Akademie gehören: die bezahlte Unterstützung von Kraft-Singles, die Annahme von Geldern von Limonadenherstellern für die Finanzierung von Tagungen und eine hochkarätige Rolle als sicherer Hafen für von Unternehmen gesponserte Lebensmittelforschung.

Nach der schlechten Publicity hat die Akademie eine ethische Aufwertung angestrebt, potenzielle Sponsoren genauer geprüft und die Vortragenden aufgefordert, ein umfassenderes Bild der wissenschaftlichen Daten zu liefern, wenn es um die Ernährung geht.

Aber es ist nicht einfach, den Spagat zwischen der Notwendigkeit, das Image der Gruppe aufzupolieren, und dem ebenso starken Bedürfnis nach Geld zu schaffen.

„Es gab so viel Kritik an der Beziehung zwischen der Industrie und den Gesellschaften“, sagte Katherine Tucker, eine Ernährungsprofessorin an der University of Massachusetts, Lowell, die auch viele Jahre an der Tufts University unterrichtet hat. „Ich denke, dass jeder einen sorgfältigen Blick darauf wirft und versucht, den Anschein eines Interessenkonflikts zu vermeiden.“

Tucker ist Chefredakteurin der Zeitschrift Advances in Nutrition, die vom akademischen Gegenstück der Akademie, der American Society for Nutrition, herausgegeben wird. Sie sagte, die Realität sei, dass die Ernährungsforschung von den Zahlungen der Lebensmittelindustrie abhängig sei – mehr noch als Wissenschaftler in anderen Bereichen von privaten Unternehmen.

„Die Leute, die daran interessiert sind, uns zu finanzieren, sind die Lebensmittelunternehmen“, sagte Tucker, die Geld von Kraft und anderen Agrarunternehmen angenommen hat. „Wir müssen aufpassen, dass wir uns nicht von ihnen leiten lassen, wohin die Forschung geht. Die Finanzierung durch die Industrie ist hilfreich, aber es ist auch wichtig für unsere Gesellschaft, als unabhängige Wissenschaftler angesehen zu werden.“

Auf dieser viertägigen Konferenz ist Unabhängigkeit nicht das Hauptgericht.

Die Veranstaltung ist seit langem eine wichtige Einnahmequelle für die Akademie. Sie bietet Workshops und andere Präsentationen, in denen Ernährungswissenschaftler und andere Experten das Neueste aus der Lebensmittelwissenschaft und der Krankheitsvorbeugung erfahren, sowie eine riesige Ausstellungshalle, in der Anbieter alles von Suppen (Campbell’s) bis zu Nüssen (kalifornische Walnüsse, Pekannüsse aus Georgia) anpreisen.

Milchbauern bieten neben einer riesigen Kuh Fototermine an. Ein überdimensionales Avocado-Maskottchen wandert durch eine Ausstellungshalle. Diätassistenten stehen Schlange für kostenlose Subway-Sandwiches, Süßigkeiten, Joghurt, Limonaden und unzählige Smoothie-Kombinationen.

Vertreter der Maissirup-Industrie verteilen grüne Stifte mit gelben Maisstängeln an der Spitze und Studien, die die Bekömmlichkeit des Produkts anpreisen.

Es ist eine riesige Veranstaltung.

„Wir sind eine sehr mächtige Gruppe“, sagt Lucille Beseler, Präsidentin der Academy of Nutrition and Dietetics. „

Beseler sagte, sie mache sich keine Sorgen über den Einfluss der Lebensmittelunternehmen.

„Ich weiß nur, dass unsere Mitglieder den Unterschied zwischen einem Marketing-Hype und der wissenschaftlichen Grundlage kennen“, sagte sie. „Wir überlassen es ihnen, sich Lebensmittelprodukte anzuschauen und zu entscheiden, ob die Wissenschaft so ist, wie die Unternehmen es behaupten.“

Dieser Ansatz ist nicht für alle gut genug. Im Jahr 2013 gründete eine kleine Gruppe von Mitgliedern einen abtrünnigen Ableger der Akademie, Dietitians for Professional Integrity, nachdem Enthüllungen über die finanziellen Beziehungen der Akademie zu amerikanischen Lebensmittelunternehmen bekannt geworden waren.

Vor der diesjährigen Messe warnte die Splittergruppe die Teilnehmer, sich vor dem Einfluss von Unternehmen in Acht zu nehmen und Unternehmen zu meiden, die „Healthwashing“ betreiben, d. h. Lebensmittel gesünder erscheinen lassen, als sie tatsächlich sind.

In einem auf der Website und der Facebook-Seite der Gruppe veröffentlichten Bulletin wies sie darauf hin, dass bestimmte Redner von der Industrie bezahlte Studien anpriesen, die genau auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden sollten. Bei einem Seminar über Diabetes wurden beispielsweise Referenten und Berichte von Personen vorgestellt, die als bezahlte Berater für Unternehmen tätig sind, die Medikamente für Diabetiker herstellen.

„Viele Menschen, auch in der Branche, sind sich möglicherweise nicht nur der Tatsache bewusst, dass diese Verbindungen bestehen“, sagte Andy Bellatti, ein Ernährungswissenschaftler aus Las Vegas und Mitbegründer von Dietitians for Professional Integrity.

„Wir sagen nicht, dass alles falsch und alles schrecklich ist“, sagte Bellatti. „Es gibt definitiv einige Verbesserungen. McDonald’s und Coca-Cola waren nicht auf der Messe, wie in den vergangenen Jahren. Gleichzeitig gibt es aber auch einige Unternehmen und Gruppen, die wir für eine Ernährungskonferenz für ungeeignet halten.“

Ein Beispiel dafür sei die Sugar Association und ihr Malbuch.

„Ihre gesamte Existenzberechtigung besteht darin, für Zucker zu werben und zu versuchen, Zucker zu verteidigen und von jeglicher Kritik abzulenken“, sagte Bellatti. „Es ist bekannt, dass wir Amerikaner zu viel Zucker konsumieren und dass eine verantwortungsvolle Botschaft für die öffentliche Gesundheit darin besteht, den Menschen zu sagen, dass sie weniger Zucker essen sollen.“

Courtney Gaine, die Geschäftsführerin der Sugar Association, verteidigte die Bemühungen der Gruppe in einer E-Mail.

„Die meisten registrierten Diätassistenten wissen, dass die Menschen die Lebensmittel, die sie essen, genießen müssen“, sagte sie, „und Zucker kann eine Rolle dabei spielen, die Schmackhaftigkeit der nährstoffreichen Lebensmittel zu verbessern, die für eine gesunde Ernährung wichtig sind.“

Auf ihrem Weg durch die Expo-Halle fielen Tucker viele Produkte auf, die sie nicht für nahrhaft hielt. Besonders beunruhigt war sie über die erschreckenden Mengen an Zucker in den Produkten, und das in einer Zeit, in der die Diabetesrate hoch ist und weiter steigt. Sie wies auf den hohen Salzgehalt einiger Produkte hin und verwies auf den Zusammenhang zwischen dem Verzehr von salzhaltigen Lebensmitteln und hohem Blutdruck.

Naked Berry Almond Nutmilk, sagte sie, hat „36 Gramm Zucker, nicht gerade das Beste“. Ein anderes Exponat enthielt Agavennektar. „Das ist eine weitere Sache, die die Leute nicht als Zucker erkennen“, sagte sie. „

Tucker fühlte sich auch durch den Subway-Stand gestört, an dem Diätassistenten für Mini-Sandwiches mit Putenfleisch und anderen Fleischsorten anstanden.

„Ich empfehle keinen Aufschnitt“, sagte sie. „Ich befürchte, dass sie die Gesundheit zu sehr propagieren.“ Es gebe keinen Zweifel an der Verbindung zwischen verarbeitetem Fleisch und Herzkrankheiten.

Tucker ist höflich, wenn er die Firmenvertreter befragt, sogar einen, der Schlucke eines aromatisierten Sprudelwassers anbietet, mit Zusätzen, die den Blutzucker für mehrere Stunden um 25 bis 30 Prozent senken.

„Ich würde gerne die Langzeitstudien sehen“, sagte sie.

Jonathan Marks, Direktor des Bioethikprogramms an der Pennsylvania State University, untersucht die Auswirkungen der Unternehmensfinanzierung auf die akademische Forschung und insbesondere die Lebensmittelforschung. Er stimmte zu, dass Interessenkonflikte die Wissenschaft verzerren können.

„Es gibt Meta-Analysen, die zeigen, dass von der Industrie finanzierte Forschung zu günstigeren Ergebnissen führt“, sagte Marks, „aber die Interpretation dieser Ergebnisse ist in diesen Studien sogar noch günstiger.“

Frühere Forschungen über die Auswirkungen von Geschenken der Pharmaindustrie an Ärzte, so Marks, haben gezeigt, dass große Geschenke nicht erforderlich sind. „Wir haben gelernt, dass kleine Geschenke eine subtile Gegenseitigkeit und Einflussnahme bewirken können“, sagte er.

Auf der diesjährigen Messe veranstaltete die Academy of Nutrition and Dietetics einen Workshop über Fälle, in denen Ernährungsberater selbst Interessenkonflikte offenlegen sollten.

Trotz engagierter Redner waren bei der Veranstaltung reihenweise leere Stühle zu sehen.

„Es gibt zwei Denkrichtungen“, erklärte die Rechtsanwältin Diane K. Polly, die häufig Vorträge über Ethik hält, den wenigen Zuhörern.

„Die eine besagt, dass wir Profis sind und nicht gekauft werden können. Die andere“, sagte sie, „ist, dass der Schein die Wirklichkeit ist.“