Fall Gerald Stanley
Schlüsselbegriffe
Abwahlrecht: Das Recht des Staatsanwalts oder des Angeklagten, gegen ein mögliches Mitglied der Jury Einspruch zu erheben, ohne den Einspruch erklären zu müssen. Der Staatsanwalt und der Angeklagte haben jeweils eine begrenzte Anzahl von Ablehnungsmöglichkeiten. Die Anzahl hängt von der Straftat ab.
Colten Boushies Tod
Am 9. August 2016 stiegen Colten Boushie und vier Freunde von der Red Pheasant First Nation in ein Auto, um schwimmen zu gehen. Sie hatten eine Reifenpanne und fanden schließlich den Weg zur Farm von Gerald Stanley. Die fünf Freunde hatten getrunken. Zwei von ihnen verließen ihr Fahrzeug und versuchten offenbar, einen Geländewagen auf Stanleys Farm zu starten. Was Gerald Stanley zu diesem Zeitpunkt nicht wusste, war, dass sie auch ein geladenes Kaliber 22 in ihrem Fahrzeug hatten.
Gerald Stanley und sein Sohn liefen auf das Fahrzeug zu, in dem Boushie und seine Freunde saßen. Stanleys Sohn Sheldon schlug mit einem Hammer die Windschutzscheibe des Fahrzeugs ein. Boushie und seine Freunde versuchten zu fliehen, stießen jedoch mit einem anderen Fahrzeug auf Stanleys Grundstück zusammen, bevor sie schließlich zum Stehen kamen. Cassidy Cross und Eric Meechance verließen daraufhin das Fahrzeug und rannten davon. Sie sagten aus, dass Gerald Stanley, der eine Pistole aus seinem Schuppen geholt hatte, zwei Schüsse auf sie abfeuerte. Gerald Stanley sagte aus, dass er zwei Warnschüsse abgefeuert habe. Der Richter wies die Geschworenen darauf hin, dass, wenn sie zu dem Schluss kämen, dass es sich bei den ersten beiden Schüssen tatsächlich um Warnschüsse gehandelt habe, diese zur Verteidigung des Eigentums gerechtfertigt gewesen seien.
Stanley sagte aus, dass er nach Abgabe der ersten beiden Schüsse auf das fahruntüchtige Fahrzeug zugelaufen sei. Colten Boushie saß auf dem Fahrersitz. Stanley sagte aus, dass er Angst um seine Familie hatte. Er schaute unter das Auto, um zu sehen, ob seine Frau, die in der Nähe den Rasen gemäht hatte, überfahren worden war. Nach Stanleys Aussage kehrte er dann zum Fahrerfenster zurück, wo er versuchte, den Wagen mit einer Hand abzustellen, während er in der anderen seine Pistole hielt. Er sagte aus, dass die Pistole versehentlich losging, obwohl seine Hand nicht am Abzug war. Dies war eine umstrittene „Hang Fire“-Verteidigung, die auf einer versehentlichen Entladung aus einer alten Pistole mit alter Munition beruhte. Belinda Jackson, die sich auf dem Rücksitz des Fahrzeugs befand, in dem Boushie getötet wurde, sagte aus, dass Stanley zwei Schüsse abgab und Boushie tötete. Die gerichtsmedizinische Untersuchung ergab eindeutig, dass Boushie durch einen Schuss in den Hinterkopf getötet wurde.
RCMP-Untersuchung
Die RCMP traf ein und verhaftete Gerald Stanley. Sie nahmen auch die Begleiter von Colten Boushie fest und klagten sie an, obwohl die Anklagen schließlich fallen gelassen wurden.Es gab mehrere Probleme bei den Ermittlungen. Am Tatort war kein Blutspritzer-Experte anwesend, und die Fußspuren und das Blut wurden vom Regen weggespült. Außerdem gab die RCMP fünf Tage nach seinem Tod das Fahrzeug frei, in dem Boushie starb.
Nach einem Gespräch mit seinem Anwalt sagte Stanley der Polizei nicht viel Substanzielles. Er wurde auf Kaution freigelassen und kam innerhalb einer Woche wieder frei. Er wurde wegen Mordes und eines geringeren Vergehens des Totschlags durch fahrlässigen Gebrauch einer Schusswaffe angeklagt.
Die RCMP informierte Debbie Baptiste, die Mutter von Colton Boushie, während einer taktischen Durchsuchung ihres Hauses über seinen Tod. Baptiste reichte eine Beschwerde gegen die Polizei ein, die noch nicht abgeschlossen ist.
Der Fall löste einen Konflikt in den sozialen Medien aus, bei dem sich einige in der Gemeinde für Stanley einsetzten, weil er sich gegen die Kriminalität auf dem Lande gewehrt und rassistische Stereotypen beschworen hatte. Der Premierminister von Saskatchewan, Brad Wall, rief dazu auf, „rassistische und hasserfüllte Kommentare“ zu unterlassen, und forderte die Menschen auf, der RCMP bei ihren Ermittlungen zu vertrauen.
Jury Selection
Die Geschworenen wurden in weniger als einem Tag ausgewählt. Die angehenden Geschworenen wurden nicht gefragt, ob sie den Fall anhand der Beweise entscheiden könnten, ohne sich auf vorgerichtliche Werbung oder rassistische Stereotypen über Boushie und seine Begleiter zu stützen. Stanleys Rechtsbeistand machte von fünf der 12 Ablehnungsmöglichkeiten Gebrauch, um sichtbar indigene Personen auszuschließen, und Boushies Familie erhob Einspruch gegen diese Ablehnungen. Boushies Mutter hatte vor der Verhandlung vorausgesagt: „Wenn die Geschworenen alle weiß sind, haben wir keine Chance.“
Wussten Sie schon?
Historisch gesehen wurden viele Prozesse gegen indigene und Métis-Völker von ausschließlich weißen Geschworenen entschieden. 1885, im Zuge des Widerstands im Nordwesten, endete ein solcher Prozess in Battleford mit der öffentlichen Hinrichtung von acht indigenen Männern. Premierminister MacDonald hoffte, der Prozess und die Hinrichtung würden „den roten Mann davon überzeugen, dass der weiße Mann regiert“. In jüngerer Zeit argumentierte Stony Lee Cyr im Jahr 2014, dass eine Bestimmung im Vertrag 4, die indigene „Hilfe und Unterstützung“ vorsieht, für seinen Strafprozess in Regina eine Jury aus sechs indigenen und sechs nicht-indigenen Bürgern erforderlich mache. Das Gericht von Saskatchewancourt wies sein Argument jedoch zurück. Bei der Verhandlung sagte der Sheriff aus, dass er sich an keinen Prozess in Regina erinnern könne, bei dem eine indigene Person in einer Jury saß, die über das Schicksal eines indigenen Angeklagten entschied.
Der Prozess
Feuerwaffenexperten sagten bei der Verhandlung aus, konnten aber nicht feststellen, ob es sich um einen versehentlichen „Hang Fire“ handelte oder nicht. Ein „hängender Schuss“ ist die Verzögerung zwischen dem Betätigen des Abzugs und der verzögerten Entladung des Geschosses. Der RCMP-Experte der Staatsanwaltschaft sagte aus, dass in zwei veröffentlichten Studien eine Verzögerung von weniger als einer halben Sekunde gemessen worden sei, was Stanleys Verteidigung unglaubwürdig mache. Gleichzeitig ließ der Richter einen Jagd-Sicherheitsleitfaden als Beweisstück zu, in dem vorgeschlagen wurde, dass Gewehre 30-60 Sekunden lang in einer sicheren Position gehalten werden sollten, wenn es nach dem Betätigen des Abzugs zu keiner Entladung kommt. Es gab keine Experimente oder wissenschaftlichen Studien, die diese längere Zeitspanne für einen „Hang Fire“ stützten. Der Richter ließ auch zwei Laienzeugen aussagen, dass sie eine Verzögerung von 7-12 Sekunden erlebt hatten. Ein längerer Zeitrahmen scheint erforderlich zu sein, um die Abfolge der Ereignisse, wie sie in Stanleys Aussage geschildert wurden, zu erklären.
Stanley stellte die Glaubwürdigkeit von Boushies Begleitern in Frage, als diese zunächst bei einer Voruntersuchung und später vor Gericht aussagten. Die Zeugin, die auf dem Rücksitz des Wagens saß, wurde der Lüge bezichtigt, weil sie ausgesagt hatte, sie habe gesehen, wie Stanley zwei Schüsse abgefeuert habe, während die Beweise darauf hindeuteten, dass nur ein Schuss abgefeuert wurde. Sie hatte der RCMP nicht gesagt, dass sie gesehen hatte, wie Stanley auf Boushie schoss, als sie zunächst festgenommen und befragt wurde. Der Staatsanwalt wies die Geschworenen schließlich an, sich nicht auf ihre Aussage zu verlassen.
Der Richter übermittelte auch die Bitte der Geschworenen, dass ein indigener Zuschauer nicht mit einer Adlerfeder winken sollte, kurz bevor der Staatsanwalt Stanley ins Kreuzverhör nahm. Stanley sagte aus, dass er angesichts eines Mordes im Jahr 1994 auf einer nahe gelegenen Farm, an dem Täter aus der Red Pheasant First Nation beteiligt waren, Angst um seine Familie gehabt habe. Er erwähnte auch, dass Autos als Waffen benutzt werden, was eine mögliche Anspielung auf den Terroranschlag in Nizza, Frankreich, im Juli 2016 sein könnte.
Der Richter informierte die Geschworenen nicht über das Gesetz der Selbstverteidigung oder der Verteidigung von Eigentum. Beide Gesetze verlangen, dass die Wahrnehmung der Bedrohung und die Reaktion des Angeklagten vernünftig und nicht nur ehrlich ist. Dies mag zum Teil daran liegen, dass die Stanleys nicht förmlich auf Notwehr plädierten, obwohl ihr Anwalt in seinem Schlussplädoyer vor den Geschworenen betonte, dass die Stanleys „auf sich allein gestellt waren“ und im Gegensatz zu Stadtbewohnern nicht mit einem schnellen Eintreffen der Polizei rechnen konnten. Außerdem argumentierte er, dass sich die Stanleys in einer „Albtraumsituation“ befanden, in der das Fahrzeug als „Waffe“ benutzt wurde und es zu „Diebstählen und Zusammenstößen“ kam.
Der Richter belehrte die Geschworenen über die versehentliche „Hang Fire“-Verteidigung und betonte, dass Stanley im Zweifelsfall Recht bekommen sollte. Er stellte jedoch auch klar, dass die Geschworenen, selbst wenn die Waffe versehentlich abgefeuert wurde, dennoch prüfen sollten, ob Stanley des Totschlags durch fahrlässigen Gebrauch einer Schusswaffe schuldig ist. Er wies auch darauf hin – ohne näher darauf einzugehen -, dass die Geschworenen entscheiden sollten, ob Stanley eine rechtmäßige Entschuldigung für den unvorsichtigen Gebrauch einer Schusswaffe hatte. In Kanada begründen die Geschworenen ihre Urteile nicht und dürfen laut Gesetz nichts von ihren Überlegungen preisgeben. Wir wissen daher nicht, wie die Geschworenen zu ihrem Urteil gekommen sind.
Freispruch und Nachwirkungen
Nach 15 Stunden Beratung sprachen die Geschworenen Gerald Stanley sowohl von Mord als auch von Totschlag frei. Sowohl die Geschworenen als auch Stanley verließen eilig den Gerichtssaal. Der Freispruch überraschte viele erfahrene Beobachter, die zumindest eine Verurteilung wegen Totschlags erwartet hatten. Einige im Gerichtssaal schrien Stanley zu: „Sie sind ein Mörder“. In der Nacht des Freispruchs äußerten sich sowohl Premierminister Justin Trudeau als auch Justizministerin Jody Wilson-Raybould über die Notwendigkeit, es besser zu machen. Viele interpretierten dies als Kritik am Urteil der Geschworenen.
Ein Vertreter der Generalstaatsanwaltschaft von Saskatchewan kündigte anschließend an, dass sie keine Berufung gegen den Freispruch einlegen werde und erklärte, dass Staatsanwalt, Verteidiger und Richter keine Rechtsfehler begangen hätten. Dies ist der einzige Grund für Staatsanwälte, einen Freispruch nach dem Strafgesetzbuch anzufechten. Der Vertreter des Generalstaatsanwalts argumentierte außerdem, dass niemand dem Justizsystem misstrauen dürfe und dass jede spätere Reform Sache der gewählten Regierungen sei. Der Tod von Colten Boushie wurde nicht untersucht, obwohl der Fall Gegenstand eines Dokumentarfilms, von Büchern und eines Theaterstücks war.
Nur zwei Monate nach dem Freispruch brachte Justizministerin Wilson-Raybould einen Gesetzentwurf ins Parlament ein. In Anlehnung an die Empfehlungen der Manitoba Aboriginal Justice Inquiry von 1991 wurde darin die Abschaffung der peremptory challenges vorgeschlagen.
Im März 2021 schloss die Überwachungsbehörde der RCMP, die Civilian Review and Complaints Commission (CRCC), eine dreijährige Untersuchung der Behandlung des Falles durch die RCMP ab. Der CRCC-Bericht kam zu dem Schluss, dass die RCMP gegenüber Boushies Mutter, Debbie Baptiste, unsensibel und rassistisch diskriminierend war, als sieben Beamte mit gezogenen Waffen ihr Haus rechtswidrig durchsuchten und sie über den Tod ihres Sohnes informierten. Er stellte außerdem fest, dass die Polizei Zeugen und Beweise falsch behandelte und dass eine erste Pressemitteilung der RCMP über die Schießerei den Eindruck erweckte, „dass der Tod des jungen Mannes ‚verdient‘ war“. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die polizeiliche Untersuchung der Schießerei im Allgemeinen „professionell und angemessen“ war. Die Globe and Mail berichtete jedoch, dass die RCMP „eine parallele interne Untersuchung über die Behandlung des Falles durchführte, ohne die zivile Aufsichtsbehörde zu informieren“, und dass sie „Aufzeichnungen über die polizeiliche Kommunikation in der Nacht, in der Colten Boushie starb, vernichtete“. Die RCMP hat erklärt, dass die Aufzeichnungen keinen Beweiswert hatten und zwei Jahre nach Abschluss des Falles im Einklang mit ihrer Aufbewahrungspolitik vernichtet wurden, obwohl zu diesem Zeitpunkt die CRCC-Untersuchung angekündigt und von Boushies Familie eine Zivilklage gegen die RCMP eingereicht worden war.
Rechtliche und soziale Hinterlassenschaften
Die Abschaffung des Abwahlrechts ist die wichtigste rechtliche Hinterlassenschaft des Falls Gerald Stanley. Sie wurde jedoch als unvereinbar mit dem Recht des Angeklagten auf ein Geschworenengericht gemäß der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten angefochten und Anfang 2020 vom Berufungsgericht in Ontario als mit der Charta vereinbar bestätigt.
Zu den gesellschaftlichen Auswirkungen des Falles gehören die Polarisierung in Bezug auf Kriminalität auf dem Land und den Einsatz von Schusswaffen sowie das verstärkte Misstrauen der indigenen Bevölkerung gegenüber dem kanadischen Strafrechtssystem. Eine kurz nach dem Freispruch durchgeführte Meinungsumfrage ergab, dass 32 Prozent der Kanadier das Urteil für falsch hielten, während 30 Prozent (und 63 Prozent in Saskatchewan) das Urteil für gut und gerecht hielten.