Filmemacher

Die Informationslandschaft hat sich seit 2011, als Andrew Rossi in Page One: Inside the New York Times das letzte Mal unter die Haube des (realitätsbezogenen) Nachrichtengeschäfts blickte, mit schwindelerregender Geschwindigkeit verändert. Und jetzt, wo Edward R. Murrow sich im Grab wälzt (und Geraldo Rivera höchstwahrscheinlich nach Wegen sucht, das zu monetarisieren), macht es Sinn, dass Rossi der Filmemacher ist, der die heutige Krise des Medienglaubens mit seiner neuesten HBO-Doku After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News angeht.

Der Film, der von Brian Stelter von CNN produziert wurde, taucht tief in die Welt nach der Wahrheit ein, die Pizzagate, die Verschwörung um den Mord an Seth Rich und vieles mehr hervorgebracht hat. Und zwar durch die Augen sowohl der Täter als auch, was noch wichtiger ist, der tatsächlichen Opfer aus Fleisch und Blut – was letztendlich den menschlichen Tribut einer „Propaganda-Pipeline“ offenbart, die uns alle betrifft.

Filmmaker hatte das Glück, Rossi kurz vor der Ausstrahlung der Dokumentation am 19. März auf HBO zu treffen.

Filmmaker: Sie arbeiten mit CNN, zu dem Sie seit langem eine Beziehung haben, und dessen Chefkorrespondent Brian Stelter – ehemals bei der New York Times, die Sie 2011 in Page One: Inside the New York Times dokumentiert haben – an dieser Dokumentation für HBO, einem weiteren Unternehmen, mit dem Sie bereits zusammengearbeitet haben. Wie also führen all diese Medienunternehmen zu diesem neuesten Projekt, wenn sie es denn tun?

Rossi: After Truth wirkt auf mich wie eine Fortsetzung von Page One. Wir suchen immer noch nach Möglichkeiten, den Qualitätsjournalismus zu schützen, aber der Unterschied ist, dass der faktenbasierte Diskurs jetzt selbst unter Beschuss steht. Vor zehn Jahren befürchtete man, dass die New York Times das Ende der Printmedien und die Konkurrenz durch die digitalen Medien nicht überleben würde. Der Kolumnist David Carr fragte: „Werden wir all das (z. B. die Zeitungen) wegwerfen und sehen, was Facebook auslöst?“ Wer hätte gedacht, dass diese Worte so prophetisch sein könnten? Spulen wir zehn Jahre zurück, und wir sind immer noch dabei, den Tatort zu durchforsten, den Facebook bei der Wahl 2016 darstellte.

Als wir bei einer Trump-Kundgebung in Houston filmten, bezeichneten mehrere Teilnehmer die New York Times als „Fake News“, und an einer Stelle hallte der Ruf „CNN sucks“ durch die Arena. Bei diesem Film war mir klar, dass unsere Figuren unabhängig von der Zugehörigkeit zu einer Institution eine Verbindung zu den Zuschauern herstellen müssen, weil das Misstrauen so tiefgreifend ist. Deshalb haben wir uns auf die menschlichen Geschichten von Menschen konzentriert, deren Leben durch Falschnachrichten und Verschwörungen auf den Kopf gestellt wurde.

Aufgrund meiner früheren Erfahrungen mit Journalisten bei der Times und CNN habe ich definitiv Verständnis für die Herausforderungen der Berichterstattung und den Einsatz, es richtig zu machen. Menschen machen Fehler, und es ist unserer Demokratie nicht dienlich, die vierte Gewalt auf ein Podest zu stellen. Aber der Angriff auf die Fakten, die Verwässerung des Wassers und die Annahme mehrerer, subjektiver Realitäten hat schreckliche negative Folgen. Der Film verdeutlicht, dass unsere Demokratie nicht funktionieren kann, wenn wir dieses Problem nicht direkt angehen.

Filmemacher: Leider gibt es eine Fülle von Fallstudien, wenn es um Online-Desinformation geht. Wie haben Sie also entschieden, was Sie dokumentieren wollen? Gab es bestimmte Geschichten, für die Sie gerne mehr Zeit gehabt hätten?

Rossi: Wir konzentrieren uns auf einige der krassesten Lügen aus den Jahren 2015 bis 2018, dem Zeitraum, in dem unser Informations-Ökosystem wirklich aus den Fugen gerät. Dabei handelt es sich um Verschwörungen und gefälschte Geschichten, die von inländischen Propagandisten und ausländischen Gegnern in die Mainstream-Medien und das Massenbewusstsein gepusht werden. Wir untersuchen die Jade-Helm-Verschwörung, Pizzagate, den Mord an Seth Rich, die Sonderwahlen in Alabama und die Mueller-Verleumdungen in einem grob chronologischen Bogen. Aber das gemeinsame Thema, der zugrunde liegende emotionale Motor, ist, wie der Hass auf Randgruppen die Lügen anheizt.

Eine gängige Taktik der Faschisten ist es, eine Gruppe zu dämonisieren, indem sie Unwahrheiten verbreiten, die den Vorurteilen von Menschen schmeicheln, die glauben, sie hätten besonderes, geheimes Wissen. Viele Zuschauer werden den Fall Pizzagate nur flüchtig kennen. Sie wissen nicht, dass das Restaurant Comet Ping Pong in DC ins Visier genommen wurde, weil der Besitzer schwul ist und die Pizzeria zu einem sicheren Hafen für die lokale LGBTQ+-Gemeinschaft geworden ist. Die haarsträubende Lüge, das Comet sei der Knotenpunkt eines Rings für den Kindersexhandel, wurde aufgrund homophober Mythen gekauft. Auch die Vorstellung, dass eine Militärübung im Südwesten im Jahr 2015 der Beginn einer Übernahme durch die Bundesregierung war, wurde von Misstrauen und Hass auf Präsident Obama angetrieben.

Wir haben unsere Fallstudien ausgewählt, um zu zeigen, wie sich Lügen verbreiten, und um diese menschliche, emotionale Seite zu betonen. Wir hoffen, dass die Zeugenaussagen der Opfer einen Einblick in die Psychologie der Fake News geben. Ich denke, wenn man sieht, wie der Comet-Besitzer James Alefantis oder Seth Richs Bruder Aaron ihren Schmerz auf dem Bildschirm teilen, durchbricht das den Fiebertraum der Lügen, der Online-Foren und soziale Medien bevölkert. Hätten wir eine weitere Fallstudie aufnehmen können, hätte ich gerne mehr über Imran Awan erfahren, den IT-Spezialisten des Kongresses, der fälschlicherweise beschuldigt wurde, ein Spion zu sein, und der von Präsident Trump sogar als „pakistanischer geheimnisvoller Mann“ bezeichnet wurde. Das ist ein weiteres Beispiel dafür, dass Rassismus und Hass eine falsche Geschichte vorantreiben.

Filmemacher: Wie Sie bemerkten, reichen Ihre Interviewpartner vom Comet-Ping-Pong-Besitzer James Alefantis bis zu Aaron Rich, dessen Bruder Seth nach einem schiefgelaufenen Raubüberfall zum Gegenstand einer rechten Verschwörungstheorie wurde. Aber Sie sprechen auch mit Desinformationsexperten wie der Mitbegründerin von Recode, Kara Swisher. Wen konnten Sie also nicht vor die Kamera bekommen? Haben Sie versucht, ein ernsthaftes Gespräch mit Alex Jones zu führen?

Rossi: Ich habe mehrere Medienanfragen gestellt, um mit Alex Jones zu sprechen, von denen keine beantwortet wurde. Aber nachdem er von Facebook entfernt wurde, fand ich ihn außerhalb einer Trump-Kundgebung in Houston, wo er mit einem Megaphon stand und die Demonstranten hinter einer Polizeikette anschrie. Ich ging auf ihn zu und fragte ihn, wie er sich fühlte, als er sein Facebook-Konto verlor. Er sagte, der CNN-Reporter Oliver Darcy, der die Diskussion mit den Facebook-Verantwortlichen ausgelöst hatte, sei ein „buchverbrennendes Monster“. Es war surreal, ihn auf der Straße außerhalb des Stadions zu sehen, nachdem er seine Stimme sowohl virtuell als auch physisch verloren hatte. Ich denke, dass seine Abwesenheit aus dem Mainstream-Gespräch heute ein Beweis für die Macht der De-Plattformierung von giftigen, hasserfüllten Stimmen ist, die gegen die Richtlinien der Plattformen verstoßen.

In Bezug auf andere Personen, mit denen wir hofften, sprechen zu können, hatten John Podesta und Donna Brazille beide eine sehr persönliche Verbindung zu falschen Geschichten, aber sie fühlten sich nicht wohl dabei, vor der Kamera zu sprechen.

Filmemacher: Wie hat die Desinformationskampagne gegen dieses tiefe Eintauchen in die Desinformation bis jetzt ausgesehen? Wie bereiten Sie sich auf die unvermeidliche Gegenreaktion vor, wenn der Film erst einmal veröffentlicht ist?

Rossi: Innerhalb von Minuten, nachdem Brian Stelter die Ankündigung des Films getwittert hatte, gab es eine Flut von bissigen Posts, Memes und sogar Angriffe von Tucker Carlson und Sean Hannity von Fox News. Brian spielt nicht im Film mit und war nie am Set; er ist unser EP und eine Art Pate für das Projekt. Aber es ist unvermeidlich, dass dieser Film von extremen Stimmen auf beiden Seiten des Ganges angegriffen wird, die die liberalen MSM verunglimpfen. Das gehört einfach dazu, und ich bewundere wirklich, wie Brian unter so viel hässlichem Druck seinen Job weiter macht. Es gibt wirklich wichtige Kritikpunkte an den Kabelnachrichten, der Voreingenommenheit der Medien und der Hegemonie der Mainstream-Stimmen. Ich würde nie behaupten, dass diese Art der Untersuchung nicht gültig ist. Aber in diesem Film geht es um einen heimtückischen, absichtlichen Angriff auf Fakten und Personen. Und in diesem Zusammenhang denke ich, dass wir viel von Brians Fähigkeit lernen können, die persönlichen Angriffe zu überwinden und seinen Job weiter zu machen.

Filmemacher: Abgesehen von der Desinformationskampagne bei den Wahlen in Alabama, die von den Demokraten gestartet wurde, um Roy Moore zu besiegen, stammen die von Ihnen dokumentierten Falschnachrichten meist aus dem rechten La-La-Land. Wenn man also bedenkt, dass die Demografie von HBO (und CNN) – wie die Mehrheit der Filmfestivals – eher liberal ist, sind Sie dann überhaupt besorgt, dass Sie die Seite, die dem globalen Informations-Ökosystem den größten Schaden zufügt, nicht mit dem menschlichen Tribut konfrontieren? Oder sind diese Herzen und Köpfe bereits verloren?

Rossi: Ich denke, das geht auf Stephen Colberts Satz aus dem Jahr 2006 zurück: „Reality has a well-known liberal bias.“ Wenn ich einen Film mache, bin ich nicht daran interessiert, die Wahrheit für ein breiteres Publikum reinzuwaschen. Ja, ich interessiere mich für die Art und Weise, wie die Geschichte unsere Gefühle anspricht. Aber als Dokumentarfilmer habe ich nicht so sehr eine politische Agenda als vielmehr das Ziel, die Wahrheit oder die Realität des Themas herauszufinden. Wenn diese Auseinandersetzung erfordert, dass man Figuren auf der linken oder rechten Seite anprangert, dann bin ich bereit, das zu tun. Aber ich glaube nicht, dass eine „beidseitige“ Herangehensweise an das Problem der Falschnachrichten und Verschwörungen sinnvoll ist. Wir berichten über die Sonderwahlen in Alabama, weil es sich um ein schockierendes Beispiel für russische Taktiken handelt, die von wichtigen Persönlichkeiten im Silicon Valley in einem Senatsrennen eingesetzt wurden. Das ist ein verheerender Moment in der Normalisierung dieser Taktiken, egal ob sie zugunsten republikanischer oder demokratischer Kandidaten eingesetzt werden.

Die Herzen und Köpfe der Zuschauer entziehen sich letztlich der Kontrolle der Filmemacher. Es gibt eine Fülle wissenschaftlicher und akademischer Analysen darüber, wie das Bemühen, falsche Geschichten zu entlarven, die Gläubigen dazu bringt, ihre wilden Theorien zu verdoppeln. Ich denke, das ist der Grund, warum James Alefantis und Aaron Rich in diesem Film so überzeugend sind. Sie versuchen nicht, Ihre Meinung zu ändern. Sie teilen nur die Wahrheit ihrer Erfahrungen mit.