Franz Brentano

IntentionalitätBearbeiten

Brentano ist vor allem dafür bekannt, dass er in seinen Vorlesungen und in seinem Werk Psychologie vom empirischen Standpunkt den Begriff der Intentionalität – einen Begriff aus der scholastischen Philosophie – wieder in die zeitgenössische Philosophie eingeführt hat. Während er oft vereinfachend als „Aboutness“ oder die Beziehung zwischen geistigen Handlungen und der Außenwelt zusammengefasst wird, definierte Brentano sie als das Hauptmerkmal geistiger Phänomene, durch das sie sich von physischen Phänomenen unterscheiden lassen. Jedes geistige Phänomen, jeder psychische Akt hat einen Inhalt, ist auf ein Objekt (das intentionale Objekt) gerichtet. Jeder Glaube, jeder Wunsch usw. hat ein Objekt, auf das er sich bezieht: das geglaubte, das gewünschte. Brentano verwendet den Ausdruck „intentionale inexistenz“, um den Status der Objekte des Denkens im Geist zu bezeichnen. Die Eigenschaft, intentional zu sein, ein intentionales Objekt zu haben, war das Schlüsselmerkmal, um psychologische Phänomene von physischen Phänomenen zu unterscheiden, denn, wie Brentano es definierte, fehlte physischen Phänomenen die Fähigkeit, ursprüngliche Intentionalität zu erzeugen, und sie konnten eine intentionale Beziehung nur auf eine Weise aus zweiter Hand ermöglichen, die er als abgeleitete Intentionalität bezeichnete.

Jedes mentale Phänomen ist gekennzeichnet durch das, was die Scholastiker des Mittelalters die intentionale (oder mentale) Nichtexistenz eines Objekts nannten, und was wir, wenn auch nicht ganz eindeutig, Bezug auf einen Inhalt, Richtung auf ein Objekt (was hier nicht im Sinne eines Dings zu verstehen ist) oder immanente Objektivität nennen könnten. Jedes geistige Phänomen schließt etwas als Gegenstand in sich ein, wenn auch nicht alle in gleicher Weise. In der Präsentation wird etwas präsentiert, im Urteil wird etwas bejaht oder verneint, in der Liebe geliebt, im Hass gehasst, im Begehren gewünscht und so weiter. Diese absichtliche Inexistenz ist ausschließlich für geistige Phänomene charakteristisch. Kein physisches Phänomen weist etwas Ähnliches auf. Man könnte daher die geistigen Phänomene definieren, indem man sagt, dass sie diejenigen Phänomene sind, die ein Objekt absichtlich in sich selbst enthalten. – Franz Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint, herausgegeben von Linda L. McAlister (London: Routledge, 1995 ), S. 88-89.

Brentano führte eine Unterscheidung zwischen genetischer Psychologie und beschreibender oder deskriptiver Psychologie ein: In seiner Terminologie ist genetische Psychologie das Studium psychologischer Phänomene vom Standpunkt der dritten Person aus, was die Verwendung empirischer Experimente einschließt (und damit die wissenschaftlichen Standards erfüllt, die wir heute von einer empirischen Wissenschaft erwarten). (Dieses Konzept entspricht in etwa dem, was heute als empirische Psychologie, Kognitionswissenschaft oder „Heterophänomenologie“ bezeichnet wird, einem explizit wissenschaftlichen Ansatz in der dritten Person zur Untersuchung des Bewusstseins). Das Ziel der deskriptiven Psychologie hingegen ist es, das Bewusstsein aus der Ich-Perspektive zu beschreiben. Der letztgenannte Ansatz wurde von Husserl und der phänomenologischen Tradition weiterentwickelt.

Theorie der WahrnehmungEdit

Er ist auch dafür bekannt, dass er behauptete, Wahrnehmung sei Falschnehmung, d.h. Wahrnehmung sei fehlerhaft. In der Tat behauptete er, dass die äußere, sinnliche Wahrnehmung uns nichts über die tatsächliche Existenz der wahrgenommenen Welt sagen könne, die einfach nur eine Illusion sein könne. Bei unserer inneren Wahrnehmung können wir uns jedoch absolut sicher sein. Wenn ich einen Ton höre, kann ich nicht völlig sicher sein, dass es in der realen Welt einen Ton gibt, aber ich bin absolut sicher, dass ich ihn höre. Dieses Bewusstsein der Tatsache, dass ich höre, wird als innere Wahrnehmung bezeichnet. Die äußere Wahrnehmung, die Sinneswahrnehmung, kann nur Hypothesen über die wahrgenommene Welt liefern, aber keine Wahrheit. Daher waren er und viele seiner Schüler (insbesondere Carl Stumpf und Edmund Husserl) der Meinung, dass die Naturwissenschaften nur Hypothesen und niemals universelle, absolute Wahrheiten wie in der reinen Logik oder Mathematik liefern können.

In einer Neuauflage seiner Psychologie vom Empirischen Standpunkte widerrief er jedoch diese frühere Auffassung. Er versuchte, dies zu tun, ohne die früheren Argumente in diesem Werk zu überarbeiten, aber es wurde gesagt, dass er dabei völlig erfolglos war. Die neue Ansicht besagt, dass wir, wenn wir ein Geräusch hören, etwas aus der äußeren Welt hören; es gibt keine physikalischen Phänomene der inneren Wahrnehmung.

Theorie der UrteilsbildungBearbeiten

Brentano hat eine Theorie des Urteils, die sich von der derzeit vorherrschenden (Frege’schen) Auffassung unterscheidet. Im Zentrum von Brentanos Urteilstheorie steht der Gedanke, dass ein Urteil davon abhängt, eine Vorstellung zu haben, diese Vorstellung aber nicht prädiziert sein muss. Mehr noch: Brentano war der Meinung, dass Prädikation für ein Urteil gar nicht notwendig ist, weil es Urteile ohne prädikativen Gehalt gibt. Ein weiterer grundlegender Aspekt seiner Theorie ist, dass Urteile immer existentiell sind. Diese so genannte existentielle Behauptung impliziert, dass jemand, der urteilt, dass S P ist, auch urteilt, dass ein S, das P ist, existiert. (Man beachte, dass Brentano die Vorstellung ablehnte, dass alle Urteile von der Form sind: S ist P. Brentano argumentierte, dass es auch Urteile gibt, die sich aus einer einzigen Vorstellung ergeben, z.B. „der Planet Mars existiert“ hat nur eine Vorstellung.) In Brentanos eigenen Symbolen ist ein Urteil immer von der Form: ‚+A‘ (A existiert) oder ‚-A‘ (A existiert nicht).

In Verbindung mit der dritten grundlegenden Behauptung Brentanos, der Idee, dass alle Urteile entweder positiv (Urteil, dass A existiert) oder negativ (Urteil, dass A nicht existiert) sind, haben wir ein vollständiges Bild von Brentanos Theorie des Urteils. Stellen Sie sich also vor, Sie bezweifeln, dass Zwerge existieren. Zu diesem Zeitpunkt haben Sie eine Vorstellung von Zwergen in Ihrem Kopf. Wenn Sie urteilen, dass Zwerge nicht existieren, dann urteilen Sie, dass die Vorstellung, die Sie haben, nicht etwas darstellt, das existiert. Sie müssen das nicht in Worte fassen oder das Urteil anderweitig begründen. Das ganze Urteil findet in der Verneinung (oder Bejahung) der Existenz der Vorstellung statt, die Sie haben.

Das Problem von Brentanos Theorie des Urteils ist nicht die Vorstellung, dass alle Urteile existentielle Urteile sind (obwohl es manchmal ein sehr komplexes Unternehmen ist, ein gewöhnliches Urteil in ein existentielles umzuwandeln), das eigentliche Problem ist, dass Brentano keinen Unterschied zwischen Objekt und Vorstellung macht. Eine Präsentation existiert als Objekt in Ihrem Kopf. Man kann also nicht wirklich urteilen, dass A nicht existiert, denn wenn man das tut, urteilt man auch, dass die Vorstellung nicht da ist (was nach Brentanos Idee, dass alle Urteile das Objekt haben, das als Vorstellung beurteilt wird, unmöglich ist). Kazimierz Twardowski erkannte dieses Problem und löste es, indem er leugnete, dass das Objekt mit der Vorstellung gleichzusetzen ist. Dies ist eigentlich nur eine Änderung innerhalb der Wahrnehmungstheorie Brentanos, hat aber eine willkommene Konsequenz für die Urteilstheorie, nämlich dass man eine Vorstellung haben kann (die existiert), aber gleichzeitig urteilen kann, dass das Objekt nicht existiert.