Implant Wisdom: An Endodontist’s Approach

EINFÜHRUNG
Als praktizierender Endodontologe seit mehr als 25 Jahren habe ich die Einbindung und Veränderung der Implantologie in die klinische Praxis miterlebt. Alle Fachgebiete der Zahnmedizin haben in mehrfacher Hinsicht davon profitiert. Die Behandlungspläne sind multidisziplinär geworden. Komplexe und invasive Verfahren sind jetzt routinemäßiger und vorhersehbarer. Ästhetische Ansprüche werden durch die Einbeziehung der dreidimensionalen (3-D) Analyse in alle Phasen der Behandlungsplanung, der Chirurgie und der prothetischen Rehabilitation erfüllt.
Dennoch bin ich der Meinung, dass bei der präimplantären Diagnose eine Lücke besteht und ein evidenzbasierter Ansatz erforderlich ist. Die Planung der Implantatbehandlung sollte beginnen, wenn ein einzelner Aufbau als nicht restaurierbar eingestuft wird oder wenn seine Erfolgsrate inakzeptabel oder unvorhersehbar ist. Stattdessen werden in der Zahnmedizin routinemäßig anekdotische Informationen herangezogen, um bestimmte Abutments zugunsten einer Implantatinsertion zu verdammen. Ein evidenzbasierter Ansatz würde eine umfassendere Beurteilung des Erfolgs oder Misserfolgs von Abutments ermöglichen.

Die Rolle des Endodontologen
Ein Endodontologe hat eine einzigartige Fähigkeit und Perspektive bei der kritischen Analyse jedes einzelnen Zahns. Der verstärkte Einsatz von Operationsmikroskopen und Beleuchtungen ermöglicht die klinische Visualisierung von Pathologie, Frakturen und abgebrochenen Instrumenten. In den letzten zehn Jahren hat sich die Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) zu einem unverzichtbaren Bestandteil der routinemäßigen endodontischen Versorgung entwickelt und wird schon bald zu einer notwendigen Ergänzung des Arsenals werden. Ein CBCT ist kein Ersatz für die konventionelle Röntgenaufnahme.1 Diese Technologie bietet eine überraschend geringe Menge an absorbierter Strahlung.2 Ein CBCT mit einem kleinen Sichtfeld (FOV) (wie das in meiner Praxis verwendete PaX-Duo3D (Vatech)) ermöglicht es, innerhalb von Sekunden Hunderte von Bildern auf einmal aufzunehmen. Dieses 3-D-Bild kann dann rekonstruiert werden, um eine Visualisierung und Diagnose in allen 3 Dimensionen zu ermöglichen. Die Informationen, die in diesem FOV enthalten sind, liefern dem Arzt Daten, die er aus keiner anderen Quelle erhalten kann. Diese Fähigkeit, in der dritten Dimension zu sehen, standardisiert die Behandlung und verwandelt anekdotische Informationen in einen evidenzbasierten Ansatz für die zahnärztliche Versorgung.1-4 Ich habe diese Technologie oft als virtuelle Chirurgie bezeichnet. Darüber hinaus kann die Strahlenbelastung für den Patienten je nach FOV so gering sein wie bei 2 oder 3 digitalen Röntgenaufnahmen. Ich vertrete die Auffassung, dass die Einbeziehung eines CBCT-Scans auf einer fallselektiven Basis, um die Restaurierbarkeit oder den Erfolg eines Abutments zu bestimmen, ein notwendiger Bestandteil der präimplantären Diagnose ist.
Wenn der Eckpfeiler unseres Berufsstandes darin besteht, das natürliche Gebiss unserer Patienten zu erhalten, dann sollten Allgemeinzahnärzte und Spezialisten jede Anstrengung unternehmen, um Behandlungspläne anzubieten, die Bausteine sind, die bei diesem Bestreben helfen. Natürliche Zähne sollten nicht als Platzhalter für zukünftige Zahnimplantate betrachtet werden. Natürlich können komplexe anatomische oder prothetische Überlegungen diese Philosophie zuweilen ändern. Ich behaupte jedoch, dass bestimmte Abutments ohne eine genaue präimplantäre Abutment-Prognose und die Einbeziehung des gesamten multidisziplinären Teams geopfert werden.

Ein evidenzbasierter Ansatz ist eindeutig erforderlich
Wo also sollen wir anfangen? Es ist klar, dass wir uns als Fachleute von evidenzbasierten, wissenschaftlichen Fakten leiten lassen müssen, und nicht von Kommentaren wie „das wird nicht funktionieren“ oder „in meinen Händen funktioniert diese Wahl am besten“. Als Endodontologe, der vor Jahren die Implantologie in seine Praxis aufgenommen hat, kann ich meinen Patienten verschiedene Alternativen aufzeigen und eine einzigartige Perspektive auf diesem Gebiet bieten. Mein Ziel ist es, jeden Zahn mit einem endodontischen Problem zu retten. Ich bin jedoch auch in der Lage, den Erfolg oder Misserfolg eines Abutments zu bestimmen und die Behandlungsoptionen auf die Implantologie zu verlagern, sobald eine vollständige präimplantäre Diagnose und Prognose erstellt wurde.
Viele Studien haben übereinstimmend festgestellt, dass der endodontische Erfolg mit einem Implantaterfolg von etwa 95 % gleichzusetzen ist. Daher muss die Entscheidung, ob eine endodontische Therapie oder ein Implantat eingesetzt werden soll, von anderen Faktoren als dem Behandlungsergebnis abhängig gemacht werden.5 Ein Ziel der evidenzbasierten Zahnheilkunde ist es, angemessene Behandlungsentscheidungen auf der Grundlage der besten verfügbaren klinischen Evidenz, der individuellen Faktoren jedes einzelnen Falles, des Fachwissens des Zahnarztes und der informierten Zustimmung des Patienten zu treffen.5 Es sollte allen unseren zahnärztlichen Kollegen klar sein, dass eine routinemäßige endodontische Behandlung, sofern keine mildernden Umstände vorliegen, als erste Option vor einer Extraktion und dem Einsetzen eines Zahnimplantats eingeleitet werden sollte.
Es gibt eine Reihe von Schlüsselfaktoren, die eingehend berücksichtigt werden müssen und unseren Behandlungsplan verändern können (Tabelle).

Tabelle. Schlüsselfaktoren, die einen Behandlungsplan ändern können

• Alter des Patienten
• Größe der endodontischen Läsionen
• Erstmalige Endo
• Retraktion
• Wurzelspitzenresektion
• Medizinisch beeinträchtigter Patient
• Anatomische Überlegungen, Foramen mentale, Mandibularkanal, Kieferhöhle
• Beweglichkeit der Abutments, Rezession, lokalisierte oder generalisierte Perio
• Biotyp
• Bruxer, Probleme mit gesprungenen Zähnen

Das Alter eines Patienten sollte nicht als Negativum betrachtet werden, wenn es darum geht, ob die endodontische Pathologie bei älteren Erwachsenen langsamer heilt. In den meisten Fällen sind die Erfolgsraten bei jüngeren Erwachsenen statistisch gesehen ähnlich, es sei denn, der Patient ist medizinisch beeinträchtigt. Das fortschreitende Alter eines Patienten kann sogar ein negativer Faktor sein, der uns davon abhält, bei bestimmten älteren Erwachsenen mehrere chirurgische Eingriffe wie Extraktion, Knochentransplantation und eventuell chirurgisches Einsetzen eines Zahnimplantats durchzuführen.
Die Größe einer endodontischen Läsion ist in den meisten Fällen nicht ausschlaggebend für den Grad des Erfolgs. Mit anderen Worten: Eine große periapikale Läsion sollte nicht gleichbedeutend mit einem geringen endodontischen Erfolg sein. Dies gilt insbesondere für einwurzelige Zähne, bei denen keine große Dehiszenz durch die bukkale Kortikalis vorliegt. Bei mehrwurzeligen Zähnen können periapikale Läsionen, die sich bis in die Furkationen erstrecken, die Erfolgsquoten negativ beeinflussen.
Die Abutment-Analyse wird komplexer, wenn der Erfolg von zuvor endodontisch behandelten Zähnen analysiert wird. Es werden immer mehrere Optionen in Betracht gezogen, darunter Retreatment, Wurzelspitzenresektion, Extraktion und Implantation. Es ist von entscheidender Bedeutung, zunächst zu verstehen, warum ein einzelner Zahn ausgefallen ist. Ein CBCT muss ein integraler Bestandteil dieser Diagnose sein. Leider hat es oft den Anschein, dass eine oberflächliche Diagnose des endodontischen Versagens mit einer „Kochbuch“-Formel gestellt wird, um den Zahn dann einfach zu extrahieren. Oftmals zeigt eine gründliche Analyse, dass entweder zusätzliche Kanäle übersehen wurden, die mit einem CBCT als durchgängig angesehen werden können und daher mit einer hohen Erfolgsquote behandelt werden können. Es gibt auch deutliche Hinweise darauf, dass eine beträchtliche Anzahl von endodontischen Misserfolgen in Wirklichkeit prothetische Misserfolge sind, die durch undichte Restaurationen verursacht werden. Es ist die Qualität der permanenten Restauration, die als wichtiger Prädiktor für den langfristigen Erfolg einer Wurzelkanalbehandlung dient.5 Diese Misserfolge können auch durch eine erneute Behandlung korrigiert werden, da die bakterielle Invasion durch die Demontage schlecht sitzender Restaurationen und die erneute Behandlung des Wurzelkanalsystems mit einer hohen Erfolgsquote gestoppt werden kann.
Eine endodontische erneute Behandlung kann eine verhaltene oder schlechte Prognose haben, wenn klar ist, dass iatrogene Probleme es unmöglich machen, dem Patienten ein ideales Ergebnis zu bieten. Klinisch sichtbare Risslinien, die bis zum oder unterhalb des Schmelz-Zement-Übergangs reichen, machen eine Implantattherapie zu einer besseren Option. Eine CBCT-Analyse, bei der Risslinien subkrestal nachgewiesen werden, macht eine endodontische Behandlung ebenfalls zu einer schlechten Wahl.
Eine weitere Behandlungsalternative bei gescheiterten endodontischen Zähnen ist eine Wurzelspitzenresektion. Diese Behandlungsmethode scheint bei einer wachsenden Zahl unserer zahnärztlichen Kollegen in Ungnade zu fallen. Es scheint ein Missverständnis über die tatsächliche Erfolgsquote einer Wurzelspitzenresektion zu bestehen. In bestimmten Situationen bietet die Wurzelspitzenresektion unseren Patienten eine relativ hohe Erfolgsquote bei minimaler Knochenzerstörung. Die Verwendung von Operationsmikroskopen, Mikroinstrumenten und Mikronähten ermöglicht eine minimale Zerstörung des Knochens. Eine Wurzelspitzenresektion kann bei bestimmten medizinisch beeinträchtigten Patienten, bei denen kein Implantat eingesetzt werden kann, die erste Wahl sein. Diese Behandlungsmethode ist ein kosteneffizientes Verfahren, bei dem nach dem chirurgischen Eingriff keine weiteren prothetischen Kosten anfallen, wie dies bei einer Extraktion und Implantation der Fall wäre.
Die parafunktionellen Gewohnheiten eines Patienten müssen bei einer Abutment-Analyse berücksichtigt werden, da diese Gewohnheiten auch nach einer Extraktion bestehen bleiben werden. Bruxismus, ausgedehnte Rezessionen, Mobilität und der genetische Biotyp einer Person müssen bei einer umfassenden Beratung kritisch interpretiert werden. In diesen komplexen Situationen ist ein multidisziplinärer Ansatz unerlässlich, bevor eine endgültige Entscheidung über den langfristigen Erfolg eines Abutments getroffen wird. Ohne eine klare Diagnose ist ein Misserfolg vorprogrammiert, unabhängig davon, ob es sich um eine endodontische, prothetische oder implantologische Versorgung handelt.
Es gibt keine exakte Formel, um den Erfolg oder Misserfolg eines Abutments zu bestimmen. Notwendig ist die Einbeziehung wichtiger Daten in die Analyse, so dass objektive Kriterien bei der Bestimmung des besten Behandlungsplans für jeden Patienten verwendet werden können.
Betrachten wir einige klinische Fälle, die einen ausgewogenen Ansatz bei der Beurteilung von Abutment- und Implantatbehandlungsplänen veranschaulichen.

Fallberichte
Fall 1
Dieser Fall betrifft einen Patienten, der im August 2000 erfolgreich endodontisch am Zahn Nr. 13 behandelt wurde (Abbildungen 1a und 1b). Zehn Jahre später kam der Patient mit einer sehr großen, um die Zähne Nr. 12 und 13 umschriebenen Radioluzenz in meine Praxis zurück (Abbildung 1c). Diesem Patienten war gesagt worden, dass beide Zähne nicht wiederherstellbar seien und dass eine Extraktion und eine Implantattherapie seine beste Behandlungsoption sei. Es wurde ein CBCT-Scan angefertigt, und obwohl er extrem groß war, drang er nicht in die Kieferhöhle oder die Gaumenkruste ein (Abbildungen 1d und 1e). Eine vollständige Analyse ergab keine vertikale Fraktur der beiden Pfeiler.
Es wurde beschlossen, eine Wurzelspitzenresektion zusammen mit einer gesteuerten Geweberegeneration durchzuführen (Abbildungen 1f und 1g). Eine Nachuntersuchung nach zwei Jahren zeigt eine vollständige Heilung und eine hochwertige Knochenregeneration oberhalb von Nr. 12 und 13 (Abbildung 1h). Dieser Fall ist ein gutes Beispiel dafür, dass die Größe einer Läsion nicht unbedingt mit der Erfolgsquote korreliert. Eine genaue und vollständige präimplantäre Diagnose verhinderte bei diesem Patienten den Verlust von 2 natürlichen Zähnen.

Abbildung 1a. (Fall 1) Dexis 8/18/2000: Die periapikale Röntgenaufnahme des Zahns Nr. 13 zeigt eine kariöse Freilegung; der Patient wurde zur Wurzelbehandlung überwiesen.	Abbildung 1b. (Fall 1) Dexis 25.8.2000: Zahn Nr. 13: Die endodontische Routinebehandlung wurde abgeschlossen.
Abbildung 1c. (Fall 1) Dexis 8/2/2010: Entwicklung eines großen PAPs, Zähne Nr. 12 und 13. Der Patientin wurde von einem anderen Zahnarzt gesagt, dass beide Zähne extrahiert und Implantate gesetzt werden sollten.	Abbildung 1d. (Fall 1) CAT-Scan: Aufgrund der Komplexität und Größe der Läsion zeigt eine Kegelstrahl-Computertomografie (CBCT) eine 1,5 cm x 1,5 cm große zystische Läsion.
Abbildung 1e. (Fall 1) CAT-Scan: Obwohl die Läsion extrem groß ist, dringt sie nicht in die Kieferhöhle oder die Gaumenrinde ein und ist umschrieben.	Abbildung 1f. (Fall 1) Dexis 8/5/2010: Es wurde beschlossen, eine Wurzelspitzenresektion an den Zähnen Nr. 12 und 13 durchzuführen.
Abbildung 1g. (Fall 1) Dexis 8/5/2010: Geführte Geweberegeneration und Knochentransplantation während des chirurgischen Verfahrens.	Abbildung 1h. (Fall 1) Dexis 2/21/2012: Vollständige Auflösung der periapikalen Läsion mit normaler knöcherner Trabekulierung.

Fall 2
Ein Patient stellte sich in unserer Praxis mit dem Zahn Nr. 19 vor, der eine Beweglichkeit von +2 aufwies und in der Alveole eindrückbar war. Eine gründliche klinische und röntgenologische Untersuchung ergab, dass dieser Zahn nekrotisch war. Es wurde eine J-förmige Läsion um die distale Wurzel mit Sondierung bis zum Apex festgestellt (Abbildung 2a). Der Patient war zuvor mit einem Behandlungsplan vorgestellt worden, der eine Extraktion und eine Implantatinsertion vorsah, da eine vertikale Fraktur befürchtet wurde. Bei der Untersuchung wurde festgestellt, dass dieser Zahn eine gute Erfolgsquote aufwies. Sie hatte keine anderen generalisierten parodontalen Probleme, und ihr kontralateraler Zahn war intakt. Die Patientin war mit einer konservativen endodontischen Therapie einverstanden, die in unserer Praxis durchgeführt wurde (Abbildung 2b). Bei der Recall-Untersuchung bildete sich diese große und verdächtige Läsion problemlos zurück, da die präimplantäre Diagnose ergab, dass diese Läsion vollständig endodontischen Ursprungs war (Abbildung 2c).

Abbildung 2a. (Fall 2) Dexis 8/9/2012: Präoperativ +2 Mobilität, nekrotisch, in der Pfanne eindrückbar, keine vertikale Fraktur zu sehen.	Abbildung 2b. (Fall 2) Dexis 20.8.2012: Konservative endodontische Therapie durchgeführt.

Abbildung 2c. (Fall 2) Dexis 2/21/2013: Der Recall ergab eine vollständige Heilung der PAP, da die Läsion endodontischen Ursprungs war.

Fall 3
Ein 13-jähriger Junge stellte sich im September 2011 in unserer Praxis mit einer massiven Schwellung im linken Oberkiefer-Frontzahnbereich vor, die die Mukobukkusfalte verdeckte. Es wurde ein Trauma in der Vorgeschichte festgestellt, aber die klinische und röntgenologische Untersuchung ergab keine Hinweise auf einen gebrochenen Zahn (Abbildung 3a). Der Zahn Nr. 10 wurde untersucht und der Pulpentest (EPT) war nicht vital. Aufgrund der Größe der Läsion wurde ein CBCT angefertigt (Abbildung 3b). In Zusammenarbeit mit dem Kinderzahnarzt und dem Kieferchirurgen wurden eine multidisziplinäre Konferenz und ein Behandlungsplan erstellt, der eine Wurzelbehandlung in einem Besuch und eine gleichzeitige Wurzelspitzenresektion durch den Kieferchirurgen vorsah. Das CB zeigte, dass die Läsion von enormer Größe war: Sie maß etwa 3 cm x 2 cm und reichte fast bis zur Gaumenkruste. Der Kieferchirurg und unsere Praxis koordinierten die Behandlung und die Wurzelkanalbehandlung (RCT), und die Wurzelspitzenresektion wurde am 26. September 2011 durchgeführt (Abbildung 3c). Eine Nachuntersuchung nach 6 Monaten bestätigte die gute Heilung im periapikalen Bereich von Zahn Nr. 10, aber um Zahn Nr. 9 trat nun eine periapikale Radioluzenz auf (Abbildung 3d). Die EPT bestätigte die Diagnose einer nekrotischen Pulpa. Im März 2012 wurde eine konservative endodontische Behandlung durchgeführt (Abbildung 3e). Ein Recall-Röntgenbild im Januar 2013 zeigt deutlich die vollständige Heilung der Läsionen apikal der beiden Zähne 9 und 10 (Abbildung 3f).

Abbildung 3a. (Fall 3) Dexis 21.9.2011: Ein 13-jähriger Junge stellt sich mit einer enormen Schwellung vor, die die mukobukkale Falte an Zahn Nr. 10 verdeckt. Er hatte ein Trauma in der Anamnese und der Zahn war bei der EPT nekrotisch.	Abbildung 3b. (Fall 3) CAT-Scan: Das CBCT zeigte eine 3 cm x 2 cm große Läsion, die den palatinalen und den Sinuskortex nahezu perforierte. Es wurde ein multidisziplinärer Ansatz mit einem Kinderzahnarzt und einem Kieferchirurgen entwickelt, der eine einmalige Wurzelbehandlung, eine Wurzelspitzenresektion und eine Marsupialisierung der Läsion umfasste.
Abbildung 3c. (Fall 3) Dexis 26.9.2011: Einmalige Wurzelbehandlung vor der Überweisung an einen Kieferchirurgen am selben Tag.	Abbildung 3d. (Fall 3) Dexis 3/26/2012: Dramatische Heilung um Zahn Nr. 10, aber PAP erscheint jetzt um Nr. 9. EPT bestätigt nekrotische Pulpa.
Abbildung 3e. (Fall 3) Dexis 3/29/2012: Wurzelkanal an Zahn Nr. 9 abgeschlossen.	Abbildung 3f. (Fall 3) Dexis 1/3/2013: Der Recall zeigt die vollständige Heilung der Zähne Nr. 9 und 10.

Fall 4
Eine Patientin, die von ihrem restaurativen Zahnarzt überwiesen wurde, stellte sich zur RCT an Zahn Nr. 21 vor. Die klinische und röntgenologische Untersuchung ergab eine externe Resorption auf der bukkalen Seite, die sich bis in die Nähe des Knochenkamms erstreckte (Abbildung 4a). In diesem Quadranten bestand eine mäßige Parodontalerkrankung, einschließlich eines gewissen Verlusts an Furkaknochen um Zahn Nr. 19. Um ein vollständiges Bild dieser Läsion zu erhalten, wurde ein CBCT gemacht, das das Ausmaß der Zahnzerstörung und den Grad der Resorption bis zum Knochenkamm Nr. 21 bestätigte (Abbildungen 4b und 4c). Es wurden zwei Behandlungsoptionen vorgestellt: eine RCT, ein chirurgischer Eingriff zur Kronenverlängerung und eine anschließende Versorgung mit einer Krone. Eine zweite Option war die Extraktion und Implantation. Nach sorgfältiger Analyse und Rücksprache mit dem restaurativen Zahnarzt wurde festgestellt, dass eine Kronenverlängerung im Quadranten zur Freilegung gesunder Wurzelstrukturen möglicherweise das Knochenniveau der Nachbarzähne gefährden könnte. Daher wurde in diesem Fall eine Extraktion und Implantation als beste Alternative durchgeführt (Abbildungen 4d bis 4g).

Abbildung 4a. (Fall 4) Dexis 10/5/2011: Der Patient wurde für eine Wurzelkanalbehandlung am Zahn Nr. 21 überwiesen. Die klinische und röntgenologische Untersuchung ergab eine externe Resorption auf der bukkalen Seite, die sich bis nahe an den Knochenkamm erstreckte.

Abbildungen 4b und 4c. (Fall 4) CAT-Scan: Es wurde ein CBCT gemacht, das das Ausmaß der Resorption bis zum Kammniveau bestätigte. Es wurde entschieden, dass eine Wurzelkanalbehandlung, eine Kronenverlängerung und eine anschließende dauerhafte Versorgung langfristig nicht die beste Lösung war.

Abbildung 4d. (Fall 4) Dexis 19.10.2011: Extraktion und Knochentransplantation von Zahn Nr. 21	Abbildung 4e. (Fall 4) Dexis 2/7/2012: Eine 4-monatige Einheilung mit intaktem Transplantat und guter knöcherner Einheilung.
Abbildung 4f. Fall 4 Dexis 6/5/2012: Konisches Groovy (Nobel Biocare)-Zahnimplantat, Besuch in Phase II	Abbildung 4g. Fall 4 Dexis 6/5/2012: Konisches Groovy-Implantat (Nobel Biocare), Besuch im Stadium II.

Fall 5
Ein Patient mit starken Schmerzen wurde zur RCT an Zahn Nr. 30 überwiesen. Die klinische und röntgenologische Untersuchung ergab einen berührungsschmerzhaften Zahn mit mukobukkaler Schwellung. Die Untersuchung und der Pulpentest ergaben eine nekrotische Pulpa. Sowohl periapikal als auch in der Furkation war eine große Radioluzenz vorhanden (Abbildung 5a). Der Zahn war auch bei der Entnahme eines Zahnspülers schmerzhaft. Es wurde die vorläufige Diagnose eines akuten Abszesses mit einem Syndrom eines gebrochenen Zahns gestellt. Es wurde vorgeschlagen, dass eine definitive Diagnose durch die Entfernung einer klinischen Krone eindeutiger gestellt werden könnte. Nach der Entfernung dieser alten Restauration wurde eine deutliche mesiodistale Risslinie sichtbar. Leider konnten wir ein Instrument durch diesen Riss in die Furka einführen (Abbildung 5b). Der Patientin wurde mitgeteilt, dass dieser Zahn nicht wiederhergestellt werden kann, und es wurden verschiedene Behandlungsoptionen erörtert, darunter eine 3-gliedrige Brücke oder ein Zahnimplantat. Die Patientin entschied sich für die Extraktion dieses Zahns und die Transplantation der Stelle für ein zukünftiges Zahnimplantat (Abbildung 5c). Die vollständige Auflösung des akuten Abszesses und die gute Knochenheilung sind bei der Freilegung im Stadium II zu sehen (Abbildung 5d). Dieser Patient profitierte von einem sequenziellen Ansatz bei Diagnose und Behandlung und konnte die Extraktion und das Transplantat am selben Tag durchführen lassen, wodurch sich mehrere Besuche in der Praxis minimierten.

Abbildung 5a. (Fall 5) Dexis 12/1/2011: Der Patient wurde wegen Schmerzen im Zahn Nr. 30 zur Wurzelkanalbehandlung überwiesen. Vor der Operation große PAP und Furca-Radioluzenz – keine Taschenbildung erkennbar, obwohl Schmerzen bei der Freigabe des Zahns vorhanden waren.	Abbildung 5b. (Fall 5) Dexis 12/22/2011: Die Entfernung der Krone wurde vorgeschlagen, um den MD-Riss zu überprüfen – es gab eine klare Risslinie mit der Möglichkeit, dass der Riss in die Furka eindringt. Dieser Zahn wurde als nicht restaurierbar eingestuft.
Abbildung 5c. (Fall 5) Dexis 12/22/2011: Die chirurgische Extraktion der gebrochenen Segmente wurde am selben Tag durchgeführt, um die Schmerzen zu lindern und ein übermäßiges Trauma des Bereichs zu minimieren. In die Gelenkpfanne wurde ein Knochentransplantat eingesetzt.	Abbildung 5d. (Fall 5) Dexis 09/10/2012: Freilegung der Phase II des Replace Tapered Groovy (Nobel Biocare) 5 x 10 Zahnimplantats.

Abschließende Kommentare
Die Implantologie ist heute eine fantastische und vorhersagbare Behandlungsoption in der Zahnarztpraxis. Da alle Pendel hin und her schwingen, bin ich der Meinung, dass nicht alle Fälle eine Extraktion und Implantation rechtfertigen. Wenn ein multidisziplinärer Ansatz verfolgt wird, bei dem alle Zahnärzte an einem evidenzbasierten Ansatz beteiligt sind, kann ein objektiverer Behandlungsplan erstellt werden. Das CBCT sollte bei komplexen Behandlungsentscheidungen, die den Erfolg oder Misserfolg eines Abutments betreffen, zum Goldstandard werden. Die einzigartige Perspektive des Endodontologen im Umgang mit diesen komplexen oder strategischen Zähnen bietet dem Patienten und dem restaurativ tätigen Zahnarzt die notwendigen objektiven Informationen, um den am besten geeigneten Behandlungsplan für jedes gefährdete Abutment zu bestimmen.

1. Das SEDENTEXCT-Projekt. Strahlenschutz: Kegelstrahl-CT in der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde. Vorläufige Leitlinien (v1.1, Mai 2009). sedentexct.eu/system/files/sedentexct_project_provisional_guidelines.pdf. Accessed April 26, 2013.
2. Ludlow JB, Ivanovic M. Comparative dosimetry of dental CBCT devices and 64-slice CT for oral and maxillofacial radiology. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008;106:106-114.
3. Roth JS. CBCT-Technologie: Endodontie und darüber hinaus, Teil 2. Dent Today. 2011;30:78-83.
4. Nesari R, Rossman LE, Kratchman SI. Cone-Beam-Computertomographie in der Endodontie: Sind wir schon so weit? Compend Contin Educ Dent. 2009;30:312-318.
5. American Association of Endodontists. Behandlungsplanung: Vergleich zwischen dem restaurierten endodontischen Zahn und dem Zahnimplantat. Endodontics: Colleagues for Excellence. Sommer 2007:3-4.

Dr. Roth unterhält eine Vollzeitpraxis für Endodontie in Manhattan, NY. Er ist Diplomate des International Congress of Oral Implantology, Assistant Clinical Professor am Columbia College of Dental Medicine, Fellow des American College of Dentists, Berater am Manhattan Veterans‘ Administration Hospital und Mitglied des zahnmedizinischen Beirats von Dentistry Today. Er hält zahlreiche Vorträge zu verschiedenen Themen der Endodontie und Implantologie. Sie erreichen ihn unter (212) 838-2011 oder Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.

Enthüllung: Dr. Roth meldet keine Offenlegungen.