In Massachusetts ist es illegal, seinen Ehepartner zu betrügen

David Petraeus‘ Rücktritt von der CIA wegen einer ehebrecherischen Affäre hat viele von uns neugierig gemacht, ob Ehebruch illegal oder einfach nur unmoralisch ist. Ethan Bronner von der New York Times nutzt die Gelegenheit, um nachzuforschen, und stellt fest, dass, wenn Petraeus und seine Biografin Paula Broadwell in Cambridge, Mass, wo sie sich zum ersten Mal trafen, in der Tat gegen Kapitel 272, Abschnitt 14 der Massachusetts General Laws verstoßen würden, der lautet:

Abschnitt 14. Eine verheiratete Person, die Geschlechtsverkehr mit einer Person hat, die nicht ihr Ehepartner ist, oder eine unverheiratete Person, die Geschlechtsverkehr mit einer verheirateten Person hat, macht sich des Ehebruchs schuldig und wird mit einer Gefängnisstrafe von nicht mehr als drei Jahren oder einer Gefängnisstrafe von nicht mehr als zwei Jahren oder einer Geldstrafe von nicht mehr als fünfhundert Dollar bestraft.

Das ist richtig. Obwohl er nur selten strafrechtlich verfolgt wird, ist Ehebruch in Massachusetts immer noch als Straftatbestand eingetragen. Auch in 22 anderen Bundesstaaten, darunter auch in Petraeus‘ Heimat Virginia, ist es ein Verbrechen, aber in den meisten von ihnen wird es mit einer Geldstrafe geahndet, während man hier ins Gefängnis kommen kann!

Die Strafverfolgungsbehörden haben natürlich oft Besseres zu tun, als ein Gesetz zu verfolgen, das noch aus unserer puritanischen Zeit stammt. (Colin Kingsbury stellte im Januar fest, dass Ehebruch zusammen mit dem Verkauf von Sexspielzeug und Analsex auf der Liste der Gesetze steht, die wir noch nicht abgeschafft haben). Außerdem ist es nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Sodomiegesetze aufzuheben, etwas unklar, ob dieses Gesetz im Falle einer Anfechtung überhaupt vor Gericht Bestand hätte.

Was bedeutet das alles nun? Nun, da sich Petraeus‘ Affäre wahrscheinlich außerhalb des Commonwealth abspielte, ist es hauptsächlich eine lustige Tatsache. Und das ist für uns in Ordnung. Der Reuters-Kolumnist Jack Shafer schrieb am Mittwoch einen Artikel, der sich an diejenigen richtete, die sich über die Überflutung durch die Berichterstattung über Sexskandale beschweren, und argumentierte, dass sie sich damit trösten sollten, dass anzügliche Geschichten wie diese den plötzlich interessierten Bürgern zumindest die Gelegenheit geben, mehr über öffentliche Angelegenheiten zu erfahren, als sie zuvor wussten. Informationen über den nationalen Sicherheitsapparat der USA in Geschichten über eine verrückte Affäre einzubauen, ist für die Medien das Gleiche, als wenn man die Medizin eines Kleinkindes in seinem Eis versteckt.