IndianFolk

„Das scheint schlichtweg absurd; aber wer ein Philosoph werden will, muss lernen, sich von Absurditäten nicht einschüchtern zu lassen.“

– Bertrand Russell

Historisch gesehen war die erste Frage in der Philosophie: „Gibt es eine Wirklichkeit, die sich nicht verändert, trotz der sich ständig verändernden Erscheinung der Dinge? Und ist diese Wirklichkeit ein einziges Ding oder mehrere verschiedene Dinge?‘ Diese Frage stellte einer der frühesten Philosophen, die Milesier (aus dem griechischen Ionien), lange vor den Tagen des Sokrates.

Eine neuere Frage, die in diese Richtung geht, stellt unsere Sichtweise und unser Verständnis der Gegenstände in Frage, die wir in unserem täglichen Leben benutzen und von denen die sanften Wissenschaften wie Physik, Chemie usw. sagen, dass sie aus einer Million Molekülen bestehen, wie ein Tisch und ein Stuhl. Wir sind uns ihrer Existenz im Leben so sicher und nehmen sie als gegeben hin. Hier denkt die Philosophie anders und etwas absurd, wie man sagen könnte, indem sie fragt: Existieren der Stuhl, auf dem jeder sitzt, und der Tisch, hinter dem jeder gerade sitzt, wirklich in der Realität? Aber was ist dann die Wirklichkeit? Ist dieses reale und bestimmte Objekt nicht eigentlich eine Wahrnehmung der „Erscheinung“, die wir von dem Stuhl, dem Tisch registriert haben. Bertrand Russell stellt dabei fest, dass es einen Unterschied zwischen ‚Erscheinung‘ und ‚Wirklichkeit‘ gibt, der nun zur Sprache kommt.

Die Stühle und Tische erscheinen vor uns in einer bestimmten Weise, in einer bestimmten Form und Farbe, aber sind sie deshalb notwendigerweise real? Als rationales Menschenkind in dieser Welt der Wissenschaft würde ich das als Unsinn bezeichnen. Der irrationale Philosoph in mir, wenn es ihn denn gibt, würde behaupten, dass es sie nicht gibt, zumindest nicht als reale Objekte. Und so entsteht der Konflikt zwischen Geist und Materie. Man kann nicht leugnen, dass es eine bestimmte Materie gibt, die wir in diesem Fall Stuhl und Tisch nennen. Sie sind nicht nur ein Produkt dessen, was vor uns erscheint, denn diese Materie existiert auch, wenn wir den Raum verlassen. Aber gibt es diese Materie wirklich in Form von Tisch und Stuhl? Nein, diese Wahrnehmung ist ein Produkt unseres Geistes. Materie ist nicht fähig, Bewusstsein oder Gedanken zu haben. Aber unser Verstand und unser Sehsinn geben ihr die Form eines Tisches und eines Stuhls. Und hier entstehen zwei Klassen von Philosophen – die Idealisten, die glauben, dass nichts außer dem Verstand und den Ideen real ist, und die Realisten, für die etwas Reales unabhängig von der Anwesenheit eines menschlichen Verstandes existiert, auch wenn es jedem von uns anders erscheinen mag.

Um auf die Frage nach der Realität zurückzukommen: Wenn wir einen Tisch sehen, verarbeiten wir unmittelbar die Daten des Sinnes, der die verschiedenen Merkmale des Tisches aufnimmt, was uns das Aussehen des Tisches gibt und uns zu der Schlussfolgerung bringt, dass er in der Realität existiert. Aber wenn die Realität nicht das ist, was sie zu sein scheint, gibt es dann überhaupt eine Realität? Oder ist alles nur eine vage Interpretation vergangener Konditionierungen und verschiedener Wahrnehmungen, die wir dazu zwingen, sich in einer Realität zu manifestieren, die wir glauben wollen.

Daraus ergibt sich das Konzept der Illusionen und Halluzinationen. Wenn alles ein Produkt der Interpretationen unseres Geistes ist, können wir dann nicht unser ganzes Leben eine Illusion nennen? Welchen Beweis haben wir dafür, dass das, was wir vor uns sehen, die letztendliche Realität ist? Ein anderes Argument rechtfertigt, dass es real sein muss, weil jeder dieselbe Sache auf ähnliche Weise wahrnimmt. Nur weil ein Tisch in einem Klassenzimmer allen Anwesenden ähnlich erscheint, ist das noch kein Beweis dafür, dass er tatsächlich real ist? Es ist Materie; sie existiert. Aber auf welcher Grundlage können wir seine Existenz als der Tisch, den wir sehen, rechtfertigen? Die Mehrheit kann nicht alles begründen. Aber was ist mit psychischen Störungen wie Schizophrenie? In einem solchen Fall wird eine Person als anders bezeichnet, weil sich ihre Realität von der der Mehrheit unterscheidet. Aber ist sie deshalb falsch? Wenn wir es so sehen, unterstreicht es nur den Punkt, dass es keine Realität gibt, sondern nur den Unterschied in der Erscheinung, wie sie von verschiedenen Individuen wahrgenommen wird, unabhängig von der Anzahl, und macht damit sicher, dass die Materie und alles andere, was wir in dieser Welt sehen, alles eine Manifestation des Geistes und seiner Ideen ist und wie wir die Welt sehen. Es gibt keine wirkliche, endgültige Welt. Es gibt eine physische Welt, wenn auch getrennt vom menschlichen Geist. Und um auf unseren Stuhl zurückzukommen, ist es leicht zu sehen, warum er eindeutig nicht als Stuhl existiert.

Um weitere Beispiele und Begründungen zu geben, die das oben Gesagte bestätigen, wird eine Anekdote präsentiert. Es heißt, es begann mit John Lockes Socke. Er fragte sich: „Wenn meine Socke ein Loch bekommt und dann geflickt wird, bleibt sie dann dieselbe Socke?“ Und weiter: „Was wäre, wenn sie zweimal geflickt würde? Was wäre, wenn sie so oft geflickt würde, dass keine ursprünglichen Fäden mehr vorhanden wären – wäre es dann immer noch die gleiche Socke?“ Inmitten wütender Debatten wäre es wieder einmal der einfachste Ausweg zu sagen: „Eine Socke hat nie existiert.“

Das Problem mit Objekten ist, dass der Unterschied zwischen einem Haufen und einem Sandkorn, einem Stock und einem Zweig lediglich sprachlicher Natur ist. In ähnlicher Weise kann ein würfelförmiger Kasten als Waffe, als Stuhl oder als Tisch verwendet werden, und je nach Gebrauch ändert sich der Name und damit die Realität. Wenn wir schließlich das Universum als Ganzes betrachten, sehen wir, wenn wir nach oben schauen, Sterne, und im Laufe der Zeit haben wir das Konzept der Sternbilder entwickelt. Wir haben ein Muster aus Punkten am Himmel geschaffen, ihm einen Namen gegeben und es in unsere Realität integriert. Aber da draußen im Weltraum sind diese Sterne nur einzelne Feuerbälle. Wir haben ihnen das Konzept der Sternbilder gegeben, obwohl es so etwas in der Realität nicht gibt. Es ist ein Produkt unseres Verstandes.

Während diese Debatte nie ein endgültiges Ende finden wird, ist es dem rationalen Teil von mir egal. Der philosophische Teil hingegen argumentiert, dass der Stuhl und jede andere Materie nicht in einer Realität existiert, sondern eine bloße Manifestation unseres Geistes und seiner Ideen ist. Der Verstand gibt der Materie, die unsere Realität zu sein scheint, eine Identität.

Bild mit freundlicher Genehmigung von englishns17.wordpress.com