Kommentar zu Apostelgeschichte 11,1-18

Nach Ansicht mehrerer Ausleger gibt es in diesem Abschnitt eine scheinbare Redundanz.

Die Cornelius-Episode und ihre Auswirkungen stehen seit dem Anfang von Kapitel 10 im Mittelpunkt. Wir haben es verstanden! Gott nimmt die Heiden auf, ohne dass sie am Judentum teilnehmen müssen.

Aber dies ist nicht nur eine Wiederholung um der Wiederholung willen. Jedes Mal, wenn die Annahme von Heiden erzählt wird, kommt ein anderer Aspekt zum Vorschein, je nach Zuhörerschaft und besonderer Situation. Die Konstante bleibt jedoch, dass sich jede Erzählung auf Gottes Initiative durch den Geist und ihre Auswirkungen konzentriert.

Wir können in dieser langwierigen Erzählung über die Annahme der Heiden sehen, dass die Neuheit, die aus dem Wirken des Geistes resultiert, mehrere Seiten hat, und sie kommt langsam in Stufen. Petrus erlebt zunächst die Vision Gottes, die die Kategorien von rein und unrein, die seine Existenz geprägt haben, umstößt (Apg 10,1-23). Selbst die liebgewonnenen Dinge sind nicht immun gegen die Neuheit, die aus der Auferstehung resultiert. Dann wird die Erkenntnis des Petrus in der Verkündigung an die Heiden verbalisiert. Die Wirkung besteht nicht nur darin, dass Petrus die Dinge anders sieht, sondern auch darin, dass die Heiden an Gottes Heil teilhaben (10,23-48). Nicht nur Petrus wird verändert, sondern auch die Beziehung der Heiden zu Gott.

Die vorliegende Perikope ist die dritte Welle, die langsam die Mauer einreißt, die die Heiden davon abhält, an den Wassern des Heils teilzuhaben. Diesmal betrifft die Situation die Menschen in Jerusalem, dem vermeintlichen Zentrum der Autorität der frühen Kirche. Als Petrus nach Jerusalem kommt, fragen sie nicht einmal nach den Heiden. Sie stellen das Verhalten des Petrus in Frage: „Du hast also mit den Heiden zusammen gegessen?“ Die Anklage ist eindeutig. Es ging ihnen darum, sich zu vergewissern, dass Petrus sich wie ein richtiger Jude verhielt und seine Identität als einer von Gottes heiligem Volk bewahrte.

Die Situation ist fast so humorvoll wie tragisch. Für den Leser der Erzählung scheint die Sorge der Menschen in Jerusalem völlig an der Sache vorbeizugehen. Der Heilige Geist hatte soeben gängige und unangefochtene ethnisch und sozial begründete Bewertungen der Menschheit durchbrochen, und die „Führer“ in Jerusalem sind besorgt darüber, dass Petrus im Haus eines Heiden gegessen hat. Diese Geschichte versetzt den Leser in die Lage, die Oberflächlichkeit der Besorgnis der Jerusalemer zu erkennen. Sie deutet auch darauf hin, dass der Wandel nicht immer von der vermeintlichen Spitze ausgeht, wo man es erwarten könnte. Die vermeintlichen Autoritäten holen das Werk Gottes ein.

Der Wert des öffentlichen Erfahrungsaustausches
Oft wird die Rede des Petrus als Verteidigungsrede oder als ein Stück forensischer Rhetorik eingestuft. Formal mag sie das sein, aber die Geschichte lädt uns auch dazu ein, Petrus‘ Antwort eher als seelsorgerlich denn als argumentativ zu betrachten. Es gibt keine ausgefallenen, theologisch aufgeladenen Worte. Er streitet nicht mit ihnen über die Schrift. Er argumentiert nicht mit der ihnen zugrunde liegenden hermeneutischen Sichtweise. In Vers vier heißt es, dass Petrus „Schritt für Schritt“ seine Erfahrungen mit Gottes Wirken unter den Heiden erklärt. Formal ist das vielleicht forensische Rhetorik, aber der Appell geht an die Erfahrung – seine Erfahrung mit Gott und mit dem Empfang des Geistes durch die Heiden. „Ich will euch eine Geschichte erzählen…“

In der Apostelgeschichte ist das öffentliche Mitteilen persönlicher Gotteserfahrungen ein wesentlicher Bestandteil der fortlaufenden Verkündigung der guten Nachricht. Einerseits kommen die Gotteserfahrungen auf untypische Weise zustande; sie bedürfen nicht der Bestätigung durch die Kirchenführer. Auch wenn das Ziel der lukanischen Erzählung darin zu bestehen scheint, die positive Aufnahme durch die Menschen in Jerusalem zu zeigen, ist ihre Zustimmung nicht notwendig, so wie die Zustimmung der jüdischen Führung in Apostelgeschichte 5 nicht notwendig war. Nichtsdestotrotz wird in dieser Geschichte das Werk Gottes durch das Zeugnis des Petrus über seine Erfahrung gefördert. Seine Erfahrung wäre nur von begrenztem Wert, wenn er sie nicht mit dem Rest der Glaubensgemeinschaft teilen würde.

Sie „nahmen“ das Wort Gottes an
Petrus‘ Bericht wird in diesem Abschnitt mit der Aussage eingeleitet: „Die Heiden nahmen das Wort Gottes an.“ Beachten Sie auch, dass die Jerusalemer Führer sich auf die Taten des Petrus konzentrierten, während Petrus die Aufmerksamkeit auf das Wirken Gottes unter den Heiden lenkt. Er erklärt nicht sich selbst angesichts ihrer Anschuldigungen, sondern das Wirken Gottes.

Sowohl in der vorangegangenen Szene in Apostelgeschichte 10 als auch in der jetzigen Rede des Petrus wird „Annahme“ erwähnt. In Apostelgeschichte 10 „nimmt“ Gott alle an, die Gott fürchten und Gerechtigkeit üben; hier nehmen die Heiden das Wort Gottes an oder „akzeptieren“ es. In beiden Fällen wird die gleiche griechische Wurzel verwendet. Darüber hinaus scheint es in dieser Perikope auch darum zu gehen, dass die Führer selbst Gottes neues Werk annehmen. Sowohl die Annahme der Heiden als auch die Annahme der Initiative Gottes durch die Führer stehen im Mittelpunkt dieser Perikope. Aber die Annahme bedeutet für beide Seiten etwas anderes. Die Heiden akzeptieren den Logos Gottes, der ihre Teilnahme an der Heilsgemeinschaft zur Folge hat. Die Führer akzeptieren auch diese Botschaft, aber ihre Akzeptanz kommt dadurch zustande, dass sie die Heiden als Tischgenossen annehmen, nicht nur durch eine mentale Zustimmung zur Wahrheit der Botschaft.

Es ist ein Geschenk
Peter betont, dass das, was die Heiden und die jüdischen Gläubigen gemeinsam haben, ein Geschenk Gottes ist. Es ist nicht sofort klar, was diese Gabe ist. Es könnte der Heilige Geist sein; es könnte die Umkehr sein, die zum Leben führt; es könnte die Erlösung sein. Auch wenn das Wirken des Heiligen Geistes der primäre Bezugspunkt zu sein scheint, würde ich auch alle der oben genannten Punkte vorschlagen. Die Gabe des Heiligen Geistes, die Buße, die zum Leben führt, und das Heil stehen in Beziehung zueinander; wer das eine empfängt, empfängt alles. Auch hier liegt die Betonung auf der Initiative Gottes als dem Schenkenden.

Das Zeugnis des Petrus macht seine persönliche Erfahrung und seine Erfahrung mit dem Glauben anderer öffentlich. Die gemeinsame Erfahrung verwandelt in diesem Fall und führt zur gemeinsamen Verherrlichung Gottes (11,18). Gottes Gabe für alle wird nicht immer in hochtrabenden, „theologisch korrekten“ Ausdrücken geteilt oder kommuniziert. Sie passen oft nicht in die etablierten theologischen Kategorien und kommen nicht über die typischen Kanäle. Aber sie zeugen von der grundlegend menschlichen Natur des Weges, den Gott beschreitet. Im Grunde ist die frohe Botschaft keine allgemeingültige theologische Wahrheit, die es zu glauben gilt, sondern eine Gotteserfahrung, die uns in ein gemeinsames Bekenntnis und eine gemeinsame Verherrlichung Gottes hineinzieht. „Wisst ihr, was Gott getan hat? Ich will es euch sagen…“