Advances in Animal Cognition | RegTech
Topics
Die vergleichende Kognition als Disziplin wurde durch die Untersuchung grundlegender Prozesse wie Wahrnehmung, Kategorisierung, Gedächtnis und Lernen begründet. Smith und Kollegen geben einen aufschlussreichen und aktuellen Überblick über die Forschung zur Kategorisierung bei Nichtmenschen. Sie geben einen Überblick über die wichtigsten Theorien und die sich daraus ergebenden Debatten und heben die wesentliche Rolle hervor, die Tierstudien bei der Klärung von Kategorisierungsprozessen nicht nur bei Nichtmenschen, sondern auch bei Menschen gespielt haben. Dieser Beitrag veranschaulicht die Ziele des Sonderheftes in mehrfacher Hinsicht. Erstens zeigen die Autoren, dass die Fokussierung auf einen einzigen theoretischen Ansatz dem Thema kaum gerecht werden kann. Elemente verschiedener Theorien sind wahrscheinlich wichtig, um die Kategorisierung über verschiedene Arten hinweg zu erleichtern. Zweitens beleuchten sie sowohl Kontinuitäten als auch Diskontinuitäten zwischen Menschen und anderen Spezies, wobei sie die entscheidende Erkenntnis gewinnen, dass die Evolution sowohl Ähnlichkeiten als auch Unterschiede umfasst. Kognitive Prozesse sollten daher nicht aus einer Alles-oder-nichts-Perspektive betrachtet werden, die die Feststellung von Gleichheiten oder Unterschieden zwischen den Arten erfordert, ohne die Vorstellung von Vorläufern oder eine modularere/mosaikartige Sichtweise der Kognition zu berücksichtigen. Schließlich ermutigen sie die Forscher, die Untersuchung der Kognition unter dem Gesichtspunkt der Fitness zu betrachten. In den letzten Jahren haben Forscher mit Begeisterung nach Beweisen für verschiedene Indizien für „fortgeschrittene“ Kognition bei Arten gesucht, ohne dabei die potenzielle adaptive Funktion dieser Fähigkeiten in der Evolutionsgeschichte eines Organismus zu berücksichtigen. Smith und Kollegen erinnern die Leser daran, ihre Studien in einen evolutionären Kontext zu stellen. In der Vergangenheit näherten sich die Forscher der Erforschung der Kognition nur zögerlich und mit dem Gespenst des Behaviorismus im Nacken. Auch heute noch müssen Forscher, die sich für kognitive Mechanismen interessieren, die Interpretation ihrer Daten gegen das Modell des „assoziativen Lernens“ verteidigen, als ob die Bildung und Verallgemeinerung von Assoziationen zwischen Reizen oder zwischen Verhalten und Ergebnissen ohne Kognition stattfinden würde. Sichtweisen wie die von Smith und Kollegen liefern die dringend benötigte Anerkennung, dass viele Prozesse nicht dichotom sind und dass assoziative Prozesse nicht der Feind der Kognition sind.
Die Abkehr von dichotomen Theorien hat zu einer Verlagerung hin zu modulareren Darstellungen der Kognition geführt. So hat Subiaul ein Modell der Nachahmung entwickelt, das mehrere Formen der Nachahmung umfasst, z. B. die Nachahmung bekannter und unbekannter Handlungen sowie die Nachahmung undurchsichtiger oder intransitiver Gesten. Subiauls Modell steht im Einklang mit der Vorstellung, dass Individuen oder Arten die Fähigkeit zu bestimmten Arten der Nachahmung besitzen können, andere jedoch nicht. Die Anerkennung der Tatsache, dass kognitive Fähigkeiten in verschiedene Module unterteilt werden können, ermöglicht eine bessere Grundlage für den Vergleich zwischen den Arten. Subiaul weist darauf hin, dass nur menschliche Kinder in der Lage sind, neuartige transitive und intransitive Handlungen zu imitieren, während andere Affen die Fähigkeit haben, bekannte transitive Handlungen zu imitieren. Die Ablehnung des „Alles-oder-nichts“-Ansatzes bei der Untersuchung der kognitiven Unterschiede zwischen den Arten stellt einen Fortschritt in der Frage dar, welche Mechanismen im Tierreich weit verbreitet sind und welche eher spezialisiert sein könnten. Zu verstehen, welche kognitiven Facetten für bestimmte Arten einzigartig sind, wird den Forschern helfen, die Umwelt- und Sozialbedingungen zu identifizieren, die für ihre Entstehung in der Evolutionsgeschichte notwendig waren.
In Übereinstimmung mit Subiuals Schlussfolgerung haben Forscher die Idee entwickelt, dass nur der Mensch in der Lage sein könnte, Konzepte für Konstrukte darzustellen, die abstrakt und unbeobachtbar sind. Schlussfolgerungen über kausale Kräfte können als eine Klasse von Konstrukten über unbeobachtbare Größen betrachtet werden. Zuvor hatten Vonk und Subiaul gezeigt, dass selbst Schimpansen nicht über Kausalität nachdenken können, selbst wenn Indikatoren für Fähigkeiten direkt beobachtbar sind, wie z. B. in dem Fall, dass die Fähigkeit des Menschen, eine Aufgabe auszuführen, von der Verfügbarkeit bestimmter Gliedmaßen abhängt. Garland und Low wiederholen diese Studie zum ersten Mal bei Rotkehlchen auf der Nordinsel. Die Frage der Fähigkeit ist nicht nur ein unerforschtes Konstrukt, sondern es gibt auch nur wenige Studien, die versucht haben, solche Fragen in natürlicher Umgebung zu beantworten. Darüber hinaus wurden die kognitiven Fähigkeiten von Rotkehlchen auf der Nordinsel bisher noch nicht umfassend untersucht. Daher stellt der Beitrag von Garland und Low einen bedeutenden Fortschritt dar, sowohl hinsichtlich der Beschreibung der Fähigkeiten einer wenig untersuchten Art als auch hinsichtlich der innovativen Methodik zur Anpassung einer Laborstudie, um eine wildlebende Art in einem Paradigma zu testen, das ökologisch relevant ist. Sie untersuchten die Fähigkeit von Rotkehlchen, in einer natürlichen Umgebung bei der Futtersuche über menschliche Konkurrenten nachzudenken.
Zusätzlich zu den theoretischen Fortschritten, die sich aus der zunehmenden Breite der Themen ergeben, die unter dem breiten Dach der vergleichenden Kognition untersucht werden, ermöglicht ein besseres Verständnis der kognitiven Fähigkeiten von Tieren, dass Enrichment- und Tierschutzprogramme auf die Bewertung des kognitiven und emotionalen Wohlbefindens zugeschnitten werden können, anstatt sich nur auf die physiologische Gesundheit zu konzentrieren. Die Arbeit von Bethell und Kollegen stellt einen methodischen Fortschritt bei der Untersuchung kognitiver Verzerrungen bei Nichtmenschen dar. Kognitive Verzerrungen beziehen sich auf Beurteilungsrahmen, mit denen Tiere als optimistisch oder pessimistisch beschrieben werden können und die somit auch einen Indikator für emotionale Zustände darstellen. Tests zur kognitiven Voreingenommenheit sind zu beliebten Methoden geworden, um das emotionale Wohlbefinden eines Tieres zu beurteilen, aber die typischen Methoden erfordern ein umfangreiches Training, und die Ergebnisse sind aufgrund von Interpretationsschwierigkeiten oft etwas mehrdeutig. Bethell et al. stellen eine neuartige Methode vor, die nur sehr wenig Training erfordert und sich nicht auf die Genauigkeit der Reaktion verlässt, um das Wohlbefinden eines Tieres zu bestimmen. Diese neue Methode könnte sich als sehr einflussreich auf dem Gebiet des Tierschutzes erweisen, und tatsächlich haben wir eine ähnliche Methode übernommen, um das Wohlergehen von Gorillas und Schwarzbären in Gefangenschaft auf der Grundlage des bahnbrechenden Verfahrens von Bethell et al. zu untersuchen. Perdue konzentriert sich ebenfalls auf die Verwendung kognitiver Aufgaben zur Beurteilung des Wohlbefindens von Tieren in Gefangenschaft. In ihrer Studie zeigten die Sonnenbären ein starkes Interesse an kognitiven Tests als eine Form der Bereicherung. Dieses Ergebnis ist wichtig, da intellektuell anregenden Bereicherungen für Fleischfresser im Vergleich zu nichtmenschlichen Primaten in zoologischen Einrichtungen relativ wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird. Im Allgemeinen sind Bären im Vergleich zu anderen Säugetieren mit großen Gehirnen im Hinblick auf ihre kognitiven Fähigkeiten relativ wenig untersucht worden, und innerhalb der Bärenfamilie ist nur sehr wenig über die Vorlieben oder Fähigkeiten von Sonnenbären bekannt.
Obwohl sich einige der in dieser Sonderausgabe vorgestellten Arbeiten auf neue Fragen konzentrieren, geht es bei anderen um die Lösung aktueller Kontroversen. Parrish und Co-Autoren konnten zum Beispiel keine Unterstützung für die populäre Glukosehypothese der Selbstkontrolle zeigen, was die Bedeutung von Replikationsversuchen verdeutlicht. Diese Autoren schlagen vor, dass künftige Arbeiten, die den Zusammenhang zwischen Selbstkontrolle und physiologischen Korrelaten bei Arten mit unterschiedlichem phylogenetischem Abstand untersuchen, von grundlegender Bedeutung für die Aufklärung der der Selbstkontrolle zugrunde liegenden Mechanismen sein werden. Die Selbstkontrolle ist in jüngster Zeit in der vergleichenden Kognition als wichtiger Aspekt der Intelligenz und der Verhaltensflexibilität in den Vordergrund gerückt, und systematische Untersuchungen dieser Fähigkeit bei einem breiten Spektrum von Arten werden begrüßt.
In Verbindung mit der Idee der Selbstkontrolle sind Aufmerksamkeitsprozesse für die meisten kognitiven Funktionen von entscheidender Bedeutung. Das Verständnis der Beziehung zwischen Aufmerksamkeit, inhibitorischer Kontrolle, Arbeitsgedächtnis und allgemeiner Intelligenz wird die Forschung informieren, die darauf abzielt, Arten nach kognitiver Raffinesse und Flexibilität einzustufen. Bramlett-Parker und Washburn testeten Rhesusaffen in einer Reihe von kognitiven Aufgaben, um die Idee zu prüfen, dass die Aufmerksamkeit und andere Fähigkeiten durch längeres Training verbessert werden könnten. Obwohl sich einige Verbesserungen durch Übung zeigten, verallgemeinerten die Affen diese Verbesserungen nicht auf einen neuartigen Aufmerksamkeits-Netzwerktest (ANT), was die Idee, dass Aufmerksamkeitsprozesse durch Erfahrung und Training verändert werden können, nicht überzeugend bestätigte. Solche Ansätze haben jedoch sowohl einen praktischen Nutzen, indem sie die Plastizität kognitiver Fähigkeiten zeigen, als auch einen theoretischen Nutzen, indem sie ein besseres Verständnis der Beziehung zwischen Stimulus und kognitiver Kontrolle ermöglichen.