Sometimes Eternity Ain’t Forever: Aiónios und die universalistische Hoffnung

Wenn es um die Frage des eschatologischen Gerichts geht, berufen sich die Verfechter der traditionellen Lehre sofort auf die Lehre unseres Herrn über die Hölle. Es ist einfach offensichtlich, dass Jesus die ewige Verdammnis der Verdammten lehrte. Jedenfalls geben fast alle englischen Übersetzungen die einschlägigen Texte des Neuen Testaments so wieder. Der klassische Text ist das Gleichnis Jesu von den Schafen und den Böcken (Mt 25,31-46). Das Gleichnis schließt mit diesen Worten (Mt 25,46):

καὶ ἀπελεύσονται οὗτοι εἰς κόλασιν αἰώνιον, οἱ δὲ δίκαιοι εἰς ζωὴν αἰώνιον

Und diese werden hingehen in die ewige Strafe; die Gerechten aber in das ewige Leben. (KJV)

Und diese werden weggehen in die ewige Strafe, die Gerechten aber in das ewige Leben. (RSV)

Und diese werden weggehen zur ewigen Strafe, die Gerechten aber zum ewigen Leben. (YLT)

Und diese werden weggehen in die ewige Züchtigung, die Gerechten aber in das ewige Leben. (CLNT)

Und diese werden in die Züchtigung jenes Zeitalters eingehen, die Gerechten aber in das Leben jenes Zeitalters. (DBHNT)

Das Schlüsselwort hier ist aiónion, eine adjektivische Form (zusammen mit aiónios, aioníou und anderen) des Substantivs aión – Zeitalter, Äon, Ära, Epoche. Während aión unendliche Dauer bedeuten kann, insbesondere wenn es sich auf die Gottheit bezieht, bezieht es sich normalerweise auf eine lange oder unbestimmte Zeitspanne. In seinem klassischen, wenn auch veralteten Werk „Word Studies of the New Testament“ kommentiert Marvin Vincent:

Im Neuen Testament wird die Geschichte der Welt als eine Abfolge von Äonen aufgefasst. Eine Reihe solcher Äonen geht der Einführung einer neuen Reihe voraus, die durch die christliche Dispensation eingeleitet wird, und das Ende der Welt und das zweite Kommen Christi sollen den Beginn einer weiteren Reihe markieren. … Das Adjektiv aionios trägt in gleicher Weise die Idee der Zeit in sich. Weder das Substantiv noch das Adjektiv an sich haben die Bedeutung von endlos oder ewig. Sie können diese Bedeutung durch Konnotation erhalten. … Aionios bedeutet, eine Zeitspanne zu überdauern oder sich auf eine Zeitspanne zu beziehen. Sowohl das Substantiv als auch das Adjektiv werden auf begrenzte Zeiträume angewandt. … Von den 150 Beispielen in der LXX implizieren vier Fünftel eine begrenzte Dauer. (IV:59)

Doch die meisten englischen Übersetzungen von Mt 25:41 und 25:46 geben aiónion als „ewig“ wieder, womit sie die Nuancen des Wortes ausklammern und ihm vielleicht spätere dogmatische Verpflichtungen einimpfen. Die Young’s Literal Translation hingegen hält sich mit einem unbeholfenen „age-during“ eng an das wörtliche Griechisch. Das Konkordante Wörtliche Neue Testament liefert so etwas wie eine Transliteration und überlässt es uns, herauszufinden, was „eonisch“ bedeutet. In seiner soeben erschienenen Übersetzung des Neuen Testaments lässt David Bentley Hart in den Versen 41 und 46 die Frage der Dauer offen und betont stattdessen das göttliche Gericht als eschatologisches Ereignis:

Dann wird er zu denen zur Linken sagen: „Geht weg von mir, ihr Abscheulichen, in das Feuer des Zeitalters, das dem Verleumder und seinen Engeln bereitet ist.“

Und diese werden in die Züchtigung jenes Zeitalters gehen, die Gerechten aber in das Leben jenes Zeitalters.

In seinem abschließenden Postskriptum weist Hart auf die große Bandbreite der Bedeutung von aiónios/aiónion in der altgriechischen Literatur hin, parallel zu einer ebenso großen Bandbreite des hebräischen Wortes olam und des aramäischen alma, „die beide wörtlich etwas in großer Entfernung bedeuten, am fernen Horizont, dem Blick verborgen, und die gewöhnlich verwendet werden, um ‚Zeitalter‘ oder ‚Zeitraum von langer Dauer‘ oder eine Zeit, die in den Tiefen der fernen Vergangenheit oder der fernen Zukunft verborgen ist, oder eine ‚Welt‘ oder ‚Dispensation‘ oder sogar ‚Ewigkeit‘ und so weiter zu meinen; aber es kann auch einfach einen ausgedehnten Zeitraum bedeuten, und zwar nicht unbedingt einen besonders langen, mit einem natürlichen Begriff“ (Das Neue Testament, S. 541). Wenn wir vernünftigerweise davon ausgehen, dass Jesus in seiner Muttersprache Aramäisch gelehrt hat und dass die Evangelisten seine Worte getreu in ihre griechischen Entsprechungen übertragen haben, dann wäre es für den modernen Übersetzer unverantwortlich, auf der ewigen Dauer des eschatologischen Feuers zu bestehen – es sei denn, der literarische und historische Kontext verlangt diese Lesart. „Es ist mit ziemlicher Sicherheit der Fall“, schlussfolgert Hart, „dass das Adjektiv aiōnios im Neuen Testament und insbesondere in den Lehren Jesu das Äquivalent zu so etwas wie der Phrase le-olam ist, aber auch der Fall, dass es nicht sauber von der Sprache des olam ha-ba unterschieden werden kann, ohne etwas von der theologischen Tiefe und religiösen Bedeutung zu verlieren, die es zur Zeit Christi besaß“ (S. 542-543). 542-543) – daher Harts Entscheidung, aiōnios in den obigen matthäischen Versen als „des Zeitalters“ und „dieses Zeitalters“ zu übersetzen.“

In ihrem Buch Terms for Eternity bieten Ilaria Ramelli und David Konstan einen umfassenden Blick darauf, wie das Wort aiónios in der griechischen säkularen Literatur, der Septuaginta, dem Neuen Testament und den frühen Kirchenvätern verwendet wird, und stellen es dem Wort aḯdios gegenüber (siehe auch ihren Artikel „Terms for Eternity“; vgl. J. W. Hanson, The Greek Word Aion-Aionios). In Bezug auf den neutestamentlichen Gebrauch kommen sie zu dem Schluss:

Im Neuen Testament scheint also ἀΐδιος, das viel seltener als αἰώνιος verwendet wird, die absolute Ewigkeit in Bezug auf Gott zu bezeichnen; im Zusammenhang mit den Ketten der gefallenen Engel hingegen scheint es die Kontinuität ihrer Pein während der gesamten Dauer dieser Welt zu bezeichnen – und vielleicht auch schon vor der Erschaffung der Welt und der Zeit selbst, also ewig a parte ante. Was αἰώνιος betrifft, so hat es eine viel breitere Palette von Bedeutungen, die oft eng miteinander verbunden sind. Es bedeutet vielleicht „Ewigkeit“ im engeren Sinne – ohne Anfang und Ende – in Bezug auf Gott oder seine drei Personen oder auf das, was zu Gott gehört, wie seine Herrlichkeit oder sein Reich; oder es kann „ewig“ bedeuten – im Sinne von „ohne Ende“, „dauerhaft“, „ununterbrochen“ – zum Beispiel in Bezug auf den von Christus erwähnten neuen Bund. Der bei weitem gebräuchlichste Ausdruck ist ζωή αἰώνιος, der, wie wir dargelegt haben, auf das Leben im zukünftigen αἰών hinweist, im Gegensatz zum gegenwärtigen καιρός (oder χρόνος, „Zeit“, oder κόσμος, „diese Welt“, oft in negativem Sinne verwendet), und die ausdrücklich mit Christus, dem Glauben, der Hoffnung (auf die Zukunft), der Auferstehung in der kommenden Welt und vor allem mit der Gnade an zahlreichen Stellen verbunden wird, besonders bei Paulus, wo von der Gnade gesagt wird, dass sie rechtfertigt, und bei Johannes, wo sie mit der Liebe oder ἀγάπη verbunden wird: Für Johannes ist Gott selbst ἀγάπη, und das αἰώνιος-Leben wird direkt mit Jesus identifiziert. Dieses Leben, das das Ziel oder die Endgültigkeit des Evangeliums ist, ist das wahre Leben und wird oft einfach mit ζωή tout court bezeichnet; und es fällt mit dem Heil zusammen. Das Adjektiv αἰώνιος wird auch mit anderen Substantiven verbunden (z. B. Herrlichkeit, Heil), immer mit Bezug auf das Leben in der nächsten Welt. Obwohl man daraus schließen kann, dass das Leben in der kommenden Welt ewig im Sinne von unendlich ist, scheint dies nicht die primäre Konnotation von αἰώνιος in diesen Kontexten zu sein, sondern eher die Idee eines neuen Lebens oder αἰών.

Andererseits wird αἰώνιος auch auf die Strafe in der kommenden Welt angewandt, insbesondere in dem Ausdruck πῦρ αἰώνιον: ἀΐδιος wird weder für Feuer noch für andere Formen zukünftiger Bestrafung oder Schädigung von Menschen verwendet, und bei einer Gelegenheit (in 4 Macc) wird ὄλεθρος αἰώνιος ausdrücklich mit βίος ἀΐδιος kontrastiert. (S. 69-70)

Konstan wurde in einem Internetforum gebeten, eine kurze Zusammenfassung seiner und Ramellis Forschungen über aiónios zu geben:

Im Altgriechischen gab es zwei Wörter, die gemeinhin mit „ewig“ übersetzt werden: aḯdios und aiónios. Letzteres ist ein Adjektiv, das sich eindeutig vom Substantiv aión ableitet, von dem wir das englische „eon“ haben: es ist ein altes Wort, das schon bei Homer auftaucht, wo es normalerweise eine Lebenszeit oder eine bestimmte Zeitspanne bezeichnet. Es deutet nie auf eine unendliche Zeitspanne hin, und bei späteren Schriftstellern bedeutet es weiterhin fast immer entweder ein Leben oder einen bestimmten Zeitraum.

Was ist dann mit dem Adjektiv aiónios? Hier ergeben sich Probleme, denn das Adjektiv scheint zuerst bei Platon aufzutreten, und Platon passt es einem ganz besonderen Sinn an. Platon hatte die Vorstellung, dass die Zeit ein bewegliches Abbild der Ewigkeit sei, was bedeutet, dass sich die Ewigkeit selbst nicht bewegt oder verändert: Sie ist keine unendliche Zeitspanne, sondern ein Zustand der Zeitlosigkeit (man stelle sich vor, wie die Zeit gewesen sein muss, bevor Gott das Universum erschuf). Das ist etwas ganz anderes als die übliche Bedeutung von aḯdios, die schon die vorsokratischen Philosophen benutzt hatten, um genau eine unendliche Zeitspanne ohne Anfang und ohne Ende auszudrücken; und das ist es, was aḯdios weiterhin bedeutet.

Wir haben also zwei Adjektive im Gebrauch: das eine bedeutet eindeutig „unendlich“, wenn es auf die Zeit angewandt wird; das andere aber nicht, und außerdem ist es mit einem gebräuchlichen Substantiv verbunden – aionios -, das einfach eine Lebenszeit bedeutet, ohne eine Andeutung von Ewigkeit. Im klassischen Griechisch ist aiónios relativ selten, und in der Septuaginta, der griechischen Übersetzung der hebräischen Bibel, kommt es sehr häufig vor (aḯdios hingegen erscheint nur zweimal, und zwar in Teilen, die ursprünglich auf Griechisch geschrieben wurden). Nun kann sich aiónios hier auf Dinge beziehen, die sehr alt sind (wie wir im Englischen sagen, „old as the hills“), aber keineswegs ewig – was in dieser Welt ist ewig? Dies ist eine sehr gebräuchliche Verwendung, die auf dem hebräischen Begriff beruht. Aber er kann auch in Bezug auf die kommende Welt verwendet werden, und hier stehen wir vor der grundlegenden Frage.

Wenn man vom nächsten Leben oder von etwas, das im nächsten Leben geschieht, als aiónios spricht, bedeutet es dann einfach die nächste Ära oder den nächsten Äon, oder hat es die weitere Bedeutung von „ewig“? Viele Stellen in der Septuaginta scheinen darauf hinzudeuten, dass die Bedeutung „dieses Äons“ ist – und schließlich ist es eine sehr lange, aber dennoch endliche Zeitspanne, die zwischen unserem Tod und dem Tag des Gerichts und der Auferstehung verstreicht, und diese könnte als Äon bezeichnet werden. Darüber hinaus gibt es Grund zu der Annahme, dass nach der Auferstehung die Zeit selbst zu Ende geht. Wenn man also sagt, dass die Strafe im Jenseits aiónios ist, kann das nur „für diesen Äon“ oder diese Epoche bedeuten und nicht für immer.

Wir haben argumentiert, dass dieser Sinn von vielen (oder den meisten) Kirchenvätern verstanden wurde, und dass sie, wenn sie aiónios für die Strafe im Jenseits verwendeten, nicht notwendigerweise implizierten, dass die Strafe ewig sein würde. Natürlich kann man dies nur durch eine sorgfältige Untersuchung bestimmter Passagen im Kontext nachweisen, und das ist es, was wir in unserem Buch zu tun versucht haben. Sehr oft sind die Belege zweideutig; wenn Gott beispielsweise als aiónios beschrieben wird, ist es sehr schwierig, sicher zu sein, ob das Wort „jenseitig“ oder einfach „ewig“ bedeutet, da Gott beides ist. Wir hoffen, dass die Leser auf der Grundlage der von uns gesammelten Belege und der von uns angebotenen Interpretationen selbst entscheiden werden.

Hart schlägt eine lexikalische Analyse vor, die der von Konstan und Ramelli ähnelt:

Im Griechischen gibt es eine echte Mehrdeutigkeit des Begriffs, die sich nicht direkt in eine englische Entsprechung übertragen lässt. Aiōnios ist ein Adjektiv, das vom Substantiv αἰών (aiōn oder aeon) abgeleitet ist, das manchmal einen Zeitraum von unendlicher Dauer bedeuten kann, das aber in der gesamten antiken und spätantiken griechischen Literatur eher „ein Zeitalter“ oder „eine lange Zeitspanne“ von unbestimmter Dauer oder auch nur „ein erheblicher Zeitraum“ bedeutet. Die lateinische Entsprechung wäre aevum. Manchmal kann es sich auf eine historische Epoche beziehen, auf eine Zeit, die „weit in der Vergangenheit“ oder „weit in der Zukunft“ liegt, auf etwas so schattenhaftes und flüchtiges wie die Lebensspanne einer einzelnen Person (bei Homer und den attischen Dramatikern ist dies die typische Bedeutung) oder sogar auf einen wesentlich kürzeren Zeitraum als diesen (z. B. ein Jahr). Es kann sich auch, wie es im Neuen Testament häufig der Fall ist, auf eine bestimmte universelle Dispensation beziehen: entweder auf die gegenwärtige oder die zukünftige Welt oder auf eine himmlische Sphäre der Wirklichkeit jenseits unserer eigenen. Außerdem bedeutet das Adjektiv aiōnios, anders als das Adjektiv ἀΐδιος (aïdios) oder das Adverb ἀεί (aei), niemals eindeutig „ewig“ oder „immerwährend“ in einem unumstößlichen Sinn, noch bedeutet das Substantiv aiōn einfach „Ewigkeit“ in der Weise, wie es das Substantiv ἀϊδιότης (aïdiotēs) tut; aiōnios bedeutet auch nicht „endlos“, wie es ἀτέλευτος (atelevtos) oder ἀτελεύτητος (atelevtētos) tut; und in der Tat gibt es im Neuen Testament genügend Stellen, an denen das Adjektiv oder das Substantiv offensichtlich nicht „ewig“ oder „Ewigkeit“ bedeutet, so dass es mir unklug erscheint, solche Bedeutungen in allen Fällen einfach vorauszusetzen. Wenn das Adjektiv für das verwendet wird, was von Natur aus ewig ist, nämlich Gott selbst, dann hat es sicherlich die gleiche Bedeutung wie etwa die englischen Wörter „enduring“ oder „abiding“ im gleichen Kontext: ewig. Aber das ist eine Konnotation im weiteren Sinne, nicht der eindeutige Kern des Wortes. (S. 538)

Aufgrund seiner semantischen Bandbreite muss die Bedeutung von aiónios in jedem spezifischen Text durch den Kontext und den Gebrauch bestimmt werden (siehe auch die Überlegungen von Orville Jenkins). Außer wenn es das Substantiv „Gott“ modifiziert, muss aiónios nicht „ewig“ bedeuten. Ein interessantes Beispiel findet sich in Röm 16,25-26: In V. 25 spricht der Apostel von „dem Geheimnis, das lange Zeit verborgen war, jetzt aber offenbart ist“, was sich eindeutig auf eine Zeitspanne bezieht, die abgelaufen ist; und gleich im nächsten Vers spricht er von aioníou theou, dem ewigen Gott.

Origen, der größte Exeget der frühen Kirche, war sich der Polysemie des aión und seiner adjektivischen Formen wohl bewusst. In Hom. in Ex. 6.13 schreibt er: „Wenn die Schrift sagt: ‚von Äon zu Äon‘, so ist damit ein Zeitabschnitt gemeint, und es ist klar, dass er ein Ende haben wird. Und wenn die Schrift sagt: ‚in einem anderen Äon‘, dann ist damit eindeutig eine längere Zeit gemeint, und dennoch ist ein Ende festgelegt. Und wenn von den ‚Äonen der Äonen‘ die Rede ist, wird wiederum eine bestimmte, uns vielleicht unbekannte, aber sicher von Gott festgelegte Grenze postuliert“ (zitiert in Ramelli, The Christian Doctrine of Apokatastasis, S. 161). Und Komm. in Röm. 6,5: „In der Schrift findet sich aión manchmal im Sinne von etwas, das kein Ende kennt; manchmal bezeichnet es etwas, das in der gegenwärtigen Welt kein Ende hat, aber in der zukünftigen haben wird; manchmal bedeutet es eine bestimmte Zeitspanne; oder wiederum wird die Dauer des Lebens einer einzelnen Person als aión bezeichnet“ (zitiert in Ramelli, S. 163).

Origen verbindet aiónios Leben ausdrücklich mit endgültiger Erlösung und Apokatastasis. Zu Johannes 3,36 schreibt er: „‚Wer an den Sohn glaubt, hat aiónios Leben.‘ Denn wenn derjenige, der an den Sohn glaubt, aiónios Leben hat, dann ist er, wenn er in seine Hand gegeben wurde, zu seinem eigenen Heil und seiner Besserung gegeben“ (Fragmente zu Johannes 50,28; zitiert in Konstan und Ramelli, S. 122-123). „Der Erlöser nennt sich selbst einen Ernter, und der Lohn unseres Herrn ist die Rettung und Wiedereingliederung derer, die geerntet werden; der Ausdruck ‚Und er sammelt die Frucht für das aiónios-Leben‘ bedeutet entweder, dass das, was gesammelt wird, die Frucht des aiónios-Lebens ist, oder dass es selbst das aiónios-Leben ist“ (Fragmente über Johannes 13.46.299; zitiert in Konstan und Ramelli, S. 122). Aber auch der aiónes wird ein Ende haben, sagt uns Origenes: „Nach dem aiónios-Leben wird ein Sprung stattfinden, und alle werden von den Äonen zum Vater übergehen, der jenseits des aiónios-Lebens ist. Denn Christus ist das Leben, aber der Vater, der ‚größer als Christus‘ ist, ist größer als das Leben“ (Comm. in Io 13,3; zitiert in Ramelli, S. 160). Der Vater übersteigt alle Zeitalter. In der Apokatastasis wird die gesamte Schöpfung an dem aḯdios Leben, das der Schöpfer ist, teilhaben. Gott wird alles in allem sein (1 Kor 15,24-28). Der Origenes’sche Begriff der eschatologischen Stufen klingt für unsere heutigen Ohren seltsam. Wann haben Sie das letzte Mal eine Predigt darüber gehört, dass der Sohn sein Reich in kosmischer Theosis dem Vater übergibt? Origenes‘ Exegese sollte zumindest unsere Standardvorstellungen von aiónios und dem Eschaton in Frage stellen. Das Feuer, das zur kommenden Welt gehört, der reine aiónion, wird mit Sicherheit zu Ende gehen. Es mag lange andauern oder nur einen alles verzehrenden, verwandelnden Moment umfassen, aber es ist nicht ewig. Das Böse hat keinen Platz in der universellen Wiederherstellung. Konstan und Ramelli führen aus:

In diesem Zusammenhang erscheint es besonders bezeichnend, dass Origenes das Feuer der Verdammnis πῦρ αἰώνιον nennt, aber niemals πῦρ ἀΐδιος. Die Erklärung dafür ist, dass er diese Flamme nicht als absolut ewig ansieht: Sie ist αἰώνιον, weil sie der nächsten Welt angehört, im Gegensatz zu dem Feuer, das wir in dieser Welt erleben, und sie dauert so lange wie die aiónes, in ihrer Abfolge. Es dauert jedoch nicht bis in die ἀϊδιότης, d.h. in die absolute Ewigkeit der endgültigen Apokatastasis. (S. 126)

Origen hat das semantische Spektrum von aiónios klar verstanden und erkannt, dass es eine Lesart von ewig nicht zwingend macht.

In Mt 25,46 spricht Jesus von „aiónion Strafe“ (Strafe, die sich auf den kommenden Äon bezieht – die einzige Stelle im Neuen Testament, an der der Ausdruck vorkommt) und „aiónion Leben“ (Leben, das sich auf den kommenden Äon bezieht). Wenn das Leben, das uns in Jesus Christus geschenkt wurde, im starken Sinne ewig ist, bedeutet dies dann nicht, dass auch die Strafe der Hölle im starken Sinne ewig ist? Der heilige Basilius von Caesarea scheint diese Schlussfolgerung in seinen kurzen Regeln für Mönche gezogen zu haben: „Denn wenn es zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Ende der aiónios-Strafe geben wird, wird es auch sicher ein Ende des aiónios-Lebens geben“ (zitiert von Konstan und Ramelli, S. 195). Das Argument erscheint angesichts der Parallelität zunächst plausibel, ja sogar zwingend; aber die Schlussfolgerung ist nicht unbedingt zutreffend. Aiónios ist ein Adjektiv: Es modifiziert das Substantiv, mit dem es verbunden ist. Adjektive variieren oft in ihrer Bedeutung, wenn die Substantive, die sie qualifizieren, verschiedene Kategorien von Dingen, Zuständen oder Ereignissen bezeichnen. (Wenn wir den Satz „Jack ist ein großer Mann, der vor einem hohen Gebäude steht“ lesen, ziehen wir nicht vorschnell den Schluss, dass Jack so groß wie das Gebäude ist. Wir erkennen die Relativität der Höhe in Bezug auf beide.) Wenn Jesus sagt, dass die Bösen in die Strafe aiónios geschickt werden, sollten wir nicht annehmen, dass es sich um einen Zustand ständiger Bestrafung handelt oder dass der Verlust unwiederbringlich ist. Jesus droht nicht unbedingt mit unendlichem Leiden. Möglicherweise bezieht er sich nur auf die Bestrafung (sei es als Wiedergutmachung, Vergeltung oder Vernichtung), die zum eschatologischen Äon gehört. Und dies ist der entscheidende lexikalische Punkt: aiónios allein sagt uns nicht, ob das Feuer der Hölle von begrenzter oder unbegrenzter Dauer ist. Im Gegensatz dazu ist das Leben des kommenden Zeitalters, ζωή αἰώνιος, wirklich ewig, denn das Leben Christi, an dem die Gläubigen teilhaben, ist unzerstörbar und von Dauer.

Was ist mit dem Parallelismus von Mt 25,46? Christopher Marshall besteht darauf, dass wir die Ewigkeit der Gehenna nicht von der Ewigkeit des Reiches Gottes ableiten dürfen:

Das Wort „ewig“ wird in der Bibel sowohl in einem qualitativen als auch in einem quantitativen Sinn verwendet. Manchmal wird behauptet, dass, wenn das ewige Leben in Matthäus 25:46 von ewiger Dauer ist, auch die ewige Strafe ewig sein muss. Aber „ewig“ in beiden Sätzen kann einfach bedeuten, dass die fraglichen Realitäten auf das zukünftige Zeitalter bezogen sind. Da das Leben per definitionem ein andauernder Zustand ist, beinhaltet das „ewige Leben“ auch die Vorstellung einer ewigen Existenz. Aber Strafe ist eher ein Prozess als ein Zustand, und wenn an anderer Stelle „ewig“ eine Handlung oder einen Prozess beschreibt, sind es eher die Folgen als der Prozess, die ewig sind (z. B. Heb. 6:2, „ewiges Gericht“; Heb. 9:12, „ewige Erlösung“; Markus 3:29, „ewige Sünde“; 2 Thess. 1,9, „ewiges Verderben“; Judas 7, „ewiges Feuer“). Ewige Strafe ist also etwas, das in seiner Bedeutung und in seiner Wirkung ewig ist, nicht in seiner Dauer. (Jenseits der Vergeltung, S. 186, Nr. 123; aber vgl. William Farley, „What Does ‚Aionion‘ Mean?“)

Beachte, wie irreführend das englische Wort „eternal“ als Übersetzung von aiónios sein kann. Wenn der qualitative Sinn vom Sprecher beabsichtigt ist, dann ist „ewig“ einfach die falsche Wiedergabe, da unser „ewig“ gewöhnlich zeitliche Dauerhaftigkeit oder Zeitlosigkeit bezeichnet. Als Jesus von aiónios Strafe und aiónios Leben sprach, könnte er mit dem Adjektiv beabsichtigt haben, das zugehörige Substantiv qualitativ zu qualifizieren – d. h. die Strafe des eschatologischen Äons, das Leben des eschatologischen Äons. David J. Powys stimmt zu:

Der allgemeine Vorrang des qualitativen Sinns von aiónion im neutestamentlichen Sprachgebrauch ist allgemein anerkannt. So gesehen drückt es die Qualität des verheißenen Zeitalters (aión), des Zeitalters des Reiches Gottes, aus. Dies und nicht die Dauer des Reiches ist die Hauptbetonung des Wortes aiónios. Matthäus 25,31-46 ist voll von Bildern, die sich auf die Erfüllung des Reiches beziehen: Es wird vom Kommen des Menschensohns (V. 31), vom Kommen des Königs (V. 34) und von der Versammlung der Völker vor dem Thron (V. 31,32) berichtet.

Es ist daher natürlich und angemessen, „ewig“ (aiónios) in jeder seiner drei Stellen in diesem Abschnitt als primär qualitativ zu verstehen. Es geht nicht darum, dass das Feuer ewig brennt, die Strafe ewig dauert oder das Leben ewig währt, sondern darum, dass alle drei dazu dienen, die Herrschaft Gottes zu begründen. (Hell: A Hard Look at a Hard Question, S. 292)

Kim Papioannou bietet ein ähnliches exegetisches Urteil: „Es ist daher wahrscheinlich, dass das Adjektiv αἰώνία im Neuen Testament über den quantitativen Sinn von ‚eine Zeitspanne‘ hinausgeht, um eine Qualität zu implizieren, die mit dem kommenden Zeitalter in Verbindung gebracht wird – dem Zeitalter, das Gott einrichten wird“ (The Geography of Hell, S. 47). Papioannou schlägt vor, dass in diesen Fällen „für das kommende Zeitalter“ eine genauere Übersetzung wäre. Es ist anzumerken, dass weder Marshall, Powys noch Papioannou Befürworter der Apokatastasis sind.

Thomas Talbott hat vorgeschlagen, dass aiónios sowohl in Mt 25 als auch an anderen Stellen des Neuen Testaments in einem kausalen Sinn verstanden werden sollte, außer wenn es direkt für „Gott“ verwendet wird:

Ob Gott nun ewig (d.h. zeitlos, außerhalb der Zeit) im platonischen Sinn ist oder ewig in dem Sinn, dass er alle Zeitalter überdauert, nichts anderes als Gott ist im primären Sinn ewig (siehe den Hinweis auf „den ewigen Gott“ in Röm. 16:26). Die Urteile, Gaben und Handlungen Gottes sind in dem sekundären Sinn ewig, dass ihre kausale Quelle im ewigen Charakter und Zweck Gottes liegt. Eine übliche Funktion eines Adjektivs besteht ja darin, auf die kausale Quelle einer Handlung oder eines Zustands zu verweisen. Als Judas das Feuer, das Sodom und Gomorra verbrannte, als Beispiel für ein ewiges Feuer anführte, machte er damit keine Aussage über die zeitliche Dauer; er wollte keineswegs andeuten, dass das Feuer heute noch brennt oder dass es sogar ein ganzes Zeitalter lang brennt. Stattdessen gab er eine theologische Interpretation, in der das Feuer Gottes Gericht über die beiden Städte darstellte. Das Feuer war also nicht in dem Sinne ewig, daß es ewig brennen würde, ohne die Städte zu verzehren, sondern in dem Sinne, daß es, gerade weil es Gottes Gericht über diese Städte war und sie verzehrte, Gottes ewigen Charakter und ewigen Zweck in besonderer Weise zum Ausdruck brachte.

Nun, wie das Adjektiv aiónios typischerweise auf Gott als kausale Quelle zurückverweist, so wurde es auch zu einer Art eschatologischem Begriff, einem praktischen Hinweis auf das kommende Zeitalter. Denn die Autoren des Neuen Testaments bezeichneten das kommende Zeitalter als eine Zeit, in der sich Gottes Gegenwart vollständig manifestieren, seine Absichten vollständig verwirklichen und sein Erlösungswerk vollenden wird. So wie das ewige Leben eine besondere Qualität des Lebens ist, die mit dem kommenden Zeitalter verbunden ist und deren kausale Quelle im ewigen Gott selbst liegt, so ist die ewige Strafe eine besondere Form der Strafe, die mit dem kommenden Zeitalter verbunden ist und deren kausale Quelle im ewigen Gott selbst liegt. In dieser Hinsicht sind die beiden Begriffe genau parallel. Beide Begriffe implizieren jedoch keine unendliche zeitliche Dauer; und selbst wenn sie eine solche implizieren würden, wäre noch zu klären, was es ist, das ewig währt. Wenn das Leben, das mit dem kommenden Zeitalter verbunden ist, eine Form des Lebens sein sollte, die ewig andauert, dann würde jede Korrektur, die mit diesem Zeitalter verbunden ist, ebenfalls Auswirkungen haben, die buchstäblich ewig andauern. So wie die ewige Erlösung keineswegs ein zeitlicher Prozess ist, der ewig dauert, so wäre auch eine ewige Korrektur kein zeitlicher Prozess, der ewig dauert. („A Pauline Interpretation of Divine Judgement“ in Universal Salvation?, S. 46-47)

Talbotts Vorschlag zeigt die Vielfalt der Interpretationsmöglichkeiten, die dem Exegeten offenstehen.

Betrachten wir nun, wie sich Mt 25,46 liest, wenn das Wort kólasis, das in englischen Übersetzungen traditionell mit „Strafe“ wiedergegeben wird, eine alternative, aber sehr mögliche Wiedergabe erhält – Züchtigung: Gott züchtigt nicht, um Rache zu üben (timoria), sondern um zu korrigieren, zu bekehren, zu disziplinieren und zu läutern. Obwohl kólasis sicherlich in einem vergeltenden Sinn verwendet werden kann (z. B. 2 Makk 4,38), kann es auch eine heilende Strafe bedeuten. Im späten 2. und frühen 3. Jahrhundert unterscheidet Clemens von Alexandrien klar zwischen kólasis und timoria: „Denn es gibt partielle Korrekturen, die man Züchtigungen nennt, die viele von uns, die in Übertretung waren, erleiden, indem sie vom Volk des Herrn abfallen. Aber wie die Kinder von ihrem Lehrer oder ihrem Vater gezüchtigt werden, so werden wir von der Vorsehung gezüchtigt. Aber Gott straft nicht, denn Strafe ist Vergeltung für das Böse. Er züchtigt aber zum Guten für die, die gezüchtigt werden, kollektiv und individuell“ (Strom 7,16). So wie aiónios nicht „Ewigkeit“ bedeutet, so bedeutet kólasis nicht „Vergeltung“. Doch selbst wenn die Bibelexegeten zu dem Schluss kommen sollten, dass kólasis in Mt 25,36 höchstwahrscheinlich strafendes Verderben bedeutet, ist dies durchaus mit der Lehre vom universalen Heil vereinbar, solange die Strafe endlich und vorübergehend ist. Aus diesem Grund ist es auch mit einer Lehre von der bedingten Unsterblichkeit oder dem Annihilationismus vereinbar.

Als plausible Übersetzung von Mt 25,46 schlage ich folgendes vor: „Dann werden sie zur Strafe des Eonion gehen, die Gerechten aber zum Leben des Eonion.“ Der Vorteil dieser Übersetzung ist, dass sie legitime Interpretationsmöglichkeiten offen lässt und keine späteren dogmatischen Entwicklungen in den Text hineinliest.

Die lexikalischen Belege sind weder entscheidend noch beweiskräftig; aber sie zeigen, dass der aionios des Neuen Testaments nicht interpretiert werden muss, um das traditionelle Verständnis einer ewigen Hölle zu unterstützen. „Es stimmt“, schreibt Robin Parry, „dass das kommende Zeitalter ewig ist, aber das bedeutet nicht, dass die Strafe des kommenden Zeitalters für die Dauer dieses Zeitalters andauert, sondern nur, dass sie während dieses Zeitalters eintritt und für dieses Zeitalter angemessen ist.“ An diesem Punkt berufen sich die Verfechter der universalistischen Hoffnung gewöhnlich auf den Charakter Gottes, um ihre Interpretation zu leiten: „Jede Interpretation der Gehenna muss mit der Behauptung vereinbar sein, dass Gott Liebe ist und niemals in einer Weise gegenüber einer Person handeln würde, die letztlich nicht mit dem vereinbar wäre, was für diese Person das Beste ist. Jede Auslegung der Gehenna als Strafe muss mit der Behauptung vereinbar sein, dass die göttliche Strafe mehr als nur eine Vergeltung ist, sondern auch eine korrigierende Absicht hat (denn die göttliche Strafe für den Sünder muss mit der Liebe Gottes zu diesem Sünder vereinbar und Ausdruck dieser Liebe sein). Jede Interpretation der Gehenna muss mit Gottes letztem Triumph über die Sünde und der Erfüllung seines liebenden Vorsatzes, alle seine Geschöpfe zu erlösen, vereinbar sein“ (The Evangelical Universalist, S. 148).

Ich bin kein Bibelwissenschaftler. Ich lese kein Altgriechisch. Ich verlasse mich ganz auf die Gelehrsamkeit anderer. Ich biete das oben Gesagte nur an, um anzudeuten, dass die Gehenna-Passagen im Neuen Testament plausibel auf eine Weise gelesen werden können, die die Apokatastasis nicht leugnet.

Manchmal ist die Ewigkeit nicht ewig.