Warum ich Leuten rate, nicht mit der 787 zu fliegen

„Neue Regel: Fliege nie mit einer 787.“ Das ist es, was ich einigen Freunden, die nicht aus der Luftfahrtbranche kommen, raten musste, die diese Woche eine Reise planten, trotz aller Vorteile der neuesten Generation von Verbundwerkstoff-Flugzeugen – niedrigere Kabinenhöhe, größere Fenster, Strom- und USB-Steckdosen, Unterhaltung auf Abruf, größere Ablagefächer.

Ich würde den Dreamliner gerne empfehlen. Ich bin der festen Überzeugung, dass er und der Airbus A350 einen enormen Fortschritt in Sachen Design und Herstellung darstellen. Selbst nach den Feuerproblemen, die es gegeben hat, halte ich die 787 für ein sicheres Flugzeug. Ich weiß, dass sie lange und schmale Strecken eröffnet, die Non-Stop- oder Kurzstreckenflüge zwischen Städten ermöglichen. Ich weiß, dass die Kosten pro Kilometer niedriger sind, was gut für die Fluggesellschaften, gut für die Ticketpreise und gut für die Umwelt ist.

Aber ich würde niemandem empfehlen, in einem solchen Flugzeug in der Economy Class zu sitzen – und in der Economy Class sitzen fast alle von uns, wenn wir den Flugpreis bezahlen.

Die Economy-Bestuhlung mit neun Sitzen in der 787, die häufig für Langstrecken- und Ultralangstreckenflüge eingesetzt wird, bietet den Passagieren weniger Platz als in jedem anderen Flugzeug – selbst in der bisher führenden 777 mit zehn Sitzen. Neun Reihen auf einem Dreamliner bedeuten eine Sitzbreite von 17″ oder weniger, schmaler sogar als eine Kurzstrecken-737, ein Flugzeug, bei dem der Kabinendurchmesser von sechs Reihen auf die Boeing 707 der 1950er Jahre zurückgeht.

Doch die 777 ist in der Economy-Klasse nicht so giftig wie die 787, auch wenn es immer noch einige 777 mit einer anständigen Neun-Busen-Kabine gibt, auch wenn ihre Zahl schrumpft, da die Fluggesellschaften ältere Modelle umrüsten oder ausmustern und neue 10-Busen-Flugzeuge in ihre Flotten aufnehmen. Mit der 777 ist es möglich, differenzierter zu sein – British Airways, Delta oder United statt Air Canada oder American zu fliegen.

Nicht so mit der 787.

Während bestehende Betreiber ihre Flotte um weitere Dreamliner erweitern und neue Fluggesellschaften ihre Maschinen erhalten, haben sie sich ausschließlich für das Neun-Abrüstungs-Layout entschieden.

Die einzige Ausnahme ist Japan Airlines, die deutlich bessere 18″+ Sitze in einem 2-4-2 Layout auf ihren 787 anbietet, einschließlich der neueren Sky Wider Version mit 33″ Pitch. Der örtliche Konkurrent ANA hat eines von vier Layouts mit 8-abreast, doch die Zeichen stehen auf Sturm für diese Konfiguration, und ich würde niemandem empfehlen, sie zu kaufen, solange ANA dabei ist, sie aus dem Verkehr zu ziehen.

Wie immer sieht die Sache in der internationalen Premium Economy ganz anders aus – nicht in der Economy Economy mit extra viel Beinfreiheit, die dieselben neunfach geteilten Sitze mit ein paar Zentimetern mehr Beinfreiheit hat – wo ein 2-3-2-Layout und geräumige Sitze ein echter Leckerbissen für Passagiere sind, denen #PaxEx wichtig ist und die das Geld (oder die Reiserichtlinien) haben, um dafür zu bezahlen. Die Premium Economy hat jedoch einen höheren Preis, der in der Regel zwischen 35 und 45 % über dem der Economy liegt.

Auch in der Business Class ist der Dreamliner großartig. Aber meine Freunde – eine vierköpfige Familie mit Kindern im Teenageralter, die den Atlantik überqueren – werden wahrscheinlich weniger für ihren gesamten Urlaub ausgeben, als sie selbst für die Hälfte der Familie in der Business Class ausgeben würden.

Boeing – und seine 787-Kunden – haben ein Problem. Es muss ein Produkt zu einem Preispunkt geben, der für Fluggäste attraktiv ist, für die ein Sitz mit weniger als 17 Zoll ein Hindernis darstellt, während ein Sitz mit mehr als 18 Zoll durchaus akzeptabel ist, für die aber ein Preisanstieg von mehr als 35 % für die Premium Economy nicht machbar ist.

Die andere Möglichkeit? Die 787 wird als ein Flugzeug bekannt, das niemand fliegen will.