Wettstreit: „Friends“ oder „Seinfeld“: Welche Sitcom ist besser? – The Lamron

Es macht mehr Spaß, „Friends“ zu sehen als „Seinfeld“ (auch bekannt als „Walter Hoag ist so falsch, dass es verrückt ist“)

Madelyn Dewey

Netflix hat „Friends“ dieses Jahr an HBO Max weitergegeben und die Serie damit aus seiner Streaming-Bibliothek entfernt. „Friends“-Fans stürmten die sozialen Medien, um Netflix zu bitten, seine Entscheidung zu überdenken, doch sie wurden von wütenden Friends“-Feinden belagert, die hochmütig erklärten, die Serie sei zu lahm, als dass ein Streaming-Dienst sie aufnehmen könnte.

Der Hügel, auf dem ein paar unglaublich fehlgeleitete „Friends“-Feinde sterben wollen, ist der des fauligen Fegefeuerprogramms namens „Seinfeld“. Während die Fans von „Friends“ für die Vorzüge ihrer romantischen Komödie bürgen, argumentieren die „Seinfeld“-Fans, dass ihre misanthropische Depressionsshow den imaginären Wettbewerb zwischen den beiden Sitcoms aus den 90ern gewinnt und ihren Platz auf dem beliebten Streaming-Dienst Hulu verdient. Offensichtlich liegen sie falsch.

„Friends“ wurde von 1994 bis 2004 ausgestrahlt und zeigt die Hauptfiguren Monica, Rachel, Phoebe, Chandler, Joey und Ross. Es ist keine perfekte Serie. Aus manchen Blickwinkeln ist „Friends“ nicht einmal eine gute Serie. Ich versuche nur zu behaupten, dass sie besser ist als „Seinfeld“, was – seien wir ehrlich – eine ziemlich niedrige Messlatte ist.

„Seinfeld“ wurde von 1989 bis 1998 ausgestrahlt und folgte dem Leben der Figuren Jerry Seinfeld, Elaine, George und Kramer. Man beachte, dass Jerry Seinfeld einer der Autoren und Hauptdarsteller der Serie ist und buchstäblich der Namensgeber der Serie. Beachten Sie auch, dass „Seinfeld“ nur eine weibliche Hauptrolle hat, die im Grunde Jerry Seinfeld darstellt, wenn er eine Frau wäre. Im Gegensatz dazu sind drei der sechs Hauptfiguren von „Friends“ Frauen mit ihren eigenen Persönlichkeiten und Kämpfen. Interessant.

In „Seinfeld“ liebt es Jerrys Figur, Individuen des weiblichen Geschlechts als eine einzige, gleichgesinnte Gruppe von Menschen zu bezeichnen, die er – und der Rest des männlichen Geschlechts – einfach nicht verstehen kann. Während „Seinfeld“ also Jerrys Weg zu folgen scheint, die weibliche Psyche nicht zu verstehen, punktet „Friends“ mit seinem Mangel an sexistischen Verallgemeinerungen. Die optimistische Komödie behauptet, dass jeder Charakter unabhängig vom Geschlecht einzigartig ist; das Leben ist keine „wir gegen sie“-Situation. In „Friends“ werden die Probleme einer Person zum Problem der ganzen Gruppe, bis das Problem gelöst ist. Unser titelgebender „Seinfeld“-Star jammert meistens so lange, bis er sein eigenes Leben oder, noch schlimmer, das Leben der Menschen um ihn herum durcheinander bringt.

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Serien: die Einstellung. Während die Charaktere von „Friends“ – ohne Ross – ihre Probleme fröhlich angehen und sich bemühen, eine optimistische Einstellung zu bewahren, hassen die Charaktere von „Seinfeld“ entweder sich selbst oder alle anderen und färben den Ton der Serie mit einem inhärenten Pessimismus. Die Verzweiflung der „Seinfeld“-Charaktere über die Welt, ihre Mitmenschen und die katastrophalen Folgen ihrer eigenen Entscheidungen spiegelt sich in jeder Zeile der angeblichen „Komödie“ wider. Sie glauben mir nicht? Sehen Sie sich Staffel 1, Folge 1 an.

Am Anfang dieser „Seinfeld“-Episode versucht Jerry seinem guten Freund George mit einer verstörenden Analogie über den Tod zu erklären, warum Kleidung nicht „zu trocken“ sein kann, wenn sie zu lange im Trockner liegt.

„Wenn du einmal stirbst, bist du tot“, erklärt Jerry mit ausdruckslosen Augen. „Sagen wir, du fällst tot um und ich erschieße dich. Du wirst nicht noch einmal sterben, du bist schon tot. Du kannst nicht übermäßig sterben, du kannst nicht übermäßig trocken werden.“

Dieser morbide Witz legt das tonale Fundament der Serie. Bei „Seinfeld“ geht es um Gewinnen und Verlieren, um Leben und Tod. Da die „Seinfeld“-Charaktere sich oft auf der Verliererseite dieses Spektrums sehen, machen sie sich selbst unglücklich und beschließen, dieses Unglück allen um sie herum aufzuerlegen, anstatt um Hilfe zu bitten.

Die lebhaften „Friends“-Charaktere – nicht Ross – nehmen sich einen Moment Zeit, um der Welt eine Chance zu geben, bevor sie beschließen, sie abzulehnen, und sorgen so für einen Ton in der Serie, der die Stimmung hebt, anstatt sie zu zerstören. Monica macht nie Witze über die Ermordung von Phoebe, und deshalb beruhigt uns ihre Freundschaft eher, als dass sie uns beunruhigt. Schauen wir uns Staffel 1, Folge 1 von „Friends“ an.

In der ersten Hälfte dieser Folge lernen wir Monicas Freundin Rachel von der Highschool kennen: ein verwöhntes, reiches Mädchen, das gerade mutig von ihrer eigenen Hochzeit abgehauen ist, in der Hoffnung, ein neues Leben in New York City zu beginnen. Die anderen Hauptfiguren von „Friends“ nehmen Rachel sofort mit offenen Armen auf – sie helfen ihr sogar, sich buchstäblich vom Geld der Familie zu trennen, indem sie sie moralisch unterstützen und ihr enthusiastisch zujubeln, als sie beschließt, die Kreditkarten der Familie zu vernichten.

„Willkommen in der realen Welt“, grinst Monica und umarmt Rachel, nachdem sie die letzte Karte zerschnitten hat. „Es ist scheiße! Du wirst es lieben.“

Diese „Friends“-Szene symbolisiert den Beginn einer dauerhaften Teamarbeit, in der die sechs Hauptfreunde beschließen, zusammenzuarbeiten, um sich gegenseitig vor dem Leiden im Leben zu bewahren. Obwohl die Figuren anerkennen, dass sie das Leben nicht ohne Kampf leben können, werden sich die Freunde gegenseitig aufrichten, anstatt der pessimistischen Weltanschauung zu erliegen, die „Seinfeld“ erstickt.

Wenn ich ein solides Argument vorbringen will, sollte ich wahrscheinlich die „Friends“-Figur ansprechen, die ich bisher völlig vermieden habe: Ross – ein Mann, der von allen Zuschauern der Serie verachtet wird, obwohl er eine zentrale Rolle spielt. Ross ist der pessimistische Wirbelwind der Freundesgruppe. Er jammert genauso viel wie Jerry Seinfeld, wenn nicht sogar noch mehr, und tut sein Bestes, um das Leben aller um ihn herum zu ruinieren, weil er einfach so unglücklich ist. Ross ist zweifellos der schlimmste Teil von „Friends“.

Allerdings ist ein schrecklicher Ross unter fünf fröhlichen Freunden besser als „Seinfeld“, eine Serie, die ausschließlich aus Rosses besteht. Man könnte argumentieren, dass Ross in „Friends“ das Elend zu einem ansonsten fröhlichen Ton beiträgt und der Serie Struktur und Tiefe verleiht, während seine Freunde daran arbeiten, seine Niedergeschlagenheit zu überwinden. Es ist wichtig anzuerkennen, dass Ross ein dreidimensionaler Charakter ist, wie die anderen Hauptfiguren in „Friends“. Deshalb ist es so einfach, Ross als Mensch zu hassen, weil er sich entwickelt hat und weil er ein sehr hassenswerter Mensch ist. In der Welt von „Seinfeld“ ist jeder so pessimistisch, dass es keine Möglichkeit gibt, der Plage der Ross-Depression zu entgehen. Die Ross-ness ist immer da. Und schlimmer noch, die „Seinfeld“-Figuren haben alle den gleichen Sinn für Humor und die gleichen grundlegenden Persönlichkeitsmerkmale. Sie wünschten, sie wären so dreidimensional wie der böse Fürst der Finsternis aus „Friends“.

Okay, ich muss das hier zusammenfassen, also läuft mein Argument im Grunde auf Folgendes hinaus: Schau dir „Friends“ an, wenn du es im Leben schaffen willst, ohne dich 100 Prozent der Zeit elend zu fühlen. Du kannst über Chandlers liebenswerten Sarkasmus lachen und fassungslos den Kopf schütteln, wenn der Rest der Freundesgruppe versucht, Ross glücklich zu machen. Sie werden nicht länger gezwungen sein, in die toten, seelenlosen Augen von Jerry Seinfeld zu starren, wenn er humorlose Witze erzählt und darauf wartet, dass Sie lachen. „Friends“ wird Ihnen helfen, sich daran zu erinnern, dass die Menschen gar nicht so schlecht sind, auch wenn manche Menschen besser sind als andere. Ich denke, das ist etwas, was wir alle gerade brauchen.

Der, in dem „Friends“ als die kleinere 90er-Sitcom geoutet wird

W.C. Hoag

Fantasy ist mein liebstes Erzählgenre, und so verstehe ich als jemand, der unzählige unmögliche Geschichten konsumiert hat, den Reiz der klassischen 90er-Sitcom „Friends“. Wie sonst kann man eine Gruppe außergewöhnlich attraktiver Menschen erklären, die in riesigen „mietkontrollierten“ New Yorker Wohnungen leben und einen verschwenderischen Lebensstil genießen, der völlig unglaubwürdig ist? Meine Freunde, „Friends“ ist eine Fantasiegeschichte.

Das ist aber in Ordnung, denn neben vielen anderen Merkmalen ist Fantasie wertvoll, weil sie uns die Flucht aus einer Welt ermöglicht, über die wir nicht nachdenken wollen, und vielleicht sogar ein gewisses Maß an Sehnsucht. So gesehen ist es leicht zu verstehen, warum „Friends“ so viele Menschen seit so vielen Jahren anspricht.

Dieser Blickwinkel ist es aber auch, der letztlich zeigt, wie überbewertet „Friends“ ist. Eskapismus ist dann am wertvollsten, wenn die Flucht nur ein angenehmer Nebeneffekt ist; Fantasiegeschichten sind wichtig, weil sie etwas über die Feinheiten der menschlichen Psyche offenbaren – ein Vorhang, der durch die Gegenüberstellung von Charakterisierung und fantastischem Setting zurückgezogen wird. „Friends“ ist jedoch nichts als leere Kalorien; es ist das, was man einschaltet, wenn man sein Gehirn ausschalten will. Wenn Sie sich nach einer 90er-Jahre-Sitcom sehnen, sollten Sie sich stattdessen „Seinfeld“ ansehen, das die Leute tatsächlich zum Lachen bringt. Ja, liebe Leserinnen und Leser, „Seinfeld“ ist eindeutig die bessere 90er-Sitcom.

Während beide Serien unauslöschlich sind und man sie sich immer wieder ansehen kann, erweist sich „Seinfeld“ als wertvoller, wenn man es sich noch einmal ansieht – selbst mehr als drei Jahrzehnte nach seiner Premiere. Unabhängig von der Situation bleibt „Seinfeld“ erstaunlich zeitlos und befindet sich somit in ständiger Konversation mit der Moderne, während „Friends“ sich immer mehr wie ein verdrehtes Murmeltiertag-Remake anfühlt, in dem David Schwimmer endlos und wiederholt von seiner Gruppe schöner Possenreißer angefeindet wird.

„Seinfeld“ bietet seine eigene Art von Gelassenheit, eine Flucht in die Banalität. Die Serie lebt von der eigenwilligen Natur der Kleinigkeiten; es ist eine komödiantische Reise nach innen, die in einer Zeit, in der uns die Erkundung des Äußeren verboten ist, besonders passend erscheint. Wenn Sie sich jemals selbst davon abgehalten haben, über eine unangenehme Interaktion nachzudenken, werden Sie den Reiz verstehen: „Seinfeld“ macht das Nachdenken für Sie.

Berühmt ist es „eine Serie über nichts“, aber „nichts“ erweist sich als die urkomischen täglichen Ärgernisse und Frustrationen, die damit einhergehen, ein Mensch zu sein, der in dieser Welt lebt, und diese Gefühle haben sich zwischen 1998 und heute nicht wirklich verändert. „Seinfeld“ ist derzeit auf Hulu zu sehen, und der Streaming-Dienst hat die ikonischen Episoden hilfreich in kuratierte Listen unterteilt, um sie noch leichter konsumieren zu können. Für jede Stimmung oder jedes Ärgernis, mit dem man an einem bestimmten Tag zu tun haben könnte, gibt es eine Episode; sogar während einer Pandemie im Jahr 2020 – wir können nur hoffen, dass wir bei Hop Sing’s nicht auf die schwarze Liste gesetzt werden, wenn die Lieferung so wichtig ist.

„Seinfeld“ wird so lange relevant bleiben, wie es dumme gesellschaftliche Rituale gibt, durch die die Menschen gezwungen sind zu interagieren. Die Erforschung dieser Rituale durch die Serie prägt wiederum das öffentliche Lexikon. Wenn Ihnen das „doppelte Eintauchen“ eines Chips schon einmal auf die Nerven gegangen ist, wenn Sie schon einmal jemanden als „engstirnig“ bezeichnet haben oder wenn Sie ein Gespräch mit „yadda yadda yadda“ zusammengefasst haben, dann verdanken Sie das „Seinfeld“. Diese ewige Relevanz führt dazu, dass die Serie ständig in der Gegenwart erlebt wird, während „Friends“ und seine sich endlos wiederholende Handlung für immer dazu verurteilt sind, als Relikt der 90er Jahre zu leben.

Während einige „Seinfeld“-Kritiker die fehlende Entwicklung der Charaktere bemängeln, ist es genau diese fehlende Entwicklung, die „Seinfeld“ dazu bringt, ad infinitum besser aufgenommen zu werden. Die Charaktere in „Friends“ werden als unwissende junge Erwachsene dargestellt, die im Laufe der Serie durch ihre gemeinsamen Erlebnisse wachsen und lernen; ein bewundernswertes Gefühl, das sie letztendlich als gute Menschen etabliert.

Schwer für „Friends“ ist es dann, wenn diese guten Menschen Monica fett beschämen und queere Menschen zu Pointen machen, wie etwa, wenn Chandlers Drag-Queen-Vater ständig verspottet wird. Dieses Verhalten steht im Widerspruch zu der scheinbar harmlosen Gruppe, deren Freundschaft stark genug ist, um sie durch das Leben in der Großstadt zu bringen.

Damit soll nicht gesagt werden, dass Jerry, George, Elaine und Kramer aus „Seinfeld“ Heilige sind. Vielmehr ist die Gruppe der lustigen Misanthropen eine der egoistischsten und gemeinsten Figuren der Fernsehgeschichte. Es ist jedoch die unmoralische Charakterisierung, die die Grundlage für die grenzüberschreitende Komödie der Serie bildet. Einfach ausgedrückt: Die „Seinfeld“-Figuren sind Teil des Witzes, während die „Friends“-Figuren nur das Sprachrohr dafür sind – der Humor der Serie läuft darauf hinaus, dass hübsche Menschen aus einem Witzebuch vorlesen.

Andererseits sind die „Seinfeld“-Figuren selbst die Pointe. Jerry soll nicht als guter Mensch rüberkommen, wenn er seine Verabredung zwingt, in einem Restaurant in ein besseres Licht umzuziehen, und George soll sicher nicht als moralisch angesehen werden, wenn er sich anders verhält, um eine größere Toilette zu benutzen. Diese Momente sind jedoch zum Lachen, weil die Charakterisierung selbst die oft unsinnigen Zwänge des zwischenmenschlichen Lebens offenbart.

Ross, Rachel, Phoebe, Monica, Chandler und Joey sind für immer in einer Zeitkapsel des frühen 21. Jahrhunderts gefangen, während die „Seinfeld“-Crew im kulturellen Bewusstsein so lange wuchern darf, wie die Menschen miteinander reden. Ihre Macken prägten die Kultur in den 90er Jahren und tun es auch noch in den 2020er Jahren. Die Seinfeld-Comedy hat den größten Teil des modernen Humors beeinflusst; wer „Arrested Development“ oder „Curb your Enthusiasm“ genossen hat, verdankt dies dem bahnbrechenden Weg von „Seinfeld“.

„Friends“ ist wie Weihnachten; eine weithin gefeierte und noch weitaus mehr geliebte Institution, die das warme und wohlige Gefühl vermittelt, das man bekommt, wenn man mit den Menschen zusammen ist, die man liebt. Manchmal reicht das aber nicht aus, und „Seinfeld“ ist die Serie, die einen versammelt und einem erzählt, auf welche Weise man die Leute im letzten Jahr enttäuscht hat. „Seinfeld“ kratzt mich genau da, wo es mich juckt, es ist Festivus für den Rest von uns und offensichtlich die bessere der 90er Sitcoms.