Endoskopická ampulektomie: technický přehled

REVIEW

Endoskopická ampulektomie: technický přehled

Jesús Espinel1, Eugenia Pinedo2, Vanesa Ojeda3 a María Guerra-del-Río4

1 Oddělení chorob zažívacího traktu a
2 Oddělení radiodiagnostiky. Hospital Universtario de León. León, Španělsko.
3 Oddělení trávicích chorob. Hospital Universitario de Gran Canaria Doctor Negrín. Las Palmas de Gran Canaria, Španělsko.
4 Burton Hospitals NHS Foundation Trust. Burton on Trent, Velká Británie

Korespondence

ABSTRACT

Východiska a cíl: Tento článek poskytuje praktický přehled k provádění bezpečné endoskopické ampulektomie a upozorňuje na některé běžné obtíže při této technice a také nabízí strategie, jak se s těmito problémy vypořádat.
Metody: Provedli jsme přehled studií týkajících se endoskopické ampulektomie pro ampulární neoplazie se zvláštním zaměřením na techniky.
Výsledky: Přesná předoperační diagnostika a staging ampulárních nádorů jsou nezbytné pro předpověď prognózy a stanovení nejvhodnějšího terapeutického přístupu. Optimální technika endoskopické ampullektomie závisí na velikosti léze. U lézí omezených na papilu se doporučuje en bloc resekce. Neexistují žádné významné důkazy podporující submukózní injekci před ampullektomií. Neexistuje shoda ohledně optimálního proudu a výkonu pro endoskopickou ampulektomii. Přínos tepelné přídatné terapie zůstává kontroverzní. Profylaktický pankreatický stent snižuje výskyt a závažnost pankreatitidy po ampulektomii.
Závěry: Endoskopická ampulektomie je bezpečný a účinný terapeutický postup u papilárních adenomů u zkušeného endoskopisty a může zabránit nutnosti chirurgického zákroku.

Klíčová slova: „Endoskopická ampulektomie“: Papilární adenomy. Ampulární adenom. Endoskopická ampullektomie. Endoskopický ultrazvuk.

Úvod

Léze Vaterské ampuly jsou neobvyklé. Benigní nádory Vaterovy ampuly představují < 10 % periampulárních nádorů, z nichž většina jsou maligní nádory vycházející z duodena, ampuly nebo pankreatu (1-3). Ampulární adenomy mají potenciál k maligní transformaci v ampulární karcinom sekvencí adenom-karcinom, jak je tomu jinde v gastrointestinálním traktu. K odhalení ampulárních neoplazií přispělo široké používání ezofagogastroduodenoskopie (EGD) a ultrasonografie (USG). Papilární adenomy mohou vznikat sporadicky nebo u pacientů s familiární adenomatózní polypózou (FAP). Pacienti s diagnózou ampulárního adenomu mají tři terapeutické možnosti: pankreatikoduodenektomii, chirurgickou lokální excizi nebo endoskopickou ampullektomii (EA). Endoskopickou ampullektomii lze zvážit u pacientů s menšími lézemi, které neobsahují invazivní karcinom, a u pacientů, kteří jsou špatnými kandidáty na chirurgický výkon (4-6). Mnoho sérií uvádí nízkou morbiditu a mortalitu při endoskopické léčbě (4,7-19). Omezené údaje podporují konkrétní techniky endoskopické resekce ampulárních tumorů (např. typ snare, nastavení elektrokauteru, použití pankreatobiliární sfinkterotomie). Endoskopista by měl být obeznámen s indikacemi, výhodami a omezeními endoskopické ampullektomie při léčbě těchto lézí. Přesné předoperační zhodnocení stagingu nádoru je povinné pro označení terapeutických rozhodnutí. Tento článek poskytuje praktický přehled k provedení bezpečné endoskopické ampulektomie a upozorňuje na některé běžné obtíže při této technice a nabízí strategie, jak se s těmito problémy vypořádat. V databázích PubMed a MEDLINE byly vyhledány publikace do roku 2014 týkající se endoskopické resekce ampulárních neoplazií s následujícími klíčovými slovy: ampula Vaterova, velká duodenální papila, endoskopická papillektomie a endoskopická retrográdní cholangiopankreatografie.

Posouzení a staging

Přesná předoperační diagnostika a staging ampulárních nádorů jsou nezbytné pro předpověď prognózy a stanovení nejvhodnějšího terapeutického přístupu.

Endoskopické hodnocení

Endoskopická kontrola endoskopem s pohledem dopředu je pro endoskopické hodnocení nedostatečná. Nejlepší endoskopická inspekce ampuly se provádí endoskopem s bočním pohledem (20). Tento endoskop umožňuje adekvátní posouzení morfologických vlastností léze. Následující znaky tedy svědčí pro benigní onemocnění: 1) pravidelný okraj; 2) nepřítomnost ulcerace nebo spontánního krvácení; a 3) měkká konzistence (21). Endoskop s bočním pohledem navíc umožňuje snadný odběr tkáně biopsií v době zákroku. V tomto ohledu však víme, že klešťové biopsie mají vysokou citlivost (> 90 %) pro potvrzení přítomnosti adenomu, ale nižší citlivost pro potvrzení adenokarcinomu, přičemž diagnóza chybí až ve 30 % případů (11,22-24). Obecně tedy platí, že nepřítomnost karcinomu ve vzorcích endoskopické biopsie v případě ampulárního adenomu nevylučuje přítomnost ložiska adenokarcinomu (24-29). Přesnost endoskopických biopsií lze zvýšit při použití dalších technik. Tak odběr biopsií několik dní po sfinkterotomii (30) a odběr nejméně šesti biopsií minimalizuje možnost falešně negativních výsledků (31). Navzdory svým nedostatkům je endoskopická klešťová biopsie základem preexcizního histologického hodnocení pacientů s ampulárním nádorem. Měli bychom však mít na paměti, že resekce všech ampulárních adenomů může být jediným způsobem, jak skutečně vyloučit ložiska malignity.

Endoskopická retrográdní cholangiopankreatografie (ERCP) je důležitou součástí předléčebného stagingu ampulárních adenomů, protože nádorové postižení pankreatického nebo žlučového vývodu významně snižuje pravděpodobnost kompletní resekce pomocí endoskopické resekce (obr. 1). ERCP v době endoskopické papilotomie umožňuje: a) zhodnocení intraduktálního rozšíření; b) nasazení profylaktického stentu pankreatických vývodů k minimalizaci rizika posterskopické pankreatitidy po ampullektomii a c) případné nasazení stentu žlučových cest k paliativní léčbě obstrukční žloutenky.

Endoskopický ultrazvuk (EUS)

EUS je užitečným doplňkem ERCP k posouzení infiltrace periampulárních vrstev stěny a pankreatobiliárních vývodů, ale nemusí být univerzálně zařazen do diagnostického hodnocení adenomu ampuly (27,32-39). Přesná úloha EUS v léčbě ampulárních adenomů je nejasná. Neexistuje shoda v tom, zda by všichni pacienti s ampulárními adenomy měli před léčbou podstoupit EUS. Někteří odborníci navrhují, aby léze menší než 1 cm v průměru nebo ty, které nemají podezřelé známky malignity (ulcerace, indurace, krvácení), nevyžadovaly ultrazvukové hodnocení před endoskopickým odstraněním (49). Jiní naopak tvrdí, že pokud je EUS vyšetření dostupné, mělo by být zváženo před provedením endoskopické nebo chirurgické resekce (41) (obr. 2). EUS údajně pomáhá identifikovat neinvazivní léze vhodné k lokální resekci, ale nebylo prokázáno, že by předoperační vyšetření bylo natolik přesné, aby nahradilo klinický úsudek a intraoperační patologické potvrzení (27,42). Nedávný retrospektivní přehled pacientů, kteří podstoupili předoperační EUS s cílem určit přesnost této techniky, dospěl k závěru, že EUS může přesně předpovědět hloubku slizniční invaze při předoperačním hodnocení podezřelých peri-ampulární a duodenálních adenomů (specificita 88 % a negativní prediktivní hodnota 90 %) (35). EUS je však invazivní technika, závislá na operatérovi, s různou mírou naddiagnostiky a poddiagnostiky (43,44). Nedávná metaanalýza a systematický přehled dospěly k závěru, že EUS má středně silnou shodu s histopatologií v: předoperačním stagingu ampulárního nádoru, predikci nádorové invaze a postižení lymfatických uzlin (45). Skromná senzitivita (77 %) a specificita (78 %) při predikci lézí T1 naznačují, že EUS není optimální při výběru pacientů vhodných k endoskopické papilotomii. Souhrnná senzitivita a specificita pro detekci uzlinové invaze byla 70 %, resp. 74 %. Stejně jako ostatní autoři se domníváme, že pokud je klinické podezření na invazivní karcinom nízké (např. absence žloutenky, endoskopické rysy nenádorové léze) a léze se zdá být vhodná k endoskopické resekci, pak EUS nemusí ovlivnit rozhodnutí endoskopisty o stadiu léze pomocí ampulektomie.

Radiologické hodnocení

Magnetická rezonance cholangiopankreatogrefie (MRCP) umožňuje neinvazivní posouzení distálního společného žlučovodu (CBD) a pankreatického vývodu (PD) za účelem zjištění dilatace vývodů, stupně intraduktálního rozšíření (IDE) a anatomických variant, jako je pancreas divisum. V tomto případě mohou být pokusy o stentování pankreatického vývodu po resekci neúspěšné. Přesnost MRCP je přibližně 80 % (38).

Endoskopická ampullektomie

Endoskopická ampullektomie (EA) byla poprvé popsána v roce 1983 Suzukim a spol. 41) a první velké série případů popsali v roce 1993 Binmoeller a spol. 4). V poslední době mnoho dalších sérií uvádí nízkou morbiditu a mortalitu při endoskopické léčbě (7-19). Úloha endoskopické ampullektomie však zůstává kontroverzní a obvykle se provádí pouze v referenčních centrech se zkušenostmi s intervenční endoskopií. Endoskopickou ampullektomii lze zvážit u pacientů s menšími lézemi (menšími než 3 cm), které neobsahují karcinom, a u pacientů, kteří jsou špatnými kandidáty na chirurgický výkon. Endoskopické znaky, jako je pevnost, ulcerace, nezvedání při pokusu o submukózní injekci k vytvoření submukózního tekutinového polštáře a drobivost, naznačují možnou malignitu a takové léze by měly být zváženy k chirurgické resekci i v případě, že v bioptických vzorcích není malignita prokázána (6).

Technika endoskopické ampulektomie

Endoskopická ampulektomie je pokročilý terapeutický zákrok, který musí provádět endoskopista s dostatečným vzděláním a zkušenostmi (obr. 3). U ampulárních adenomů by měla být cílem kompletní en bloc excize celého nádoru. Zpočátku musí endoskopista určit, zda je resekce celé léze v jednom kuse („en bloc“) proveditelná, a lokalizovat okraje léze. Tato metoda má několik výhod: 1) zvyšuje pravděpodobnost úplného odstranění; 2) poskytuje jasné okraje pro histopatologické hodnocení; a 3) zkracuje dobu zákroku. Excize en bloc však nemusí být technicky proveditelná, pokud je adenom velké velikosti a/nebo je omezená endoskopická dostupnost. Pro tyto případy je obvykle vyhrazena kusová excize, často s adjuvantní ablativní terapií (46). Předpokládá se, že tato technika může snížit počet recidiv, krvácení a perforací. Srovnávací studie však chybí (13).

Submukózní injekce

Úloha submukózní injekce fyziologického roztoku, která může být kombinována s adrenalinem nebo metylenovou modří před ampullektomií, je kontroverzní (6,44,47). Epinefrin a metylenová modř mohou pomoci minimalizovat krvácení a zlepšit endoskopickou vizualizaci okrajů léze, resp. Lokální injekce fyziologického roztoku může zvýšit technický úspěch a snížit komplikace podobně jako u mukosektomie (13,48). Tuto techniku však jiní autoři nedoporučují, protože submukózní injekce fyziologického roztoku může zahrnovat určité nevýhody: a) střed ampulární léze je upoután dolů žlučovými a pankreatickými vývody a nemusí se zvednout; b) injekce může vytvořit kopulovitý efekt a ztížit účinné umístění snare pro en bloc resekci (13,48-50); a c) existují zprávy o zvýšeném riziku postresekční pankreatitidy. V současné době neexistují žádné významné důkazy podporující submukózní injekci před ampullektomií. Možnou indikací mohou být léze s převažujícím laterálním extrapapilárním rozšířením (50).

Endoskopická ampulární resekce

Neexistuje shoda v tom, jaký typ snare by měl být při endoskopické ampullektomii použit. Velikost snare by měla být úzce přizpůsobena velikosti cíle. Pro většinu běžných adenomů jsou ideální oválné nebo šestihranné snare o rozměrech přibližně 15 x 30 mm. Obvykle se používají standardní pletené snare pro polypektomii. Někteří autoři doporučují použití snare z tenkého drátu, který maximalizuje hustotu proudu pro rychlou transekci papily, omezuje rozptyl energie a riziko poranění pankreatického ústí (50). Příležitostně může zachycení snare usnadnit použití elektrochirurgického jehlového nože k provedení obvodového řezu kolem léze (6). K resekci léze se hrot snare ukotví nad apexem papily, snare se poté opatrně otevře a stáhne dolů přes papilu. Poté se snare maximálně uzavře a po předchozí kontrole pohyblivosti papily se léze rozřízne kontinuální aplikací proudu.

Optimální elektrochirurgický proud

Neexistuje shoda ohledně optimálního proudu a výkonu pro endoskopickou ampulektomii. Někteří vyšetřovatelé obhajují použití čistě řezacího proudu (4,15,51), aby se předešlo edému způsobenému koagulačním režimem, ačkoli bylo hlášeno, že čistě řezací proud je rovněž spojen s krvácením. Jiní zase používají smíšený elektrochirurgický proud (4,6,9) nebo střídavé režimy řezání/koagulace (6,44,52). Výkon se pohybuje od 30 do 150 W (6,9,13,51,53). Většina odborníků obhajuje smíšený proud (54). My používáme elektrochirurgické generátory Erbe s nastavením Endocut, efekt 2 (55).

Odběr resekátů

Všechny vzorky by měly být odebrány k histologickému posouzení. Těsně před ampullektomií by měl být podán antiperistaltický prostředek (např.: hyoscin-butylbromid nebo glukagon), aby se zabránilo distální migraci. Odběr by měl být proveden ihned po excizi, protože excidovaný vzorek má tendenci migrovat distálně do jejuna. K tomuto účelu je ideální použít retrievalovou síť nebo snare, který byl použit při excizi. Během výměny příslušenství lze resekovaný vzorek přidržovat pomocí endoskopického odsávání, aby se zabránilo migraci tkáně. Nicméně vzorek by neměl být nasáván kanálem pro příslušenství duodenoskopu do lapače, protože by to mohlo vést k přetržení vzorku. Po odebrání vzorku lze vzorek připnout k polystyrenovému bloku, aby se usnadnila orientace a usnadnila analýza okrajů.

Termální ablace tkáně

Po odebrání vzorku se duodenoskop znovu zavede k vyšetření místa resekce pro: a) aktivní krvácení nebo krvácející stigmata a b) ablace reziduální tkáně. Obvykle se ablační léčba používá jako doplňková léčba k léčbě reziduální adenomatózní tkáně, která zůstala po resekci en bloc nebo po částech snare. Při dílčí excizi může být obtížné zcela vyříznout tkáň kolem ústí vývodů. Přínos této doplňkové terapie však zůstává kontroverzní, přičemž celková úspěšnost byla ve velké sérii podobná u pacientů, kteří podstoupili adjuvantní termální ablaci (81 %), ve srovnání s těmi, kteří ji nepodstoupili (78 %) (9). Ablaci lze provádět pomocí monopolární koagulace (31,48), bipolární koagulace (48), Nd: YAG laseru (11,48,56), fotodynamické terapie (11) a argonové plazmové koagulace (APC) (13,48). K ablaci reziduální tkáně upřednostňujeme použití APC (nastavení 40 až 50 wattů). Před fulgurací provádíme biliární sfinkterotomii, abychom otevřeli dolní konec žlučovodu, a před tepelnou koagulací kolem pankreatického ústí umísťujeme pankreatický stent.

Sfinkterotomie a umístění stentu

Cílem při biliární nebo pankreatické sfinkterotomii a umístění stentu je zvýšit technický úspěch a snížit komplikace endoskopické ampullektomie (4,13,48,57-59). Předsekční sfinkterotomie má však některé nevýhody. Zaprvé může interferovat s následnou en bloc resekcí a v důsledku termického poškození bude bránit kompletnímu histologickému zhodnocení resekovaného vzorku. Za druhé může zvýšit riziko perforace, krvácení a rozsevu nádoru (60). Za normálních okolností umožňuje pečlivé sledování místa resekce identifikaci fokálních biliárních a pankreatických ústí ve stěně duodena. V opačném případě lze infuzí sekretinu vyvolat tok šťávy, aby bylo možné lépe identifikovat ústí a usnadnit kanylaci. První prioritou po resekci papily je preventivní zavedení pankreatického stentu, aby se snížil výskyt a závažnost pankreatitidy (6,9,50,61,62). Proto je vhodné po ampulektomii zavést pankreatický stent typu 5 French, aby byl pankreatický otvor chráněn (52). Pokud ERCP nebo předchozí MRCP prokázaly diviznu pankreatu, stentování pankreatického vývodu obvykle není nutné. Akutní cholangitida po endoskopické ampulektomii je vzácná (54) a profylaktické stentování žlučových cest není obvykle nutné. Často však provádíme buď biliární sfinkterotomii, nebo je preventivně zaveden biliární stent, abychom tuto pravděpodobnost minimalizovali. Také biliární stentování může zajistit správnou drenáž žluči, pokud dojde k významnému krvácení. Pankreatické a biliární stenty se obvykle odstraňují o dva až tři týdny později, kdy je možné odstranit jakoukoli podezřele se jevící reziduální adenomatózní tkáň, aby se zajistilo její úplné odstranění.

Komplikace ampullektomie

Komplikace po endoskopické ampullektomii zahrnují pankreatitidu (0-25 %), krvácení (0-25 %), perforaci (0-4 %), cholangitidu (0-2 %) a papilární stenózu (0-8 %) (4,6,9,11,13,44,63-65) (tabulka I). Nejzávažnějšími komplikacemi jsou perforace, pankreatitida a opožděné krvácení (44). Celková míra komplikací se pohybuje kolem 15 % (4,11,31,48,58). Mortalita související s výkonem po ampullektomii byla zaznamenána, ale, je velmi vzácná, vyskytuje se v 0,3 % (54).

Pankreatitida. Jak již bylo uvedeno, ke snížení četnosti a závažnosti pankreatitidy po ampulektomii se doporučuje profylaktické zavedení stentu do pankreatického vývodu (66). Tento manévr je uznávaným standardem. Pokud dojde k akutní pankreatitidě, je jejich léčba podobná jako u jiných pankreatitid po ERCP.

Krvácení. Duodenum je vysoce vaskulární. Akutní krvácení lze obvykle zvládnout pomocí endoskopických hemostatických technik (např.: klipování, injekce adrenalinu, APC) (67). Pokud se předpokládá závažné krvácení, pak je užitečný biliární stenting, který zabrání obstrukční hemobilitě. Pokud dojde k masivnímu krvácení, je zpočátku upřednostňována urgentní arteriografie s embolizací před chirurgickou explorací. U pacientů s vysokým rizikem kardiovaskulárních příhod lze pokračovat v podávání aspirinu, avšak všechny ostatní protidestičkové látky a antikoagulancia by měly být vysazeny.

Perforace. Perforace je obvykle retroperitoneální. Proto je při podezření na perforaci (přetrvávající bolest, endoskopické rysy) výpočetní tomografie s perorálním kontrastem citlivější než prostá radiologie. Ne všechny případy perforace vyžadují chirurgickou intervenci, vybrané případy lze řešit konzervativně (střevní klid a intravenózní antibiotika) (6,14). Každopádně je k dosažení nejlepšího klinického výsledku nutný multidisciplinární management mezi chirurgickým a lékařským týmem.

Endoskopické výsledky

Úspěšnost endoskopického odstranění adenomů ampuly se pohybuje v rozmezí 45-90 %, přičemž míra recidivy je 0-30 % (9,68). Intraduktální růst adenomu má méně příznivé výsledky ve srovnání s adenomy bez intraduktálního růstu (15). Mezi prediktory úspěchu patří např: 1) věk vyšší než 48 let; 2) mužské pohlaví; 3) velikost léze ≤ 25 mm a 4) nepřítomnost genetické predispozice k tvorbě adenomů (např.: familiární adenomatózní polypóza) (48).

Endoskopické sledování a dohled

Po ampullektomii by pacienti měli zůstat nalačno po dobu 4-12 hodin po zákroku a poté zahájit podávání čisté tekuté stravy. Pokud jsou v pořádku, jsou poté propuštěni domů na čiré tekuté stravě a později pokračují s normální dietou. Aby se minimalizovalo riziko poranění pankreatických vývodů, měl by být pankreatický stent odstraněn během dvou až tří týdnů.

Recidiva adenomů byla zaznamenána až ve 25 % případů, a to i přes předpokládané úplné odstranění během základního výkonu (6,9,54). Při absenci příznaků lze sledovací endoskopii dokončit pomocí endoskopu s bočním pohledem (obr. 4). Intervaly se liší v závislosti na histologii a stavu okrajů resekované léze, anamnéze FAP, věku pacienta a komorbiditách. Doporučené intervaly tedy jsou: a) pokud po primární resekci nebyl nalezen reziduální polyp, endoskopie o 3 měsíce později; b) pokud je výsledek negativní na reziduální adenom, sledování o 1 rok později; c) mimo tento interval není výtěžnost dlouhodobého sledování u sporadických adenomů ampuly známa. Obvykle provádíme sledování každých 3-5 let; a d) vzhledem k riziku metachronních duodenálních lézí by pacienti s FAP měli podstoupit rutinní sledování každé 3 roky.

Závěr

Endoskopická ampullektomie může ve vybraných případech nahradit chirurgické zákroky při léčbě ampulárních adenomů. Endoskopická ampullektomie má nižší morbiditu a mortalitu než chirurgické přístupy. Optimální technika endoskopické ampulektomie závisí na velikosti léze. U lézí omezených na papilu se doporučuje en bloc resekce. Endoskopická ampullektomie je u zkušeného endoskopisty bezpečnou a účinnou léčbou papilárních adenomů, endoskopista však musí být ostražitý vůči možným komplikacím. Mezi nevýhody patří omezená dostupnost zkušených operatérů, složitost zákroku někdy vyžadující přídatné modality, jako je termální ablace, nutnost více zákroků k dosažení kompletní excize, míra recidivy blížící se 30 % a potřeba endoskopického sledování po zákroku. K objasnění vhodných intervalů sledování pacientů s adenomy ampuly jsou zapotřebí údaje z dlouhodobého sledování.

1. Grobmyer SR, Stasik CN, Draganov P a kol. Současné výsledky ampullektomie u 29 „benigních“ nádorů ampuly. J Am Coll Surg 2008;206:466-71. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2007.09.005.

2. Sato T, Konishi K, Kimura H, et al. Adenom a drobný karcinom v adenomu Vaterovy papily-p53 a PCNA. Hepatogastroenterology 1999;46:1959-62.

3. Baker HL, Caldwell DW. Léze Vaterovy ampuly. Surgery 1947;21:523-31.

4. Binmoeller KF, Boaventura S, Ramsperger K, et al. Endoskopická snare excize benigních adenomů Vaterovy papily. Gastrointest Endosc 1993;39:127-31. DOI: 10.1016/S0016-5107(93)70051-6.

5. Beger HG, Staib L, Schoenberg MH. Ampullektomie pro adenom papily a ampuly Vaterovy. Langenbecks Arch Surg 1998;383:190-3. DOI: 10.1007/s004230050117.

6. Cheng CL, Sherman S, Fogel EL, et al. Endoscopic snare papillectomy for tumors of the duodenal papillae. Gastrointest Endosc 2004;60:757-64. DOI: 10.1016/S0016-5107(04)02029-2.

7. Matsumoto T, Iida M, Nakamura S, et al. Natural history of ampullary adenoma in familial adenomatous polyposis: Znovu potvrzení benigní povahy během rozšířeného sledování. Am J Gastroenterol 2000;95:155762. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2000.02094.x.

8. Demetriades H, Zacharakis E, Kirou I, et al. Local excision as a treatment for tumors of ampulla of Vater. World J Surg Oncol 2006;4:14 DOI: 10.1186/1477-7819-4-14.

9. Catalano MF, Linder JD, Chak A, et al. Endoskopická léčba adenomu velké duodenální papily. Gastrointest Endosc 2004;59:225-32. DOI: 10.1016/S0016-5107(03)02366-6.

10. Jung MK, Cho CM, Park SY, et al. Endoskopická resekce ampulárních neoplazií: Zkušenosti z jednoho centra. Surg Endosc 2009;23:2568-74. DOI: 10.1007/s00464-009-0464-9.

11. Ponchon T, Berger F, Chavaillon A, et al. Přínos endoskopie k diagnostice a léčbě nádorů Vaterské ampuly. Cancer 1989;64:161-7. DOI: 10.1002/1097-0142(19890701)64:1<161::AID-CNCR2820640127>3.0.CO;2-D.

12. Zadorova Z, Dvořák M, Hajer J. Endoskopická terapie benigních nádorů Vaterovy papily. Endoskopie 2001;33:345-7. DOI: 10.1055/s-2001-13693.

13. Desilets DJ, Dy RM, Ku PM, et al. Endoskopická léčba nádorů velké duodenální papily: Zdokonalené techniky ke zlepšení výsledků a předcházení komplikacím. Gastrointest Endosc 2001;54:202-8. DOI: 10.1067/mge.2001.116564.

14. Norton ID, Gostout CJ, Baron TH, et al. Bezpečnost a výsledek endoskopické snare excize velké duodenální papily. Gastrointest Endosc 2002;56:239-43. DOI: 10.1016/S0016-5107(02)70184-3.

15. Bohnacker S, Seitz U, Nguyen D, et al. Endoskopická resekce benigních nádorů duodenální papily bez a s intraduktálním růstem. Gastrointest Endosc 2005;62:551-60. DOI: 10.1016/j.gie.2005.04.053.

16. Katsinelos P, Paroutoglou G, Kountouras J, et al. Bezpečnost a dlouhodobé sledování endoskopické snare excize ampulárních adenomů. Surg Endosc 2006;20:608-13. DOI: 10.1007/s00464-004-2278-0.

17. Boix J, Lorenzo-Zuniga V, Moreno de Vega V, et al. Endoskopická resekce ampulárních tumorů: J.: 12letý přehled 21 případů. Surg Endosc 2009;23:45-9. DOI: 10.1007/s00464-008-9866-3.

18. Jeanniard-Malet O, Caillol F, Pesenti C, et al. Krátkodobé výsledky 42 endoskopických ampulektomií: Zkušenosti z jednoho centra. Scand J Gastroenterol 2011;46:1014-9. DOI: 10.3109/00365521.2011.571711.

19. Ceppa EP, Burbridge RA, Rialon KL, et al. Endoskopická versus chirurgická ampulektomie: Algoritmus léčby onemocnění ampuly vater. Ann Surg 2013;257:315-22. DOI: 10.1097/SLA.0b013e318269d010.

20. Ito K, Fujita N, Noda Y. Endoskopická diagnostika a léčba novotvaru ampuly (s videem). Dig Endosc 2011;23:113-7. DOI: 10.1111/j.1443-1661.2010.01101.x.

21. Martin JA, Haber GB, Kortan PP, et al. Endoskopická snare ampulektomie pro resekci benigních ampulárních neoplazií. Gastrointestinální endoskopie 1997;45:AB25-188. DOI: 10.1016/S0016-5107(97)80458-0.

22. Sauvanet A, Chapuis O, Hammel P, et al. Jsou endoskopické postupy schopny předpovědět benignitu ampulárních nádorů? Am J Surg 1997;174:355-8.

23. Cahen DL, Fockens P, de Wit LT, et al. Lokální resekce nebo pankreatikoduodenektomie u vilózního adenomu ampuly Vater diagnostikovaného před operací. Br J Surg 1997;84:948-51. DOI: 10.1002/bjs.1800840711.

24. Yamaguchi K, Enjoji M, Kitamura K. Endoskopická biopsie má omezenou přesnost v diagnostice ampulárních tumorů. Gastrointest Endosc 1990;36:588-92. DOI: 10.1016/S0016-5107(90)71170-4.

25. Yamaguchi K, Enjoji M. Adenom Vaterovy ampuly: Předpokládaná prekanceróza. Gut 1991;32:1558-61. DOI: 10.1136/gut.32.12.1558.

26. Yamaguchi K, Enjoji M. Carcinoma of the ampulla of vater. Klinicko-patologická studie a patologický staging 109 případů karcinomu a 5 případů adenomu. Cancer 1987;59:506-15. DOI: 10.1002/1097-0142(19870201)59:3<506::AID-CNCR2820590326>3.0.CO;2-#.

27. Posner S, Colletti L, Knol J, et al. Bezpečnost a dlouhodobá účinnost transduodenální excize u nádorů Vaterovy ampuly. Surgery 2000;128:694-701. DOI: 10.1067/msy.2000.108218.

28. Clary BM, Tyler DS, Dematos P a kol. Lokální ampulární resekce s pečlivým intraoperačním hodnocením zmrazeného řezu u předpokládaných benigních ampulárních neoplazií. Surgery 2000;127:628-33. DOI: 10.1067/msy.2000.106532.

29. Lee SY, Jang KT, Lee KT, et al. Lze u časného stadia karcinomu ampuly Vaterovy použít endoskopickou resekci? Gastrointest Endosc 2006;63:783-8.

30. Bourgeois N, Dunham F, Verhest A, et al. Endoskopická biopsie Vaterovy papily v době endoskopické sfinkterotomie: Obtíže při interpretaci. Gastrointest Endosc 1984;30:163-6. DOI: 10.1016/S0016-5107(84)72357-1.

31. Shemesh E, Nass S, Czerniak A. Endoskopická sfinkterotomie a endoskopická fulgurace v léčbě adenomu Vaterovy papily. Surg Gynecol Obstet 1989;169:445-8.

32. Rattner DW, Fernandez-del-Castillo C, Brugge WR, et al. Definování kritérií pro lokální resekci ampulárních neoplazií. Arch Surg 1996;131:366-71. DOI: 10.1001/archsurg.1996.01430160024003.

33. Tio TL, Sie LH, Verbeek PC, et al. Endosonografie v diagnostice a stagingu duodenálního vilózního adenomu. Gut 1992;33:567-8. DOI: 10.1136/gut.33.4.567.

34. Azih LC, Broussard BL, Phadnis MA, et al. Endoskopické ultrazvukové hodnocení při chirurgické léčbě duodenálních a periampulárních adenomů. World J Gastroenterol 2013;19:511-5. DOI: 10.3748/wjg.v19.i4.511.

35. Lim GJ, Devereaux BM. EUS při hodnocení ampulárních lézí před endoskopickou resekcí. Tech Gastroint Endosc 2010;12:49-52. DOI: 10.1016/j.tgie.2010.01.008.

36. Itoh A, Goto H, Naitoh Y, et al. Intraduktální ultrasonografie v diagnostice nádorového rozšíření karcinomu Vaterovy papily. Gastrointest Endosc 1997;45:251-60. DOI: 10.1016/S0016-5107(97)70267-0.

37. Cannon ME, Carpenter SL, Elta GH, et al. EUS ve srovnání s CT, magnetickou rezonancí a angiografií a vliv biliárního stentingu na přesnost stagingu ampulárních neoplazií. Gastrointest Endosc 1999;50:27-33. DOI: 10.1016/S0016-5107(99)70340-8.

38. Chen CH, Yang CC, Yeh YH, et al. Přehodnocení endosonografie ampulárních tumorů: korelace s transabdominální sonografií, CT a MRI. J Clin Ultrasound 2009;37:18-25. DOI: 10.1002/jcu.20523.

39. Manta R, Conigliaro R, Castellani D, et al. Lineární endoskopická ultrasonografie vs magnetická rezonance u ampulárních tumorů. World J Gastroenterol 2010;16:5592-7. DOI: 10.3748/wjg.v16.i44.5592.

40. Baille J. Endoskopická ampullektomie. Am J Gastroenterol 2005;100:2379-81. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2005.00332.x.

41. Suzuki K, Kantou U, Murakami Y. Dva případy s karcinomem ampuly, u nichž byla provedena endoskopická excize. Prog Dig Endosc 1983;23:236-9.

42. Ito K, Fujita N, Noda Y, et al. Předoperační hodnocení ampulárního nádoru pomocí EUS a transpapilární intraduktální US: Prospektivní a histopatologicky kontrolovaná studie. Gastrointest Endosc 2007;66:740-7. DOI: 10.1016/j.gie.2007.03.1081.

43. Okano N, Igarashi Y, Miura T. Studie časných komplikací endoskopické papilotomie nádoru s velkou papilou duodena. Tando (Journal of Japan Biliary Association) 2007;21:623-9 (v japonštině s anglickým abstraktem).

44. Irani S, Arai A, Ayub K, et al. Papillectomy for ampullary neoplasm: Results of a single referral center over a 10-year period. Gastrointest Endosc 2009;70:923-32.

45. Trikudanathan G, Njei B, Attam R, et al. Staging accuracy of ampullary tumors by endoscopic ultrasound: Metaanalýza a systematický přehled. Dig Endosc 2014;26:617-26. DOI: 10.1111/den.12234.

46. Hopper AD, Bourke MJ, Williams SJ, et al. Giant laterally spreading tumors of the papilla: Endoscopic features, resection technique, and outcome (with videos). Gastrointest Endosc 2010;71:967-75. DOI: 10.1016/j.gie.2009.11.021.

47. Adler DG, Qureshi W, Davila R a kol. výbor pro standardy praxe. Úloha endoskopie u adenomů ampuly a duodena. Gastrointest Endosc 2006;64:849-54. DOI: 10.1016/j.gie.2006.08.044.

48. Martin JA, Haber GB. Ampulární adenom: klinické projevy, diagnostika a léčba. Gastrointest Endosc Clin N Am 2003;13:649-69. DOI: 10.1016/S1052-5157(03)00101-6.

49. Chini P, Draganov PV. Diagnostika a léčba adenomu ampuly: rozšiřující se role endoskopie. World J Gastrointest Endosc 2011;3:241-7. DOI: 10.4253/wjge.v3.i12.241.

50. Bassan M, Bourke M. Endoskopická ampulektomie: A practical guide (Praktický průvodce). J Interv Gastroenterol 2012;2:23-30. DOI: 10.4161/jig.20131.

51. Aiura K, Imaeda H, Kitajima M, et al. Balon-katétrem asistovaná endoskopická snare papillektomie u benigních nádorů velké duodenální papily. Gastrointest Endosc 2003;57:743-7. DOI: 10.1067/mge.2003.213.

52. Ito K, Fujita N, Noda Y, et al. Vliv technické modifikace endoskopické papilotomie pro ampulární neoplazii na výskyt komplikací. Dig Endosc 2012;24:30-5. DOI: 10.1111/j.1443-1661.2011.01161.x.

53. Menees SB, Schoenfeld P, Kim HM, et al. A survey of ampullectomy practices. World J Gastroenterol 2009;15:3486-92. DOI: 10.3748/wjg.15.3486.

54. El Hajj II, Coté GA. Endoskopická diagnostika a léčba ampulárních lézí. Gastrointest Endosc Clin N Am 2013;23:95-109. DOI: 10.1016/j.giec.2012.10.004.

55. Espinel J, Pinedo E, Vaquero LM, et al. Ampulectomia endoscópica en el diagnóstico y tratamiento de tumores ampulares. Endoscopy 2013;45-A84.

56. Lambert R, Ponchon T, Chavaillon A, et al. Laserová léčba nádorů Vaterské papily. Endoskopie 1988;20(Suppl 1):227-31. DOI: 10.1055/s-2007-1018181.

57. Bertoni G, Sassatelli R, Nigrisoli E, et al. Endoskopická snare papillektomie u pacientů s familiární adenomatózní polypózou a ampulárním adenomem. Endoscopy 1997;29:685-8. DOI: 10.1055/s-2007-1004281.

58. Norton ID, Geller A, Petersen BT, et al. Endoskopické sledování a ablativní terapie periampulárních adenomů. Am J Gastroenterol 2001;96:101-6. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2001.03358.x.

59. Yamao T, Isomoto H, Kohno S, et al. Endoskopická snare papillektomie se zavedením biliárního a pankreatického stentu pro nádory velké papily dvanáctníku. Surg Endosc 2010;24:119-24. DOI: 10.1007/s00464-009-0538-8.

60. Lee SK, Kim MH, Seo DW, et al. Endoskopická sfinkterotomie a zavedení stentu do pankreatického vývodu před endoskopickou papilotomií: jsou to nezbytné a bezpečné postupy? Gastrointest Endosc 2002;55:302-4.

61. Harewood GC, Pochron NL, Gostout CJ. Prospektivní, randomizovaná, kontrolovaná studie profylaktického zavedení pankreatického stentu při endoskopické snare excizi duodenální ampuly. Gastrointest Endosc 2005;62:367-70. DOI: 10.1016/j.gie.2005.04.020.

62. Singh P, Das A, Isenberg G, et al. Does prophylactic pancreatic stent placement reduce the risk of post-ERCP acute pancreatitis? Metaanalýza kontrolovaných studií. Gastrointest Endosc 2004;60:544-50. DOI: 10.1016/S0016-5107(04)02013-9.

63. Vogt M, Jakobs R, Benz C, et al. Endoskopická léčba adenomů Vaterovy papily. Retrospektivní analýza s dlouhodobým sledováním. Dig Liver Dis 2000;32:339-45. DOI: 10.1016/S1590-8658(00)80028-6.

64. Patel R, Davitte J, Varadarajulu S, et al. Endoskopická resekce ampulárních adenomů: Komplikace a výsledky. Dig Dis Sci 2011;56:3235-40. DOI: 10.1007/s10620-011-1826-4.

65. Nguyen N, Shah JN, Binmoeller KF. Výsledky endoskopické papilotomie u starších pacientů s ampulárním adenomem nebo časným karcinomem. Endoscopy 2010;42:975-7. DOI: 10.1055/s-0030-1255875.

66. Dumonceau JM, Andriulli A, Elmunzer BJ, et al. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. Profylaxe post-ERCP pankreatitidy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline – aktualizováno v červnu 2014. Endoscopy 2014;46:799-815. DOI: 10.1055/s-0034-1377875.

67. Espinel J, Pinedo E, Bailador C. Clipping of a post-sphincterotomy bleeding. Rev Esp Enferm Dig 2010;102:385. DOI: 10.4321/S1130-01082010000600008.

68. Han J, Kim MH. Endoskopická papilotomie pro adenomy velké papily duodena (s videem). Gastrointest Endosc 2006;63:292-301. DOI: 10.1016/j.gie.2005.07.022.