Artículo III

BY admin
|

Lo que dice

El Poder Judicial de los Estados Unidos recaerá en un solo Tribunal Supremo y en los Tribunales inferiores que el Congreso ordene y establezca ocasionalmente. Los jueces, tanto de la Corte suprema como de las inferiores, desempeñarán sus cargos durante su buena conducta, y recibirán por sus servicios, en las épocas establecidas, una remuneración que no disminuirá durante su permanencia en el cargo.

La Ley Judicial Federal

Entre sus muchos logros significativos, el Primer Congreso aprobó la Ley Judicial Federal de 1789, que estableció un poder judicial. Sin embargo, la Constitución dejó los detalles en gran medida sin definir. La ley estableció el número de jueces del Tribunal Supremo (originalmente sólo seis, ahora nueve) y creó trece tribunales de distrito, junto con una serie de tribunales de circuito a los que viajarían los jueces del Tribunal Supremo y de los tribunales de distrito. En la actualidad, hay noventa y un tribunales de distrito en los cincuenta estados, el Distrito de Columbia y el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, y doce tribunales de circuito de apelación. El senador de Connecticut Oliver Ellsworth, que había sido delegado en la Convención Constitucional y que más tarde se convertiría en presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, fue el principal autor de la ley.

Sección 1. Promulgada por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en el Congreso reunido, la Corte Suprema de los Estados Unidos se compondrá de un presidente del Tribunal Supremo y cinco jueces asociados, de los cuales cuatro constituirán quórum, y celebrará anualmente en la sede del gobierno dos sesiones, una que comenzará el primer lunes de febrero y la otra el primer lunes de agosto. Que los jueces asociados tendrán precedencia según la fecha de sus nombramientos, o cuando los nombramientos de dos o más de ellos tengan la misma fecha, según sus respectivas edades.

Qué significa

El artículo III establece el sistema judicial federal. La primera sección crea el Tribunal Supremo de EE.UU. como máximo tribunal del sistema federal. El Tribunal Supremo tiene la última palabra en los asuntos de derecho federal que se le presentan. La Constitución especifica que los jueces ejercerán sus funciones «durante su buena conducta», es decir, de por vida -siempre y cuando no violen su juramento al tomar una acción impugnable- y que sus salarios no pueden ser recortados como medio para controlarlos o castigarlos. Esto asegura un poder judicial independiente. El Tribunal Supremo tiene hoy nueve miembros, que son nombrados por el Presidente con el consentimiento de la mayoría del Senado. El Congreso tiene la facultad de crear y organizar los tribunales federales inferiores, que funcionan en todos los estados. Un caso se presenta y se juzga en los tribunales federales de distrito o en algunos tribunales especializados, como los de almirantazgo o quiebra. Los tribunales de primera instancia examinan los hechos del caso y deciden la culpabilidad o la inocencia, o qué parte tiene razón en una disputa. Si la parte perdedora apela el resultado, los tribunales de apelación determinan si el juicio fue justo y siguió las reglas, y si la ley se aplicó correctamente. Un caso puede ser apelado hasta el Tribunal Supremo, aunque éste sólo conoce de un pequeño número de casos.

La completa independencia de los tribunales de justicia es peculiarmente esencial en una constitución limitada

Alexander Hamilton, The Federalist, No. 78, May 28, 1788

Artículo III, Sección 2 Cláusulas 1-3

Qué dice

El Poder Judicial se extenderá a todos los Casos, en Derecho y Equidad, que surjan en virtud de esta Constitución, de las Leyes de los Estados Unidos y de los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo su Autoridad; -a todos los Casos que afecten a los Embajadores, otros ministros públicos y Cónsules;-en todos los casos de almirantazgo y jurisdicción marítima; -en las controversias en las que Estados Unidos sea parte; -en las controversias entre dos o más Estados; -entre un Estado y los ciudadanos de otro Estado; -entre ciudadanos de diferentes Estados; -entre ciudadanos del mismo Estado que reclamen tierras en virtud de concesiones de diferentes Estados, y entre un Estado, o sus ciudadanos, y Estados, ciudadanos o súbditos extranjeros.

En todos los Casos que afecten a Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules, y aquellos en los que un Estado sea Parte, el Tribunal Supremo tendrá Jurisdicción original. En todos los demás Casos antes mencionados, la Corte Suprema tendrá Jurisdicción de Apelación, tanto de Derecho como de Hecho, con las Excepciones y bajo las Reglamentaciones que el Congreso establezca.

El juicio de todos los Crímenes, excepto en Casos de Acusación, será por Jurado; y dicho Juicio se llevará a cabo en el Estado donde se hayan cometido dichos Crímenes; pero cuando no se cometan dentro de ningún Estado, el Juicio se llevará a cabo en el Lugar o Lugares que el Congreso pueda ordenar por Ley.

El poder judicial quedó dramáticamente demostrado en 1952, cuando el Tribunal Supremo de EE.UU. impidió que el Presidente de los Estados Unidos embargara una industria de defensa vital para evitar una huelga que pudiera perjudicar el interés nacional. Las tropas de combate estadounidenses estaban luchando en Corea cuando se rompió la mediación laboral federal entre los sindicatos y la industria siderúrgica, y los sindicatos convocaron una huelga nacional del acero. El presidente Harry S. Truman ordenó a su secretario de comercio que se hiciera cargo de las fábricas de acero del país. No existía ninguna ley que autorizara al Presidente a tomar tal medida, pero el Presidente Truman afirmó que responder a una emergencia en tiempos de guerra era un «poder inherente» a la Presidencia necesario para promover el bienestar general, así como su responsabilidad como comandante en jefe de las fuerzas armadas. Las empresas siderúrgicas demandaron al gobierno alegando que el Presidente carecía de autoridad para hacerse cargo de su industria. El Tribunal Supremo sorprendió al Presidente con su sentencia en el caso Youngstown Sheet & Tool Company v. Sawyer (1952), cuando concluyó que el Presidente no podía embargar las acerías. Al actuar sin la autoridad del Congreso, Truman había violado la separación de poderes, independientemente de la emergencia. Además, el Tribunal dictaminó que los poderes de guerra del Presidente no podían aplicarse a las políticas internas. Aunque no estuvo de acuerdo con el fallo -y siempre insistió en que un Presidente debe actuar en caso de emergencia nacional-, el Presidente Truman acató el fallo del Tribunal. El caso de la incautación de acero confirmó que el poder judicial se extendía incluso a los poderes de guerra, e incluso durante una guerra.

Qué significa

Los tribunales federales deciden los argumentos sobre cómo interpretar la Constitución, todas las leyes aprobadas por el Congreso y los derechos y responsabilidades de la nación en los acuerdos con otras naciones. Los tribunales federales pueden conocer de las disputas que puedan surgir entre los estados, entre los ciudadanos de diferentes estados y entre los estados y el gobierno federal.

En el caso de Marbury contra Madison (1803), el Tribunal Supremo interpretó los artículos III y IV en el sentido de que otorgaban a los tribunales federales la última palabra sobre el significado de la Constitución y de todas las leyes federales, así como la facultad de ordenar a los funcionarios estatales y federales que cumplieran sus resoluciones. Los tribunales federales sólo pueden tomar decisiones sobre los casos que se les presentan a través del proceso de apelación. Los tribunales federales no pueden crear casos por su cuenta, incluso si creen que una ley es inconstitucional. Una persona afectada negativamente por la ley debe presentar una demanda contra el gobierno para que los tribunales se pronuncien sobre el asunto.

La mayoría de los casos federales comienzan en el tribunal federal de distrito, donde se deciden las mociones y se celebran los juicios. Luego, si el resultado del juicio es cuestionado por una de las partes, los casos son vistos en apelación por el tribunal federal de apelaciones y posiblemente por el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo sólo acepta un pequeño número de casos para su revisión, normalmente unos ochenta casos cada año.

Los tribunales federales también tienen la última palabra sobre la culpabilidad o la inocencia en los casos penales federales, como el secuestro, las escuchas telefónicas o el contrabando de narcóticos. Los fiscales estadounidenses de los distintos estados presentan cargos contra los acusados de infringir la ley federal. El Departamento de Justicia también presenta demandas y procesa a los presuntos infractores. Los acusados en los casos penales, excepto en el juicio político, tienen derecho a que sus casos sean vistos por un jurado en el estado donde ocurrió el delito.

La vida se insufla en una decisión judicial mediante el ejercicio persistente de los derechos legales hasta que se convierten en habituales y ordinarios en la experiencia humana.

Martin Luther King Jr, «The Case against Tokenism» (1962)

Artículo III, Sección 3 Cláusulas 1-2

Qué dice

La traición contra los Estados Unidos, consistirá únicamente en hacer la guerra contra ellos, o en adherirse a sus enemigos, dándoles ayuda y consuelo. Ninguna persona podrá ser condenada por traición, a menos que dos testigos presten testimonio del mismo acto manifiesto, o que lo confiesen en un tribunal abierto.

El Congreso tendrá la facultad de declarar el castigo de la traición, pero ningún delito de traición podrá provocar la corrupción de la sangre o la confiscación, salvo durante la vida de la persona condenada.

El vicepresidente más controvertido de la nación, Aaron Burr, siempre siguió sus propias reglas. Comenzó su mandato en 1800 recibiendo un empate de votos en el Colegio Electoral con su compañero de fórmula, Thomas Jefferson, y terminó su mandato disparando al ex secretario del Tesoro Alexander Hamilton en un duelo. En 1804, su partido le retiró la candidatura nacional y Burr se dirigió al oeste. Pronto el gobierno federal empezó a recibir informes de que Burr estaba involucrado en un plan por el que los estados y territorios del oeste se separarían para formar una nueva nación, que él lideraría. Burr fue arrestado en 1807 y llevado a Richmond, Virginia, para ser juzgado por traición. El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Marshall, presidió recordando a los fiscales federales que la Constitución exigía una confesión o el testimonio de al menos dos testigos que hubieran visto a Burr cometer un acto de traición. Al carecer de una confesión o de testigos creíbles, el caso federal se derrumbó y el jurado lo declaró inocente. El antiguo vicepresidente, caído en desgracia, abandonó entonces el país para vivir en el exilio en Europa.

Qué significa

La traición es el único delito específicamente definido en la Constitución. Los individuos pueden ser declarados culpables de traición si van a la guerra contra los Estados Unidos o dan «ayuda o consuelo» a sus enemigos. No tienen que coger físicamente un arma y luchar en combate contra las tropas estadounidenses. Ayudar activamente al enemigo pasando información clasificada o suministrando armas puede llevar a la acusación de traición. Sin embargo, la oposición verbal al esfuerzo bélico de Estados Unidos mediante protestas y manifestaciones está protegida por la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Una condena por traición debe basarse en una admisión de culpabilidad o en el testimonio de dos testigos. El Congreso puede establecer un castigo, pero éste debe dirigirse sólo a los culpables y no contra sus amigos o familiares, si no estuvieron involucrados en el crimen. La extraña referencia de la Constitución a la sangre corrupta o a la confiscación pretendía anular el derecho consuetudinario inglés que impedía a los parientes consanguíneos de una persona condenada por traición heredar los bienes de esa persona. Esto se convirtió en un problema cuando el gobierno se ocupó de los bienes de los confederados después de la Guerra Civil.

Cuando nuestros antepasados emprendieron la tarea de formar una organización política independiente para la sociedad del Nuevo Mundo… estaban mucho más despiertos ante los poderosos enemigos con designios en este continente que algunas de las generaciones posteriores.

Magistrado Robert H. Jackson, Cramer contra Estados Unidos (1945)

El poder judicial federal

1798 – El Congreso aprueba la Ley Judicial

El Congreso responde a su autoridad constitucional para establecer los tribunales federales inferiores aprobando la Ley Judicial. El senador Oliver Ellsworth, que fue delegado en la Convención Constitucional, lidera la redacción de la legislación que establece seis jueces en el Tribunal Supremo, trece tribunales de distrito en las principales ciudades y tres tribunales de circuito para cubrir otras áreas. Inicialmente, el Tribunal Supremo es el único tribunal de apelación.

1795 – El Senado rechaza a John Rutledge como presidente del Tribunal Supremo

El presidente George Washington nombra a John Rutledge presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Rutledge, que anteriormente se desempeñaba como juez asociado en la Corte Suprema, ha renunciado para convertirse en presidente de la Corte Suprema de Carolina del Sur. Sin embargo, Rutledge acaba de pronunciar un discurso denunciando el Tratado Jay, que el Senado acaba de aprobar. Los indignados senadores votan entonces 14 a 10 en contra de su nombramiento, lo que le convierte en el primer presidente del Tribunal Supremo en ser rechazado.

1803 – El Tribunal Supremo hace valer el derecho de revisión judicial

El presidente saliente, John Adams, firma la comisión para que William Marbury se convierta en juez de paz en Washington, D.C., pero el secretario de Estado entrante, James Madison, se niega a entregar la comisión. Marbury presenta un escrito directamente ante el Tribunal Supremo, como permite la ley, exigiendo su comisión. El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, en su opinión en el caso Marbury contra Madison, declara inconstitucional la ley que permitía a Marbury recurrir al Tribunal Supremo. Este es el primer caso en el que el Tribunal Supremo reclama el derecho de revisión judicial sobre los actos del Congreso.

1804 – La Cámara destituye a un juez del Tribunal Supremo

En 1804, los republicanos jeffersonianos de la Cámara de Representantes votan para destituir al juez Samuel Chase, un federalista que ha servido en el Tribunal Supremo desde 1796. Se le acusa de comportarse de manera «arbitraria, opresiva e injusta» en el tribunal. El Senado lleva a cabo un juicio en 1805, en el que el juez Chase se defiende declarando que está siendo procesado por sus convicciones políticas y no por haber cometido «altos delitos o faltas», como especifica la Constitución. Seis republicanos se unen a nueve senadores federalistas para absolver a Chase de todos los cargos. Permanece en el Tribunal Supremo hasta que muere en 1811.

1855 – El Congreso crea un Tribunal de Reclamaciones

Para aliviarse de las peticiones de reclamaciones financieras, el Congreso establece en 1855 el Tribunal de Reclamaciones, dándole jurisdicción para decidir la validez de todas las reclamaciones monetarias basadas en las leyes, reglamentos o contratos con el gobierno de Estados Unidos. Los tres jueces del Tribunal de Reclamaciones son propuestos por el Presidente y confirmados por el Senado para nombramientos vitalicios. En 1982, el Congreso suprime el Tribunal de Reclamaciones y divide su jurisdicción entre el nuevo Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos y el Tribunal de Reclamaciones Federales de Estados Unidos.

1863-1867 – El tamaño del Tribunal Supremo fluctúa

En 1863 las nuevas mayorías republicanas en el Congreso amplían el Tribunal Supremo a diez, lo que permite al presidente Abraham Lincoln hacer un nombramiento para el Tribunal. Sin embargo, tras la muerte de Lincoln, el Congreso está en fuerte desacuerdo con su sucesor, Andrew Johnson, sobre las políticas de Reconstrucción. Para evitar que Johnson nombre a ningún juez, el Congreso reduce el número de jueces a ocho en 1867. Después de que el mandato de Johnson termina en 1869, el Congreso devuelve el Tribunal Supremo a nueve jueces.

1891 – El Congreso crea los Tribunales de Apelación de Estados Unidos

Desde la Ley Judicial de 1789, los jueces del Tribunal Supremo habían «montado el circuito», sirviendo como jueces de primera instancia para los tribunales de circuito. En 1891, el Congreso crea los Tribunales de Apelación de Estados Unidos, pero permite que los tribunales de circuito continúen durante veinte años más. En 1911, los tribunales de circuito son abolidos y sus jurisdicciones son transferidas a los tribunales de distrito. A principios del siglo XXI, hay noventa y cuatro distritos judiciales de Estados Unidos organizados en doce circuitos regionales, cada uno de los cuales cuenta con un Tribunal de Apelación de Estados Unidos.

1922 – Se busca la uniformidad de los procedimientos de los tribunales federales

El crecimiento de los tribunales federales en el siglo XX obliga al Congreso a desarrollar un medio para mejorar su administración y funcionamiento. En 1922, el Congreso establece la Conferencia de Jueces Superiores de Circuito, que en 1948 pasa a llamarse Conferencia Judicial de los Estados Unidos para «servir como el principal órgano de formulación de políticas relacionadas con la administración de los Tribunales de los Estados Unidos». La Conferencia Judicial hace un seguimiento de los asuntos de los tribunales federales, y hace sugerencias para promover la uniformidad de los procedimientos y la conducción de los asuntos de los tribunales.

1937 – FDR intenta «empaquetar» el Tribunal Supremo

Después de que el Tribunal Supremo rechazara la Ley de Recuperación Industrial Nacional, la Ley de Ajuste Agrícola y otras leyes del Nuevo Trato por considerarlas inconstitucionales, el presidente Franklin D. Roosevelt se quejó de que el Tribunal seguía operando en la era de los «caballos y carros», fuera de los tiempos. Incapaz de nombrar a ningún juez durante su primer mandato, tras su aplastante reelección propone ampliar el Tribunal añadiendo un nuevo juez por cada juez en activo mayor de setenta años. Este plan de ampliación del Tribunal divide amargamente a los demócratas del Congreso y nunca se aprueba. Sin embargo, en sus tres siguientes mandatos como presidente, Roosevelt consigue nombrar a todos los miembros del Tribunal Supremo, y los nuevos jueces son más partidarios de ampliar la regulación federal de la economía.

1970 – El Distrito de Columbia obtiene un Tribunal de Apelación

El Distrito de Columbia no es un estado, sino que el Congreso lo gestiona como sede del gobierno. En 1970, el Congreso establece un tribunal de apelaciones como máximo tribunal del Distrito de Columbia, el equivalente a un tribunal supremo estatal.

1980 – El Congreso crea el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU.

Para reducir parte de la carga de trabajo de los tribunales de distrito de EE.UU., el Congreso establece en 1890 una Junta de Tasadores Generales para decidir las disputas relacionadas con las importaciones, las exportaciones y los aranceles. La junta funciona dentro del Departamento del Tesoro. En 1909, el Congreso crea un Tribunal de Apelación de Aduanas para conocer todas las impugnaciones de las decisiones de la junta. En 1980, reconociendo que el trabajo se ha vuelto más judicial que administrativo, el Congreso reorganiza estos órganos en el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos.

1986-1989 – Tres jueces federales son sometidos a juicio político y destituidos

Aunque rara vez se utiliza, el juicio político sigue siendo la única forma en que el Congreso puede considerar la destitución de un juez federal con un nombramiento vitalicio. Entre 1986 y 1989, la Cámara de Representantes somete a juicio político a tres jueces federales por cargos que van desde la evasión de impuestos hasta la aceptación de un soborno. El Senado designa un comité para escuchar las pruebas y luego vota la destitución de los jueces Harry Claiborne, Alcee Hastings y Walter Nixon.