Atracción y belleza

Somos ambivalentes respecto al atractivo. Se nos recomienda no «juzgar un libro por su cubierta» y se nos dice que «la belleza es sólo superficial». Tal como indican estas advertencias, nuestra tendencia natural es juzgar a las personas por su apariencia y preferir a las que son bellas. El atractivo de los rostros de las personas, así como de sus cuerpos y voces, no sólo influye en nuestra elección de parejas románticas, sino también en nuestras impresiones sobre los rasgos de las personas e importantes resultados sociales en áreas que no tienen nada que ver con el romance. Este módulo revisa estos efectos del atractivo y examina qué cualidades físicas aumentan el atractivo y por qué.

El atractivo es una ventaja. Aunque no es de extrañar que el atractivo sea importante en los ambientes románticos, sus beneficios se encuentran en muchos otros ámbitos sociales. Las personas más atractivas son percibidas más positivamente en una amplia variedad de rasgos, siendo vistas como más inteligentes, saludables, confiables y sociables. Aunque el atractivo facial ha recibido la mayor atención de la investigación (Eagly, Ashmore, Makhijani, & Longo, 1991), las personas con mayor atractivo corporal o vocal también crean impresiones más positivas (Riggio, Widaman, Tucker, & Salinas, 1991; Zuckerman & Driver, 1989). Esta ventaja se denomina efecto de halo de atractivo, y está muy extendida. No sólo los adultos atractivos son juzgados más positivamente que sus compañeros menos atractivos, sino que incluso los bebés atractivos son vistos más positivamente por sus propios padres, y los extraños los consideran más sanos, afectuosos, apegados a la madre, alegres, receptivos, simpáticos e inteligentes (Langlois et al., 2000). A los profesores no sólo les gustan más los niños atractivos, sino que también los perciben como menos propensos a portarse mal, más inteligentes e incluso más propensos a obtener títulos superiores. En muchas culturas, incluso en una tribu indígena aislada de la selva boliviana, se observan impresiones más positivas de las personas consideradas atractivas desde el punto de vista facial (Zebrowitz et al., 2012).

El atractivo no sólo provoca impresiones de rasgos positivos, sino que también proporciona ventajas en una amplia variedad de situaciones sociales. En un estudio clásico, el atractivo, más que las medidas de personalidad o inteligencia, predijo si los individuos emparejados al azar en una cita a ciegas querían volver a contactar con su pareja (Walster, Aronson, Abrahams, & Rottman, 1966). Aunque el atractivo influye más en las preferencias románticas de los hombres que de las mujeres (Feingold, 1990), tiene efectos significativos para ambos sexos. Los hombres y las mujeres atractivos se vuelven sexualmente activos antes que sus compañeros menos atractivos. Además, el atractivo en los hombres está positivamente relacionado con el número de parejas sexuales a corto plazo, pero no a largo plazo, mientras que lo contrario es cierto para las mujeres (Rhodes, Simmons, & Peters, 2005). Estos resultados sugieren que el atractivo en ambos sexos está asociado a un mayor éxito reproductivo, ya que el éxito de los hombres depende más de las oportunidades de apareamiento a corto plazo -más parejas aumentan la probabilidad de descendencia- y el éxito de las mujeres depende más de las oportunidades de apareamiento a largo plazo -una pareja comprometida aumenta la probabilidad de supervivencia de la descendencia-. Por supuesto, no todo el mundo puede conseguir la pareja más atractiva, y las investigaciones muestran un efecto de «emparejamiento». Las personas más atractivas esperan salir con individuos más atractivos que las personas poco atractivas (Montoya, 2008), y las parejas románticas reales tienen un atractivo similar (Feingold, 1988). El atractivo de las personas atractivas se extiende a las amistades platónicas. Las personas más atractivas son más populares entre sus compañeros, y esto se demuestra incluso en la primera infancia (Langlois et al., 2000).

El halo de atractivo también se encuentra en situaciones en las que uno no esperaría que marcara tanta diferencia. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que es más probable que los extraños ayuden a una persona atractiva que a una poco atractiva al enviar una carta perdida con una solicitud de estudios de posgrado con una fotografía adjunta (Benson, Karabenick, & Lerner, 1976). Los solicitantes de empleo más atractivos son preferidos en las decisiones de contratación para una variedad de puestos de trabajo, y las personas atractivas reciben salarios más altos (Dipboye, Arvey, & Terpstra, 1977; Hamermesh & Biddle, 1994; Hosoda, Stone-Romero, & Coats, 2003). El atractivo facial también afecta a los resultados políticos y judiciales. Los candidatos al Congreso más atractivos tienen más probabilidades de ser elegidos, y los acusados más atractivos condenados por delitos reciben sentencias más leves (Stewart, 1980; Verhulst, Lodge, & Lavine, 2010). El atractivo corporal también contribuye a los resultados sociales. Un porcentaje menor de solicitantes universitarios con sobrepeso que con peso normal son admitidos a pesar de tener un historial escolar similar (Canning & Mayer, 1966), los padres son menos propensos a pagar la educación de sus hijos con mayor peso (Crandall, 1991), y las personas con sobrepeso son menos recomendadas para puestos de trabajo a pesar de tener las mismas calificaciones (Larkin & Pines, 1979). Las cualidades de la voz también tienen resultados sociales. Los estudiantes universitarios expresan un mayor deseo de afiliarse con otros estudiantes que tienen voces más atractivas (Miyake & Zuckerman, 1993), y los políticos con voces más atractivas tienen más probabilidades de ganar las elecciones (Gregory & Gallagher, 2002; Tigue, Borak, O’Connor, Schandl, & Feinberg, 2012). Estos son sólo algunos de los resultados de la investigación que demuestran claramente que no podemos adherirnos a la sabiduría convencional de no juzgar un libro por su cubierta.

¿Qué hace que una persona sea atractiva?

La mayoría de las investigaciones sobre lo que hace que una persona sea atractiva se han centrado en la atracción sexual. Sin embargo, la atracción es un fenómeno multifacético. Nos sentimos atraídos por los bebés (atracción nutritiva), por los amigos (atracción comunitaria) y por los líderes (atracción respetuosa). Aunque algunas cualidades faciales pueden ser universalmente atractivas, otras dependen del individuo que se juzga, así como del «ojo del espectador». Por ejemplo, las cualidades faciales infantiles son esenciales para el atractivo facial de los niños, pero restan carisma a los líderes masculinos (Hildebrandt & Fitzgerald, 1979; Sternglanz, Gray, & Murakami, 1977; Mueller & Mazur, 1996), y el atractivo sexual de determinadas cualidades faciales depende de si el espectador está evaluando a alguien como pareja a corto o largo plazo (Little, Jones, Penton-Voak, Burt, & Perrett, 2002). El hecho de que el atractivo es multifacético se pone de manifiesto en las investigaciones que sugieren que la atracción es un proceso dual, que combina las preferencias sexuales y estéticas. Más concretamente, las valoraciones generales de las mujeres sobre el atractivo de los hombres se explican tanto por sus valoraciones de lo atractivo que es un hombre para una situación sexual, como una posible cita, como por sus valoraciones de lo atractivo que es para una situación no sexual, como un posible compañero de laboratorio (Franklin & Adams, 2009). El proceso dual se revela aún más en el hallazgo de que diferentes regiones del cerebro están involucradas en juzgar el atractivo sexual frente al no sexual (Franklin & Adams, 2010).

Los rasgos faciales más atractivos son la juventud, la piel sin manchas, la simetría, una configuración facial cercana a la media de la población y la feminidad en las mujeres o la masculinidad en los hombres, siendo la barbilla más pequeña, las cejas más altas y la nariz más pequeña algunos de los rasgos más femeninos/menos masculinos. Del mismo modo, las voces más femeninas y agudas son más atractivas en las mujeres y las más masculinas y graves en los hombres (Collins, 2000; Puts, Barndt, Welling, Dawood, & Burriss, 2011). En el caso de los cuerpos, los rasgos que aumentan el atractivo incluyen una relación cintura-cadera más típica del sexo -una cintura más estrecha que las caderas en el caso de las mujeres, pero no en el de los hombres-, así como un físico que no esté demacrado ni sea excesivamente obeso. Las reacciones negativas a la obesidad están presentes desde una edad temprana. Por ejemplo, en un estudio clásico se descubrió que cuando se pedía a los niños que ordenaran sus preferencias por los niños con diversas discapacidades que aparecían en las fotografías, el niño con sobrepeso era el peor clasificado, incluso por debajo de un niño al que le faltaba una mano, uno que estaba sentado en una silla de ruedas y uno con una cicatriz en la cara (Richardson, Goodman, Hastorf, & Dornbusch, 1961).

Aunque hay muchas cualidades físicas que influyen en el atractivo, ninguna cualidad parece ser una condición necesaria o suficiente para un gran atractivo. Una persona con un rostro perfectamente simétrico puede no ser atractiva si los ojos están demasiado juntos o demasiado separados. También se puede imaginar a una mujer con una piel bonita o a un hombre con rasgos faciales masculinos que no sean atractivos. Incluso una persona con una cara perfectamente normal puede no ser atractiva si su rostro es la media de una población de 90 años. Estos ejemplos sugieren que se requiere una combinación de rasgos para lograr un gran atractivo. En el caso de la atracción de los hombres hacia las mujeres, una combinación deseable parece incluir la percepción de juventud, la madurez sexual y la accesibilidad (Cunningham, 1986). Por el contrario, una sola cualidad, como la distancia extrema de la cara media, es suficiente para un bajo atractivo. Aunque ciertas cualidades físicas se consideran generalmente más atractivas, la anatomía no es el destino. El atractivo está positivamente relacionado con la sonrisa y la expresividad facial (Riggio & Friedman, 1986), y también hay algo de verdad en la máxima «lo bonito es lo bonito». La investigación ha demostrado que es más probable que los estudiantes juzguen la apariencia física de un instructor como atractiva cuando su comportamiento es cálido y amistoso que cuando es frío y distante (Nisbett & Wilson, 1977), y las personas califican a una mujer como más atractiva físicamente cuando tienen una descripción favorable de su personalidad (Gross & Crofton, 1977).

¿Por qué ciertas personas son atractivas?

Se han ofrecido explicaciones culturales, cognitivas, evolutivas y de sobregeneralización para explicar por qué ciertas personas son consideradas atractivas. Las primeras explicaciones sugerían que el atractivo se basaba en lo que una cultura prefería. Esto se ve apoyado por las muchas variaciones en la ornamentación, la joyería y la modificación del cuerpo que las diferentes culturas utilizan para transmitir el atractivo.

Por ejemplo, es poco probable que los occidentales consideren atractivo el cuello largo de la mujer que aparece en la figura 1. Sin embargo, los cuellos largos se prefieren en una tribu tradicional de Myanmar, porque se cree que se asemejan a un dragón mitológico que los engendró. A pesar de este tipo de variaciones culturales, la investigación ha aportado pruebas sólidas contra la afirmación de que el atractivo se debe únicamente al aprendizaje social. De hecho, los bebés prefieren mirar las caras que los adultos han considerado muy atractivas en lugar de las que se consideran menos atractivas (Kramer, Zebrowitz, San Giovanni, & Sherak, 1995; Langlois et al., 1987). Además, los niños de 12 meses son menos propensos a sonreír o a jugar con un desconocido que lleva una máscara real juzgada como poco atractiva por los adultos que una máscara juzgada como atractiva (Langlois, Roggman, & Rieser-Danner, 1990). Además, las personas de muchas culturas, incluidos los individuos de la selva amazónica que están aislados de la cultura occidental, ven las mismas caras como atractivas (Cunningham, Roberts, Barbee, Druen, & Wu, 1995; Zebrowitz et al. 2012). Por otro lado, hay más variaciones culturales en el atractivo corporal. En particular, mientras que las personas de diversas culturas coinciden en que los cuerpos muy delgados y de aspecto demacrado son poco atractivos, difieren más en su valoración de los cuerpos más pesados. Los cuerpos más grandes se ven de forma más negativa en las culturas de Europa Occidental que en otros países, especialmente en los de menor nivel socioeconómico (Swami et al., 2010). También hay pruebas de que los afroamericanos juzgan a las mujeres con sobrepeso con menos dureza que los europeos (Hebl & Heatherton, 1997).

Aunque el aprendizaje cultural contribuye en cierta medida a lo que consideramos atractivo, los elementos universales del atractivo requieren una explicación culturalmente universal. Una sugerencia es que el atractivo es un subproducto de un mecanismo cognitivo más general que nos lleva a reconocer y preferir estímulos familiares. La gente prefiere a los miembros de una categoría que están más cerca de un prototipo de categoría, o el miembro medio de la categoría, sobre los que están en los extremos de una categoría. Así, las personas encuentran más atractivos los estímulos medios, ya sean rostros humanos, coches o animales (Halberstadt, 2006). De hecho, un morph facial que es la media de los rostros de muchos individuos es más atractivo que los rostros individuales utilizados para crearlo (Langlois & Roggman, 1990). Asimismo, los rostros individuales que han sido morfeados hacia un rostro promedio son más atractivos que aquellos que han sido morfeados lejos del promedio (ver Figura 2; rostro de Martínez & Benevente, 1998). La preferencia por los estímulos más cercanos a un prototipo de categoría también es coherente con el hecho de que preferimos a los hombres con cualidades físicas más masculinas y a las mujeres con las más femeninas. Esta preferencia predeciría además que las personas más atractivas dependen de nuestras experiencias de aprendizaje, ya que lo que es promedio o prototípico en una cara, voz o cuerpo dependerá de las personas que hayamos visto. En consonancia con un efecto de las experiencias de aprendizaje, los niños pequeños prefieren las formas de caras que son un promedio de las caras que han visto previamente sobre las formas que son un promedio de las caras nuevas (Rubenstein, Kalakanis, & Langlois, 1999). Las experiencias perceptivas a corto plazo pueden influir en los juicios de atractivo incluso en los adultos. Una breve exposición a una serie de rostros con la misma distorsión aumenta la valoración del atractivo de nuevos rostros con esa distorsión (Rhodes, Jeffery, Watson, Clifford, & Nakayama, 2003), y la exposición a morfos de rostros humanos y de chimpancés aumenta la valoración del atractivo de nuevos rostros humanos morfeados con un pequeño grado de rostro de chimpancé (Príncipe & Langlois, 2012).

Una razón por la que los estímulos promedio, incluyendo las caras, pueden ser preferidos es que son fáciles de categorizar, y cuando un estímulo es fácil de categorizar, provoca una emoción positiva (Winkielman, Halberstadt, Fazendeiro, & Catty, 2006). Otra posible razón por la que se prefieren los estímulos promedio es que podemos ser menos aprensivos con los estímulos de aspecto familiar (Zajonc, 2001). En igualdad de condiciones, preferimos los estímulos que hemos visto antes a los nuevos, un efecto de mera exposición, y también preferimos los estímulos que son similares a los que hemos visto antes, un efecto de mera exposición generalizado. En consonancia con un mecanismo de reducción de la aprensión, la exposición a caras de otra raza redujo la activación neuronal en una región que responde a estímulos con valor negativo, no solo para las caras que los participantes vieron, sino también para las caras nuevas de la categoría de otra raza familiarizada (Zebrowitz & Zhang, 2012). Este efecto generalizado de mera exposición también podría explicar la preferencia por los estímulos medios, que parecen más familiares, aunque el efecto puede ser más fiable para los juicios de simpatía que de atractivo (Rhodes, Halberstadt, & Brajkovich, 2001; Rhodes, Halberstadt, Jeffery, & Palermo, 2005). Ya sea debido a la facilidad de categorización o a la menor aprensión, la explicación cognitiva sostiene que ciertas personas son más atractivas porque el aprendizaje perceptivo las ha hecho más familiares.

En contraste con la explicación cognitiva de por qué encontramos atractivas a determinadas personas, la explicación evolutiva sostiene que las preferencias se desarrollaron porque era adaptativo preferir a esos individuos. Más concretamente, la hipótesis de los buenos genes propone que las personas con cualidades físicas como la promedialidad, la simetría, el prototipo de sexo y la juventud son más atractivas porque son parejas de mejor calidad. La calidad de la pareja puede reflejar una mejor salud, una mayor fertilidad o mejores rasgos genéticos que conducen a una mejor descendencia y, por tanto, a un mayor éxito reproductivo (Thornhill & Gangestad, 1999). Teóricamente, la promediación y la simetría proporcionan pruebas de la aptitud genética porque muestran la capacidad de desarrollarse normalmente a pesar de los factores de estrés ambiental (Scheib, Gangestad, & Thornhill, 1999). La promediación también señala la diversidad genética (Thornhill & Gangestad, 1999), que se asocia con un sistema inmunológico fuerte (Penn, Damjanovich, & Potts, 2002). La alta masculinidad en los rostros masculinos puede indicar aptitud porque muestra la capacidad de soportar el estrés que la testosterona ejerce sobre el sistema inmunitario (Folstad & Karter, 1992). La alta feminidad en los rostros femeninos puede ser una señal de aptitud al indicar madurez sexual y fertilidad. La cuenta evolutiva también puede explicar el atractivo de la juventud, ya que el envejecimiento se asocia a menudo con el declive del funcionamiento cognitivo y físico y la disminución de la fertilidad.

Algunos investigadores han estudiado si el atractivo indica realmente la calidad de la pareja examinando la relación entre el atractivo facial y la salud (véase Rhodes, 2006, para una revisión). El apoyo a esta relación es débil. En particular, las personas calificadas con un atractivo muy bajo, con una media o con una masculinidad (en el caso de los hombres) tienden a tener peor salud que los que están en la media de estas cualidades. Sin embargo, las personas calificadas como de alto atractivo, promedio o masculinidad no se diferencian de las que están en la media (Zebrowitz & Rhodes, 2004). El bajo atractivo corporal, indexado por el sobrepeso o por una relación cintura-cadera atípica para el sexo, también puede estar asociado con una peor salud o una menor fertilidad en las mujeres (Singh & Singh, 2011). Otros han evaluado si el atractivo señala la calidad de la pareja examinando la relación con la inteligencia, ya que las parejas más inteligentes pueden aumentar el éxito reproductivo. En particular, las parejas más inteligentes pueden proporcionar un mejor cuidado parental. Además, dado que la inteligencia es heredable, las parejas más inteligentes pueden producir una descendencia más inteligente, que tiene más posibilidades de transmitir los genes a la siguiente generación (Miller & Todd, 1998). Las pruebas indican que el atractivo está positivamente correlacionado con la inteligencia. Sin embargo, como en el caso de la salud, la relación es débil, y parece deberse en gran medida a una inteligencia inferior a la media entre los que tienen un atractivo muy bajo y no a una inteligencia superior a la media entre los que son muy atractivos (Zebrowitz & Rhodes, 2004). Estos resultados son coherentes con el hecho de que sutiles desviaciones negativas del atractivo medio pueden señalar una baja aptitud. Por ejemplo, las anomalías faciales menores que son demasiado sutiles para que el profano las reconozca como una anomalía genética están asociadas a una menor inteligencia (Foroud et al., 2012). Aunque el nivel de atractivo proporciona una pista válida de inteligencia o salud baja, pero no alta, es importante tener en cuenta que el atractivo es solo un predictor débil de estos rasgos, incluso en el rango en el que tiene cierta validez.

El hallazgo de que el atractivo bajo, pero no alto, puede ser diagnóstico de rasgos reales es consistente con otra explicación de por qué encontramos atractivas a determinadas personas. Esto se ha denominado sobregeneralización de rostros anómalos, pero podría aplicarse igualmente a voces o cuerpos anómalos. La teoría de la evolución suele suponer que, a medida que aumenta el atractivo, también lo hace la aptitud, y ha hecho hincapié en la mayor aptitud de los individuos muy atractivos, un efecto de genes buenos (Buss, 1989). En cambio, la hipótesis de la sobregeneralización sostiene que el nivel de atractivo sólo proporciona un índice preciso de la baja aptitud. Según esta hipótesis, el efecto de halo de atractivo es un subproducto de las reacciones a la baja aptitud. Más concretamente, sobregeneralizamos la tendencia adaptativa a utilizar el bajo atractivo como indicación de una salud e inteligencia inferiores a la media, y utilizamos erróneamente un atractivo superior a la media como indicación de una salud e inteligencia superiores a la media (Zebrowitz & Rhodes, 2004). La hipótesis de la sobregeneralización difiere de la hipótesis evolutiva en otro aspecto importante. Se refiere a la importancia de detectar la baja aptitud no sólo a la hora de elegir una pareja, sino también en otras interacciones sociales. Esto es coherente con el hecho de que el efecto halo del atractivo está presente en muchos ámbitos.

Mientras que las hipótesis cultural, cognitiva y de sobregeneralización del atractivo no predicen necesariamente que el efecto halo en las impresiones sea preciso, la hipótesis evolutiva de los «genes buenos» sí lo hace. Como hemos visto, hay cierto apoyo a esta predicción, pero los efectos son demasiado débiles y circunscritos como para explicar completamente el fuerte efecto halo en respuesta a personas muy atractivas. Además, es importante reconocer que cualquier precisión que haya no implica necesariamente un vínculo genético entre el atractivo y los rasgos adaptativos, como la salud o la inteligencia. Un mecanismo no genético es la influencia de factores ambientales. Por ejemplo, la calidad de la nutrición y que una persona recibe puede tener un impacto en el desarrollo tanto del atractivo como de la salud (Whitehead, Ozakinci, Stephen, & Perrett, 2012). Otra explicación no genética es un efecto de profecía autocumplida (Snyder, Tanke, & Berscheid, 1977). Por ejemplo, las mayores expectativas que los profesores tienen para los estudiantes más atractivos pueden alimentar una mayor inteligencia, un efecto que se ha demostrado cuando los profesores tienen altas expectativas por razones distintas a la apariencia (Rosenthal, 2003).

Conclusiones

Aunque parezca injusto, el atractivo confiere muchas ventajas. Las personas más atractivas son favorecidas no sólo como parejas románticas sino, lo que es más sorprendente, por sus padres, compañeros, profesores, empleadores e incluso jueces y votantes. Además, existe un acuerdo sustancial sobre quién es atractivo, ya que los infantes y los percibidores de diversas culturas muestran respuestas similares. Aunque esto sugiere que las influencias culturales no pueden explicar completamente el atractivo, la experiencia sí influye. Existe una controversia sobre por qué ciertas personas nos resultan atractivas. La teoría cognitiva atribuye el mayor atractivo a la facilidad de procesamiento de los prototipos o a la seguridad asociada a los estímulos familiares. La teoría evolutiva atribuye el mayor atractivo al valor adaptativo de preferir las cualidades físicas que indican una mejor salud o aptitud genética a la hora de elegir pareja. La explicación de la sobregeneralización atribuye el mayor atractivo a la sobregeneralización de una evitación adaptativa de las cualidades físicas que señalan una mala salud o una baja aptitud genética. Aunque se debate cuál es la mejor explicación, es importante tener en cuenta que todos los mecanismos propuestos pueden tener cierta validez.