Bunyip
Durante los primeros asentamientos de los europeos en Australia, se extendió la idea de que el bunyip era un animal desconocido que esperaba ser descubierto. Al no estar familiarizados con las vistas y los sonidos de la peculiar fauna del continente insular, los primeros europeos creían que el bunyip que se les describía era un animal extraño más de Australia y a veces le atribuían llamadas o gritos de animales desconocidos. Los estudiosos sugieren también que la tradición del bunyip del siglo XIX se vio reforzada por el folclore europeo importado, como el del Púca irlandés.
Durante las décadas de 1840 y 1850 se produjeron un gran número de avistamientos de bunyip, sobre todo en las colonias del sureste de Victoria, Nueva Gales del Sur y Australia del Sur, a medida que los colonos europeos ampliaban su radio de acción. La siguiente no es una lista exhaustiva de relatos:
Hallazgo de Hume de 1818Editar
Uno de los primeros relatos relacionados con un gran animal desconocido de agua dulce fue en 1818, cuando Hamilton Hume y James Meehan encontraron unos grandes huesos en el lago Bathurst, en Nueva Gales del Sur. No llamaron al animal bunyip, pero describieron los restos indicando que la criatura era muy parecida a un hipopótamo o un manatí. La Sociedad Filosófica de Australasia se ofreció más tarde a reembolsar a Hume los gastos ocasionados por la recuperación de un espécimen del animal desconocido, pero, por diversas razones, Hume no volvió al lago. Los antiguos esqueletos de Diprotodon se han comparado a veces con el hipopótamo; son un animal terrestre, pero a veces se han encontrado en un lago o curso de agua.
Fósiles de las cuevas de Wellington, 1830Editar
Más significativo fue el descubrimiento de huesos fosilizados de «algún cuadrúpedo mucho más grande que el buey o el búfalo» en las cuevas de Wellington a mediados de 1830 por el bosquimano George Ranken y más tarde por Thomas Mitchell. El reverendo John Dunmore Lang, de Sidney, anunció el hallazgo como «una prueba convincente del diluvio», en referencia a los relatos bíblicos del mismo. Pero el anatomista británico Sir Richard Owen identificó los fósiles como los gigantescos marsupiales Nototherium y Diprotodon. Al mismo tiempo, algunos colonos observaron que «todos los nativos de estos… distritos tienen una tradición (de) un animal muy grande que en un tiempo existió en los grandes arroyos y ríos y por muchos se dice que tales animales existen ahora».
Primer uso escrito de la palabra bunyip, 1845Editar
En julio de 1845, The Geelong Advertiser anunció el descubrimiento de fósiles encontrados cerca de Geelong, bajo el titular «Maravilloso descubrimiento de un nuevo animal». Era la continuación de un artículo sobre «restos fósiles» del número anterior. El periódico continuaba: «Al mostrarle el hueso a un negro inteligente, éste lo reconoció inmediatamente como perteneciente al bunyip, que declaró haber visto. Cuando se le pidió que hiciera un dibujo del mismo, lo hizo sin dudarlo». El relato señalaba la historia de una mujer aborigen asesinada por un bunyip y la «evidencia más directa de todas»: la de un hombre llamado Mumbowran «que mostraba varias heridas profundas en su pecho hechas por las garras del animal».
El relato proporcionaba esta descripción de la criatura:
El Bunyip, entonces, es representado como si uniera las características de un ave y de un caimán. Tiene una cabeza que se asemeja a la de un emú, con un largo pico, en cuya extremidad hay un saliente transversal a cada lado, con bordes dentados como el hueso de la raya. Su cuerpo y sus patas tienen la naturaleza del caimán. Las patas traseras son notablemente gruesas y fuertes, y las delanteras son mucho más largas, pero también de gran resistencia. Las extremidades están provistas de largas garras, pero los negros dicen que su método habitual para matar a su presa es abrazándola hasta la muerte. Cuando está en el agua nada como una rana, y cuando está en la orilla camina sobre sus patas traseras con la cabeza erguida, posición en la que mide doce o trece pies de altura.
Poco después de la aparición de este relato, se repitió en otros periódicos australianos. Este parece ser el primer uso de la palabra bunyip en una publicación escrita.
El bunyip del Museo Australiano de 1847Editar
En enero de 1846, un colono se llevó un peculiar cráneo de las orillas del río Murrumbidgee, cerca de Balranald, Nueva Gales del Sur. Los informes iniciales sugerían que era el cráneo de algo desconocido para la ciencia. El colono que lo encontró comentó que «todos los nativos a los que se lo mostraron lo llamaron bunyip». En julio de 1847, varios expertos, entre ellos W. S. Macleay y el profesor Owen, habían identificado el cráneo como el cráneo fetal deformado de un potro o ternero. Al mismo tiempo, el supuesto cráneo de bunyip se expuso en el Museo Australiano (Sydney) durante dos días. Los visitantes acudieron en masa a verlo, y The Sydney Morning Herald informó de que muchas personas hablaron de sus «avistamientos de bunyip». Los informes sobre este descubrimiento utilizaban la frase «Kine Pratie» además de Bunyip. El explorador William Hovell, que examinó el cráneo, también lo llamó «katen-pai».
En marzo de ese año se avistó «un bunyip o un inmenso Platibus» (ornitorrinco) «tomando el sol en el plácido seno del Yarra, justo enfrente de la Custom House» en Melbourne. «Inmediatamente se reunió una multitud» y tres hombres partieron en bote «para asegurar al extraño» que «desapareció» cuando estaban «a una yarda de él».
Relato de William Buckley sobre los bunyips, 1852Editar
Otro de los primeros relatos escritos se atribuye al convicto fugado William Buckley en su biografía de 1852 de treinta años viviendo con el pueblo Wathaurong. Su relato de 1852 registra «en … Lago Moodewarri, así como en la mayoría de los otros en el interior … es un … animal anfibio muy extraordinario, que los nativos llaman Bunyip «. El relato de Buckley sugiere que vio tal criatura en varias ocasiones. Añade: «No pude ver ninguna parte, excepto el lomo, que parecía estar cubierto de plumas de un color gris oscuro. Parecía tener el tamaño de un ternero adulto… Nunca pude saber de ninguno de los nativos que hubieran visto ni la cabeza ni la cola». Buckley también afirmó que la criatura era común en el río Barwon y cita un ejemplo que escuchó de una mujer aborigen que fue asesinada por uno. Subrayó que se creía que el Bunyip tenía poderes sobrenaturales.
Avistamientos y dibujos de Stocqueler, 1857Editar
En un artículo titulado «El Bunyip», un periódico informó sobre los dibujos realizados por Edwin Stocqueler mientras viajaba por los ríos Murray y Goulburn: «Entre estos últimos dibujos observamos un parecido al Bunyip, o más bien una vista del cuello y los hombros del animal. El Sr. Stocqueler nos informa de que el Bunyip es una gran foca de agua dulce, que tiene dos pequeñas pátulas o aletas pegadas a los hombros, un cuello largo como el de un cisne, una cabeza como la de un perro y una curiosa bolsa que cuelga bajo la mandíbula, parecida a la bolsa del pelícano. El animal está cubierto de pelo, como el ornitorrinco, y el color es un negro brillante. El Sr. Stocqueler vio no menos de seis de estos curiosos animales en diferentes momentos; su barco estuvo a menos de treinta pies de uno cerca de la batea de M’Guire en el Goulburn, y disparó al Bunyip, pero no logró capturarlo. El más pequeño parecía tener unos cinco pies de longitud, y el más grande superaba los quince pies. La cabeza del más grande tenía el tamaño de la cabeza de un buey, y tres pies fuera del agua. Después de tomar un boceto del animal, el señor Stocqueler se lo mostró a varios negros de la tribu de Goulburn, que declararon que el dibujo era «el hermano de Bunyip», es decir, un duplicado o semejanza del bunyip. Los animales se movían a contracorriente, a una velocidad de unas siete millas por hora, y el señor Stockqueler afirma que podría haberse acercado a los ejemplares que observó, de no haber sido disuadido por los relatos de los nativos sobre el poder y la furia del bunyip, y por el hecho de que su arma tenía un solo cañón, y su bote era de una descripción muy frágil.’
La descripción variaba en los relatos de los periódicos: ‘La gran cuestión del Bunyip parece que va a llegar a su fin, ya que un señor Stocqueler, artista y caballero, que ha remontado el Murray en una pequeña embarcación, afirma que vio uno, y que pudo hacer un dibujo de esta «enojosa cuestión», pero que no consiguió atraparlo. Hemos visto el dibujo, y nos hace pensar en un híbrido entre el topo de agua y la gran serpiente marina.’ El Sr. Stocqueler, un artista, y su madre están en una expedición por el Murray, con el propósito de hacer algunos bocetos fieles de las vistas de este hermoso arroyo, así como de las criaturas que lo frecuentan. He visto algunas de sus producciones, y como retratan lugares que conozco bien, puedo decir que los dibujos son representaciones fieles. La madre y el hijo van por el arroyo en una canoa. La señora pinta flores, &c.; el hijo se dedica a elegir vistas en la orilla del río. Uno de los dibujos representa una criatura singular, que el artista no puede clasificar. Tiene el aspecto en miniatura de la famosa serpiente de mar, tal como la describen los navegantes. El Sr. Stocqueler se encontraba a unas veinticinco yardas de distancia de la misma, mientras ésta yacía plácidamente en el agua. Al ser observado, el forastero se puso en marcha, haciendo funcionar sus remos con brío, y desapareció rápidamente. El capitán Cadell ha tratado de resolver el misterio, pero aún no está satisfecho de lo que realmente es el animal. El señor Stocqueler afirma que había unos dos pies de él por encima del agua cuando lo vio por primera vez, y estimó su longitud en cinco o seis pies. El digno capitán dice que, a menos que la criatura sea el «Drake almizclero» (llamado así por desprender un fuerte olor a almizcle), no puede explicar la novedad.’
Stocqueler refutó las descripciones del periódico en una carta; afirmando que nunca llamó al animal un bunyip, que no tenía un cuello como el de un cisne, y que nunca dijo nada sobre el tamaño del animal, ya que nunca vio el cuerpo entero. Continuó escribiendo que todo se revelaría en su diorama, ya que se incluiría un «retrato casi a tamaño natural de la bestia». El diorama tardó cuatro años en ser pintado y se dice que tenía una milla (1,6 km) de largo y estaba compuesto por 70 cuadros individuales. El diorama desapareció hace tiempo y es posible que ya no exista.