Cómo aumenta el antisemitismo en la izquierda y en la derecha
Los crímenes de odio contra los judíos han aumentado en todo el país durante varios años, pero el mes pasado se produjo un aumento de la violencia en el área de Nueva York. El 10 de diciembre, tres personas recibieron disparos mortales en un supermercado kosher de Jersey City, junto con un agente de policía que fue asesinado en las proximidades. Dieciocho días después, cinco personas fueron apuñaladas en una celebración de Hanukkah en una comunidad ortodoxa del condado de Rockland. En diciembre, la policía también presentó cargos por delitos de odio contra varias personas que atacaron a judíos ortodoxos en las calles de Manhattan y Brooklyn. Según el Times, de los delitos de odio que se denunciaron al Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York en 2019, más de la mitad se dirigieron contra los judíos.
También han aumentado los ataques contra otros grupos raciales y religiosos; los delitos de odio contra los afroamericanos siguen siendo los más comunes por motivos raciales, y ha habido un aumento significativo de la violencia contra los latinos y la comunidad transgénero en los últimos años. ¿Hasta qué punto puede vincularse la violencia antijudía con otros delitos de odio, y hasta qué punto debe entenderse que tiene una historia y unas motivaciones distintas? Para debatir estas cuestiones, hablé recientemente por teléfono con David Nirenberg, decano de la Divinity School de la Universidad de Chicago, que ha escrito mucho sobre la historia del antisemitismo. Durante nuestra conversación, que ha sido editada para que sea más larga y clara, hablamos de por qué los prejuicios contra los judíos parecen surgir en tantas épocas y contextos diferentes, y de lo poco útil que resulta pensar siempre en el antisemitismo como una manifestación de la política.
Algunas épocas históricas, incluidas algunas sobre las que usted ha escrito, se han caracterizado por su relación con el antisemitismo. ¿Le parece que estamos en una época que merece ser definida como tal y, si es así, cómo la caracterizaría?
Sí, me parece que estamos en una época que merece ser definida en términos de antisemitismo o antijudaísmo, con lo que quiero decir que estamos en una época en la que muchas sociedades diferentes están reviviendo formas de explicar la complejidad del mundo en términos de los peligros que plantean el judaísmo o los judíos. No siempre se trata de judíos reales. Hay muchas sociedades que dedican mucho tiempo a pensar en los judíos y el judaísmo cuando en realidad no hay judíos que vivan en la actualidad. Y creo que estamos definitivamente en un período en el que cada vez más registros de múltiples sociedades están pensando de esa manera. A menudo pensamos en los periodos antisemitas como periodos en los que pensar en el judaísmo es una forma convincente de explicar lo que está mal en el mundo para la gente de muchas partes del espectro político, como en Europa en la primera mitad del siglo XX. Y creo que hoy nos encontramos en un periodo similar.
¿Cree que merece la pena pensar en el antisemitismo actual como algo parecido a los prejuicios que afligen a muchas minorías religiosas y étnicas diferentes, como los musulmanes o los hispanos en Estados Unidos? ¿O es distinto en aspectos importantes?
Esa es una pregunta realmente difícil y, en cierto modo, odio distinguir entre diferentes formas de prejuicio u odio. Cuando se piensa en algunos de los prejuicios más duraderos -por ejemplo, las asimetrías de poder entre hombres y mujeres- se trata de aspectos estructurales de nuestra sociedad global. Pero creo que el antisemitismo se distingue en ciertos aspectos. Uno de ellos es que realmente trasciende los contextos políticos particulares. No hay un gran número de judíos en Hungría o Polonia, pero pensar en los judíos es una parte crucial del nacionalismo -o de la antiglobalización o como quiera llamarse- en Hungría y Polonia hoy en día. Y creo que eso es diferente de la forma en que la mayoría de los otros grupos que has mencionado son utilizados en el imaginario mundial.
Este es un tema realmente difícil de pensar, y me gustaría pensar que cada uno tiene derecho a estudiar su propio odio sin tener que estudiar todos los demás. Pero podemos ver síntomas de una distinción en nuestra propia época. No creo, por ejemplo, que la gente de muchas partes del mundo en las que no hay inmigrantes musulmanes piense realmente de forma centralizada en su propia sociedad en términos del Islam, y diría que lo mismo podría ocurrir con algunos prejuicios raciales que son centrales en Estados Unidos pero que no juegan un papel muy importante en otras sociedades. Pero lo curioso del antisemitismo o del antijudaísmo es cómo puede ser puesto en práctica por muchas sociedades que realmente no tienen nada que ver con la vida de los judíos o del judaísmo.
Cuando muchas de las personas de estas sociedades piensan en la inmigración, aunque el problema que ven no es la inmigración de judíos a estas sociedades, sí piensan en el judaísmo para explicar la inmigración que ven como una amenaza para su sociedad. Así, en Estados Unidos, Francia, Hungría y muchos otros lugares, las ideologías de la teoría del reemplazo explican el reemplazo en términos de las maquinaciones de los judíos, o del orden global judío. El antijudaísmo es en realidad un sistema de pensamiento que la gente puede utilizar para explicar muchos de los retos a los que se enfrenta, incluso cuando no hay judíos alrededor. Y eso tiene una flexibilidad que, en los peores momentos, permite que muchas partes de la sociedad estén de acuerdo en que los judíos son el problema de una manera que no siempre se ve aglutinar en torno a otras distinciones.
Has mencionado Polonia y Hungría, y lo que dices parece convincente. Pero probablemente no es casualidad que en esos dos países se esté dando un tipo de xenofobia de derechas que no se centra sólo en los judíos. Aunque el antisemitismo tiene algo de único, ¿sube y baja con las tendencias políticas?
Creo que tiene toda la razón sobre el antisemitismo, aunque voy a seguir usando «antijudaísmo». Creo que es más importante entender el sistema de pensamiento que entiende que los retos a los que uno se enfrenta los plantea el judaísmo -eso es el antijudaísmo- que entender el enfoque del antisemitismo en los judíos reales a los que hay que atacar o derrotar. No creo que podamos entender el poder del antisemitismo si no entendemos primero ese vasto sistema de pensamiento -que fue transmitido y enseñado por el cristianismo y el islam y muchos tipos diferentes de pensamiento, y muchos tipos diferentes de filosofía, desde el idealismo hasta el marxismo, que realmente entendía el capital o el materialismo o el legalismo o la codicia en términos de judaísmo. Así que una vez que entiendes ese sistema de pensamiento, puedes entender por qué es posible que la gente imagine que su mundo está amenazado por el judaísmo, incluso cuando no tienen verdaderos judíos a su alrededor hacia los que ser antisemitas.
Pero volviendo a tu pregunta original. Creo que, en cada momento en que el antisemitismo se convierte realmente en un principio organizador de la sociedad, y el antijudaísmo empieza a hacer mucho trabajo en la sociedad, es debido a las polarizaciones políticas, las tensiones económicas, etcétera, que hacen que ese lenguaje del antijudaísmo sea tan útil como sistema de pensamiento. Cada contexto es diferente, cada período es diferente, pero la razón por la que el antisemitismo puede ponerse a trabajar en tantos contextos y períodos es porque el antijudaísmo es una parte tan integral de las formas en que hemos aprendido a imaginar los desafíos a los que nos enfrentamos en el mundo material.
¿Cuál sería un ejemplo de personas en el siglo XXI que utilizan el antijudaísmo para describir cómo ven el mundo?
Déjeme darle un ejemplo, que me impulsó a escribir el libro «Antijudaísmo». Sucedió en 2001, a mediados de septiembre. Me dirigía a Nueva York para dar una charla en la Universidad de Nueva York. Era el día en que George W. Bush hablaba en la Zona Cero. Sólo había otras dos personas en el vagón de metro, y trataban de explicarse mutuamente por qué este nuevo tipo de terror había golpeado Nueva York. Tenían dos respuestas para cada uno. Uno decía que era la avaricia de los judíos, y que los judíos habían convertido Nueva York en un símbolo del capitalismo, y que por eso todo el mundo nos odia, y el otro decía, sí, y porque mataron a Cristo.
O.K., puede que digas que esto es ridículo. Recuerdo haber sentido un poco de asombro al escuchar dos explicaciones del 11-S que eran perfectamente conocidas por la gente de la Edad Media. Cuando la peste azotó Barcelona, se utilizaron ambas explicaciones, sobre la usura y el asesinato de Cristo. Ahora, por supuesto, no estoy diciendo que sea lo mismo. El contexto no es el mismo. Pero aquí tenemos un ejemplo de dos personas del siglo XXI que explican esta nueva amenaza para su mundo en términos muy familiares y antijudíos. ¿También tienen sentido en términos del siglo XXI? Claro, Nueva York sigue representando muchas cosas en la globalización del siglo XXI, y el cristianismo y sus ramificaciones siguen siendo formas poderosas de explicar el orden moral del mundo para mucha gente. No hay nada arcaico en esto. Pero es sorprendente ver lo que yo llamo «memes morales» que tienen un poder tan persistente a lo largo del tiempo, y por eso me propuse explicar cómo puede ser que la historia importe, que el pasado de cómo la gente ha aprendido a pensar en el judaísmo sea importante para la forma en que promulgamos nuestra política en el presente.
Esa historia me recordó el chiste de que los judíos son los únicos culpables tanto del comunismo como del capitalismo. Es una frase graciosa, pero me hace pensar de nuevo que los detalles son menos importantes, y es el poder explicativo lo que lo hace apto para todas las ocasiones.
Sí. Creo que los detalles son importantes para entender cómo estas cosas llegaron a tener sentido en tantos lugares y sistemas de pensamiento diferentes. Y es importante para entender cómo se están poniendo las cosas en funcionamiento ahora mismo. Creo que se necesitan ambas cosas: se necesitan los detalles del pasado y se necesitan los detalles del presente.
Creo que tenemos la tendencia a pensar que el antisemitismo es sólo un problema político, y siempre es un problema de la política del otro. Si hacemos eso, no entendemos por qué es posible que el antisemitismo funcione en tantas partes diferentes de nuestra sociedad de una manera que lo hace verdaderamente peligroso. Y la razón por la que es posible es que es el producto de algunos hábitos bastante profundos que tenemos sobre el mundo.
¿No sería la contrapartida que es capaz de operar a través de todas estas partes diferentes de la sociedad porque atrae a la gente de todo el espectro político?
Eso no es realmente una explicación. Es sólo una descripción. Tienes que explicar por qué atrae. Y ahí es donde hay que tomar en serio la forma en que nuestros propios valores o ideales han llegado a expresarse en términos que surgieron de formas de pensar sobre la superación del judaísmo. Y creo que eso es bastante fácil de ver si se piensa en el cristianismo o en el islam, dos religiones que tuvieron que hacer mucho trabajo para distanciarse de la Biblia hebrea y del judaísmo y de las pretensiones de primacía de los judíos y de su texto. Creo que es bastante fácil de entender si se toma en serio el impacto del cristianismo y el islam en gran parte de lo que vino después.
¿Sólo quieres decir que las religiones tienen muchos seguidores? ¿A qué te refieres específicamente con «lo que vino después»?
Quiero decir que es realmente interesante ver cómo muchos de los fundadores de los grandes movimientos filosóficos de la modernidad están pensando con el judaísmo y utilizando el judaísmo para representar una forma errónea de pensar sobre el mundo, normalmente un exceso de literalidad -o piensa en Marx y su famoso ensayo «Sobre la cuestión judía» y cómo representa el capital como judío. La razón por la que lo hace es que está influenciado por Hegel, que está influenciado por una puesta en práctica protestante de la superación del judaísmo. A eso me refiero cuando digo que algunas de nuestras formas filosóficas más modernas de tratar de imaginar cómo mejorar el mundo han incorporado en sí mismas mucho pensamiento sobre el judaísmo.
El año pasado entrevisté a la historiadora Deborah Lipstadt y le pregunté si valía la pena distinguir entre el antisemitismo de derechas y el de izquierdas. Me dijo: «No, no estamos hablando de fenómenos completamente diferentes. Son lo mismo porque se basan en los mismos elementos estereotipados». ¿Está de acuerdo?
Creo que veo antijudaísmo en cualquier lugar en el que veo a personas que explican sus circunstancias pensando en los judíos de una manera que parece impulsada por los prejuicios y no por la realidad. En ese sentido, yo no distinguiría entre un musulmán en París que sufre todo tipo de discriminación a manos del Estado francés, pero que ejecuta su rabia ante todo contra un objetivo judío, y un nacionalista blanco o un nacionalista negro o un político de izquierda-laborista en Inglaterra. Creo que todos ellos -en la medida en que explican lo que hay que superar en su mundo en términos de superar a los judíos- participan en un tipo de pensamiento similar.
Creo que lo que es muy peligroso para nosotros hoy en día es si, en la derecha, pensamos que sólo la izquierda es antisemita por la crítica a Israel, y si, en la izquierda, se piensa que sólo la derecha es antisemita por el nacionalismo blanco -y hablo como alguien cuyo rostro ha sido puesto en sitios web nacionalistas blancos como enemigo de la raza blanca. Creo que existe un peligro. Pero creo que el verdadero peligro es imaginar que es sólo en el otro donde el antijudaísmo está haciendo su trabajo y por lo tanto no ser capaz de verlo en tu propio grupo de afinidad. Es cuando se hace eso cuando el peligro de que el antisemitismo se disperse más en diferentes partes de la sociedad y el potencial de hacer un daño significativo se hace mayor.
¿Cómo cambió la creación de Israel la conversación sobre el antijudaísmo? Mi conjetura sería que usted cree que cambió la conversación menos que la gente de la derecha y de la izquierda, porque cree que estos prejuicios están muy arraigados.
Creo que sabemos que, antes de la creación del estado de Israel, gran parte del mundo era capaz de imaginar que su mayor enemigo al que había que vencer era el judaísmo, y eso movilizó a gran parte del mundo occidental para eliminar a sus judíos. Sí creo que el Estado de Israel cambió radicalmente la situación de los judíos en el mundo árabe, y cambió radicalmente las actitudes del mundo musulmán hacia los judíos y el judaísmo, sobre todo en las sociedades en las que coexistían bajo el Islam.
Creo que, a veces, la gente ha rechazado los argumentos sobre el poder del antisemitismo señalando que los defensores del sionismo a menudo invocan el antisemitismo para acallar las críticas a Israel, lo que sin duda ha sido el caso en diferentes épocas y lugares. Y todavía se oye eso. Pero eso no significa que no haya, de hecho, un antisemitismo cada vez más poderoso y disperso hoy en día.