Consumo de alcohol y delincuencia

En consonancia con nuestra sabiduría común (y experiencias ocasionales de primera mano), los resultados de los experimentos de laboratorio indican que el consumo excesivo de alcohol puede aumentar la agresividad y las respuestas emocionales, e inhibe la capacidad de tomar decisiones.

Es entonces posible que el consumo excesivo de alcohol pueda tener una consecuencia importante en la probabilidad de cometer delitos y ser víctima de ellos.

De hecho, las respuestas a las encuestas de los presos de Estados Unidos muestran que el 33 por ciento estaba bajo la influencia del alcohol en el momento de cometer el delito. El 47% de los reclusos de prisiones y cárceles informan de que eran dependientes o abusaban del alcohol. Según la Encuesta Nacional de Victimización del Delito de 2005, el 21% de las víctimas de delitos violentos declararon que el agresor estaba ebrio en el momento de cometer el delito. (Es probable que la proporción real de consumo de alcohol por parte de los delincuentes sea mayor, ya que el 44% de las víctimas declararon «no saber» si los delincuentes estaban ebrios o no en el momento del delito). El consumo de alcohol también puede aumentar la probabilidad de victimización, ya que el deterioro inducido por el alcohol convierte al bebedor en un blanco fácil para la delincuencia.

¿Pero cómo podemos comprobar si el consumo de alcohol aumenta la delincuencia o no? Como siempre, una simple correlación entre el consumo de alcohol y la delincuencia no nos da el efecto causal del consumo de alcohol sobre la delincuencia, porque la decisión de las personas de beber y delinquir puede estar correlacionada con otros factores relevantes para la delincuencia. Por ejemplo, si los bebedores compulsivos son más temerarios y amantes del riesgo que sus homólogos sobrios por término medio, la diferencia en sus índices de delincuencia puede deberse a su diferencia de personalidad, no a sus patrones de consumo de alcohol.

Impuestos sobre la cerveza y edad mínima legal para beber

Un remedio popular para este problema ha sido aprovechar los cambios en el nivel de consumo de alcohol provocados por los impuestos gubernamentales. Por ejemplo, cuando el gobierno aumenta los impuestos sobre las bebidas alcohólicas, este aumento de precio debería dar lugar a un menor consumo de alcohol (economía básica aquí). Mientras tanto, la decisión del gobierno de aumentar los impuestos sobre el alcohol suele tener poco que ver con los índices de delincuencia y otros factores relevantes para la delincuencia, y se aplica a todos los consumidores, independientemente de sus características relevantes para la delincuencia.

Varios estudios demuestran que un mayor impuesto especial sobre el alcohol reduce el consumo de alcohol y disminuye la delincuencia. Los economistas Philip Cook y Michael Moore analizaron los datos sobre los índices de delincuencia, los impuestos sobre la cerveza y los precios en todos los estados de EE.UU. entre 1979 y 1987, y descubrieron que los mayores impuestos sobre la cerveza iban seguidos de menos violaciones y robos. Jeffrey DeSimone amplió el análisis de Cook y Moore utilizando datos sobre el precio del alcohol entre 1981 y 1995, y descubrió que los impuestos sobre la cerveza provocaban también menos agresiones, hurtos y robos de vehículos de motor.

Alternativamente, algunos investigadores utilizaron el requisito de la edad mínima para beber como una variación identificativa para recuperar el efecto causal del consumo de alcohol sobre la delincuencia. El análisis de discontinuidad de regresión que vimos la semana pasada es especialmente útil en este caso. En primer lugar, piense en un hipotético experimento aleatorio. Asignaría aleatoriamente a los participantes en la investigación en dos grupos, permitiría a un grupo consumir bebidas alcohólicas e impediría al otro grupo consumirlas. A continuación, compararía los índices de delincuencia de los dos grupos y tomaría la diferencia como el efecto causal del consumo de alcohol sobre la delincuencia. Sin embargo, aparte de los obvios problemas éticos de obligar a algunas personas a beber y a otras a abstenerse, me exigiría enormes costes y esfuerzos para controlar y hacer cumplir la conducta de consumo de alcohol asignada a los participantes en la investigación. Vigilar con precisión sus comportamientos delictivos posteriores no será más fácil.

La edad mínima legal para beber proporciona un escenario empírico ideal que se asemeja mucho a este experimento hipotético. Los jóvenes estadounidenses menores de 21 años tienen prohibido beber, pero en cuanto cumplen 21 años, pueden comprar y consumir legalmente bebidas alcohólicas en cualquier bar o licorería. Seguramente, algunos menores de edad consumen alcohol ilegalmente, pero las fuerzas del orden hacen cumplir activamente el requisito de la edad mínima y castigan a los infractores. (Esto significa que los investigadores no tienen que dedicar ningún esfuerzo a vigilar y hacer cumplir las conductas de consumo de alcohol asignadas. Los agentes de policía ya lo hacen por ellos). Además, a excepción de la elegibilidad legal para beber, debería haber una diferencia mínima, en términos de condiciones de salud, nivel educativo, patrones de empleo, etc., entre los individuos que tienen menos y más de 21 años. Por lo tanto, cualquier diferencia en la participación en la delincuencia entre las personas que tienen menos de 21 años y las que tienen más de 21 puede considerarse el efecto causal de un mayor consumo de alcohol.

Al analizar una encuesta de salud a gran escala y los datos oficiales de detenciones de California, los economistas Christopher Carpenter y Carlos Dobkin descubrieron que la tasa de consumo de alcohol se dispara un 30% de media cuando la gente cumple 21 años. Además, descubrieron que los índices de detenciones por agresión, robo, conducción bajo los efectos del alcohol y delitos molestos (incluida la embriaguez y la alteración del orden público) también aumentan bruscamente a partir de los 21 años. El aumento asciende a 63 detenciones por agresión y 8 detenciones por robo por cada 100.000 personas.

En conjunto, estos resultados presentan pruebas convincentes de que el aumento del consumo de alcohol por parte de los adultos jóvenes es criminógeno. Carpenter y Dobkin también utilizaron los mismos datos para examinar el efecto causal del consumo de alcohol sobre la mortalidad y las lesiones no mortales. Los resultados muestran que los individuos que superan la edad mínima legal para el consumo de alcohol también tienen más probabilidades de acudir a los servicios de urgencias y de morir por suicidio, accidente de tráfico e intoxicación etílica.

Un análisis de discontinuidad de la regresión bien diseñado e implementado tiene una fuerte validez interna (es decir, su hallazgo puede considerarse de forma creíble como el efecto causal de interés bajo los aspectos específicos del entorno de investigación dado), pero su validez externa puede ser más cuestionable. ¿Ves cómo el hallazgo de Carpernter y Dobkin puede no ser fácilmente generalizado a otros segmentos de la población?

• Carpenter, Christopher, y Carlos Dobkin. «La edad mínima legal para beber y la salud pública». Journal of Economic Perspectives 25.2 (2011): 133-156.
• Cook, Philip J., y Michael J. Moore. «El consumo de alcohol y la escolarización». Journal of Health Economics 12.4 (1993): 411-429.
• DeSimone, Jeff. «El efecto de los precios de la cocaína en la delincuencia». Economic Inquiry 39.4 (2001): 627-643.