Control Aversivo

Un estímulo aversivo puede definirse generalmente como aquel que mantiene algún comportamiento de un organismo que reduce o elimina el estímulo aversivo. Esto contrasta con el refuerzo positivo, en el que la producción del estímulo es el evento reforzador. En ambos casos, sin embargo, se mantiene alguna respuesta porque cambia el entorno. En el paradigma experimental más sencillo en el que se puede mantener una respuesta con un estímulo aversivo, se coloca una rata en una rejilla electrificada y se apaga la descarga eléctrica durante un periodo de tiempo cada vez que la rata presiona una palanca. La terminación de la descarga eléctrica es el estímulo reforzador, análogo al refuerzo positivo en la entrega de un pellet en el caso de una rata privada de alimento. Los estímulos aversivos suelen implicar rangos extremos, como traumas corporales de diversa índole, temperaturas extremas por encima y por debajo del rango normal y ruidos fuertes. El matón del patio de la escuela refuerza la respuesta «tío» al liberar la presión sobre el brazo de su víctima; poner los dedos en los oídos se refuerza por la reducción de los niveles de ruido extremos; cerrar las fosas nasales se refuerza por la terminación de un olor extremadamente nocivo; escupir una sustancia amarga por la boca se refuerza por su eliminación de la boca; y retirar la mano de una superficie caliente se refuerza por la terminación de la temperatura extrema en la mano. Una característica única del control aversivo es que, una vez que la conducta de escape o evitación está en el repertorio del organismo, la conducta mantenida por la terminación del estímulo aversivo puede reforzarse inmediatamente con sólo presentar el estímulo aversivo. El máximo potencial reforzador de la terminación del estímulo aversivo se alcanza instantáneamente cuando se aplica. Es probablemente por esta razón que el control aversivo es una técnica tan prevalente de control conductual a pesar de algunos de sus desafortunados subproductos y, con frecuencia, de su ineficacia a largo plazo. Cuando se agarra con firmeza al niño que alcanza el caramelo y se le aprieta el brazo o la mano hasta que se aleja o deja caer el caramelo, el efecto instantáneo del estímulo aversivo en el fortalecimiento de la conducta de escape requerida proporciona un refuerzo inmediato para la conducta del adulto. Sin embargo, se puede cuestionar si esta forma de control es lo mejor para ambas partes, y los factores relevantes, incluyendo los efectos secundarios del control aversivo, se discutirán más adelante. En contraste con el control aversivo, gran parte de las conductas reforzadas positivamente, excepto cuando opera un poderoso reforzador generalizado, pueden ser reforzadas sólo si las condiciones de privación relevantes están en efecto. La comida, por ejemplo, es un reforzador sólo si el organismo no ha comido durante algún tiempo.

Estímulos aversivos en la conducta humana

La mayoría de los estímulos aversivos mencionados anteriormente reforzarán la conducta sin ninguna historia especial de condicionamiento como la que ocurre en el desarrollo de reforzadores positivos condicionados y generalizados. La eliminación de estos estímulos aversivos es reforzante debido a la historia filogenética de la especie. Sin embargo, los estímulos aversivos más frecuentes en el comportamiento humano son de otro tipo y derivan sus propiedades aversivas de la interrupción o retirada del refuerzo positivo. Ejemplos de este tipo de control en el comportamiento humano son las multas o el encarcelamiento por parte de los organismos gubernamentales, la desaprobación o la crítica por parte de los individuos, el ostracismo, la ira, el despido del empleo o la falta de respuesta en las interacciones sociales. Todas estas situaciones funcionan como eventos aversivos porque todas son ocasiones en las que elementos significativos del repertorio de un individuo no producirán sus refuerzos característicos. La retirada del dinero, como en el caso de una multa, representa, desde el punto de vista conductual, un cambio en el entorno del individuo en el que las conductas que normalmente pueden reforzarse al gastar el dinero ya no pueden reforzarse. El encarcelamiento es una forma extrema de control aversivo porque impide, mediante la restricción física, el refuerzo de casi todos los elementos significativos y potencialmente reforzados del repertorio de un individuo. El niño que es enviado a su habitación no puede jugar con los juguetes, coger la comida de la nevera o salir a correr con sus amigos. Un individuo que frunce el ceño, critica o se muestra enfadado tiene pocas probabilidades de obtener consecuencias positivas, desde luego muchas menos que uno que sonríe. El hombre enfadado o crítico está, en general, considerablemente indispuesto a proporcionar refuerzos positivos y especialmente respecto al individuo que se relaciona con su enfado o crítica. El ostracismo es, tal vez, la forma más extrema de control aversivo porque casi todos los principales reforzadores que mantienen la conducta de la mayoría de los individuos están mediados por la conducta de un segundo individuo. Sin la atención de los miembros de la comunidad en la que vive un individuo, éste queda literalmente desprovisto de la mayor parte de las conductas que normalmente son fuertes en su repertorio y que normalmente ocurren con alta frecuencia.

Incluso cuando la conducta humana es controlada por el castigo corporal, como en el caso del padre que azota a un niño, el estímulo aversivo efectivo puede ser la interrupción del refuerzo positivo más que el efecto deletéreo directo del castigo corporal. El padre que está dispuesto a castigar a un niño también está indispuesto a reforzar, y el acto del castigo corporal está correlacionado con la pérdida de reforzadores condicionados como la sonrisa, la aprobación, el afecto, todos los cuales tienden a ser ocasiones necesarias para el refuerzo de otros elementos importantes en el repertorio del niño. El padre puede incluso probar los efectos del castigo corporal dando una fuerte paliza al niño, pero haciéndolo de forma lúdica como en un juego, sonriendo e indicando de todas las formas posibles que no hay desaprobación de ningún aspecto del comportamiento del niño. En estas condiciones, la mayoría de los niños pueden ser azotados con la fuerza suficiente para picar la mano sin que el niño reaccione más que con una leve sorpresa y una pequeña confusión en cuanto a lo que es el juego. El mismo o incluso menor grado de castigo corporal administrado en otras ocasiones producirá llanto, miedo e incluso una fuerte ansiedad.

La correlación entre la disposición a castigar y la indisposición a reforzar no es inevitable y uno puede encontrar, ocasionalmente, padres cuya disposición a reforzar aumenta después del castigo en lugar de disminuir. En este caso, el efecto del castigo se situaría en una relación totalmente diferente con el repertorio, sirviendo como un reforzador positivo condicionado en lugar de un evento aversivo, porque el enfado de los padres y el castigo corporal es la ocasión en la que los padres proporcionan ahora consecuencias muy favorables para el niño. En tal caso, podríamos encontrar al niño emitiendo actuaciones que se mantienen porque producen la ira y el castigo de los padres.

LA ARBITRARIEDAD DE LA FORMA DEL ESTÍMULO AVERSIVO EN EL COMPORTAMIENTO HUMANO Dado que la aversividad de muchos de los estímulos que se han discutido anteriormente deriva de las contingencias de refuerzo asociadas a ellos, la forma real del estímulo aversivo es bastante arbitraria. En general, en una cultura determinada existe una cierta coherencia respecto a cuándo son más o menos probables los refuerzos. Los individuos que sonríen tienden a reforzarse; los que fruncen el ceño, no. La correlación, sin embargo, no es inevitable, y casi cualquier forma de un estímulo puede estar correlacionada con prácticamente cualquier condición o refuerzo. Como ejemplo extremo, consideremos una situación social, como una partida de póquer, en la que se distorsionan todas las correlaciones habituales entre las disposiciones conductuales y los rasgos faciales y posturales. Una sonrisa en la cara de un jugador podría constituir, de hecho, un estímulo aversivo si el jugador sonríe porque tiene una buena mano de póquer. En este caso, la sonrisa es un estímulo en presencia del cual no es probable que se refuerce la conducta de apostar y, de hecho, es probable que se castigue. Las personas con autoridad suelen sonreír y adoptar una actitud genial cuando critican o retiran una conducta reforzada. Dado que la sonrisa y el trato amable suelen estar relacionados con el refuerzo positivo, el efecto aversivo de la retirada de los reforzadores puede atenuarse considerablemente. Sin embargo, en última instancia, la persona controlada aversivamente distinguirá entre los estímulos correlacionados con las condiciones reales de refuerzo y los que son irrelevantes. El administrador continúa con esta práctica porque por lo general no necesita preocuparse por los efectos a largo plazo de su conducta y debido al gran número de personas con las que trata sólo durante cortos períodos de tiempo.

Estímulos aversivos no sociales

Algunos tipos de control aversivo son esencialmente no sociales, como cuando hay una cadena de conductas en la que se requiere una serie de actuaciones, cada una de las cuales proporciona las condiciones para la siguiente, como en la construcción de una máquina o el montaje de un motor de automóvil. En estos casos, el estímulo aversivo constituye volver al principio de la cadena. Por ejemplo, cuando el maquinista rompe un componente en el montaje de un aparato, debe volver al torno para rehacerlo. Este tipo de control aversivo se analizó en el capítulo anterior en el ejemplo del maquinista cuyo trabajo implicaba una cadena de operaciones que conducían a una pieza terminada. En estos casos existe una contingencia natural en la que el estímulo aversivo se produce porque la forma de una respuesta es inapropiada para las condiciones que permiten completar la cadena.

Control aversivo en animales mediante la interrupción del refuerzo Los experimentos con animales contribuyen a nuestra comprensión de algunas de las propiedades básicas de la interrupción del refuerzo positivo como estímulo aversivo. Para establecer este tipo de control aversivo en un animal, primero se le proporcionan dos estímulos, uno de los cuales está correlacionado con una condición de refuerzo extremadamente favorable y el otro con condiciones extremadamente desfavorables, como la extinción o el refuerzo muy infrecuente. Una vez que la conducta del animal queda bajo el control de los dos estímulos, como resultado de las contingencias de refuerzo diferencial en ellos, el estímulo correlacionado con la condición desfavorable de refuerzo puede ser utilizado como un evento aversivo.

Por ejemplo, cuando el color de la llave a la que el pájaro picotea es verde, la comida se entrega cada 60 segundos en promedio. Sin embargo, periódicamente la llave se vuelve roja durante 15 minutos en los que no se refuerza ninguna respuesta. Una vez que la tasa de respuesta del pájaro cae casi a cero en el rojo, podemos castigar al pájaro en cualquier momento cuando esté en el verde cambiando el color de la llave de verde a rojo. Con esta técnica, el estímulo aversivo puede administrarse instantáneamente y será específicamente contingente a cualquier aspecto de la actuación del animal. El estímulo correlacionado con el no refuerzo, la llave roja, es funcionalmente comparable a los ejemplos humanos mencionados anteriormente, como las críticas y las multas, que también son eventos que designan una situación en la que las condiciones de refuerzo son desfavorables. La crítica, por ejemplo, cumple una función análoga a la de la luz roja en el ejemplo de las palomas porque un oyente que critica es funcionalmente uno que no está dispuesto a reforzar al hablante basando sus respuestas verbales en las del hablante.