El caso antimonopolio de Google sugiere que Apple también debería estar en el punto de mira del Departamento de Justicia
Los pagos de Google a Apple para promocionar su motor de búsqueda en iPhones, iPads y ordenadores Mac están en el centro de la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia contra el gigante tecnológico.
La demanda alega que esto crea un «ciclo continuo y auto-reforzado de monopolización» al limitar los motores de búsqueda que los consumidores pueden utilizar.
Pero como alguien que estudia los mercados de plataformas, la competencia y la estructura de la industria, creo que el acuerdo parece más una acusación condenatoria de las propias prácticas comerciales potencialmente ilegales de Apple.
Por qué Google necesita a Apple
El Departamento de Justicia alega que Google paga a Apple y a otros fabricantes de dispositivos para establecer su motor de búsqueda como el predeterminado «en miles de millones de dispositivos móviles y ordenadores de todo el mundo», controlando así la forma en que los usuarios acceden a Internet.
Es cierto, Google es dominante en las búsquedas, que se estima que representaron el 83% de los ingresos de la empresa matriz Alphabet en 2019.
Pero alrededor de la mitad del tráfico de búsqueda de Google se origina en los dispositivos de Apple. Si Apple sustituyera a Google por un motor de búsqueda alternativo por defecto en sus dispositivos, estimo que Google podría perder entre 30.000 y 40.000 millones de dólares en ingresos anuales, suponiendo que la mayoría de los usuarios no cambiaran la configuración de nuevo a Google.
Incluso si Apple no eligiera un motor por defecto y empujara la elección del motor de búsqueda a los usuarios, tendría que crear una lista de posibilidades. Las investigaciones sobre búsquedas y billetes de avión han demostrado que los consumidores tienden mayoritariamente a elegir lo que está en la parte superior de la lista, lo que significa que Apple seguiría ejerciendo un poder significativo sobre la elección del usuario.
Por ello, es evidente que Google tiene un poderoso motivo para mantener su motor de búsqueda como la opción por defecto.
Por qué Apple elegiría a Google de todos modos
El papel de Apple como puerta de entrada a miles de millones de búsquedas es el factor crítico aquí.
Considere a un ejecutivo de Apple preparando el iPhone u otro dispositivo para su lanzamiento, eligiendo si se establece un motor de búsqueda por defecto y, si es así, cuál elegir. Es de suponer que hay dos factores clave: los costes y la satisfacción del cliente.
El coste para Apple de preestablecer un motor de búsqueda por defecto es insignificante, apenas unas líneas de código. Sin un motor de búsqueda predeterminado, los consumidores tendrían que configurarlo ellos mismos o escribir google.com o bing.com para realizar una búsqueda, en lugar de la práctica habitual de escribir un término de búsqueda en el campo de la URL.
Para evitar estas molestias a los usuarios, lo mejor sería que Apple preconfigurara un motor de búsqueda que fuera, idealmente, la opción preferida de la mayoría de los usuarios. La pregunta entonces es: ¿qué preferirían?
Google se convirtió en sinónimo de búsqueda desde su fundación en 1998 no simplemente por su dominio -y los pagos a las empresas de buscadores a lo largo de los años-, sino porque los usuarios encontraban los resultados de su algoritmo y su sencilla interfaz superiores a los de la competencia. Y Google sigue puntuando alto con los consumidores en las encuestas de satisfacción.
Si los responsables de producto de Apple tuvieran que preseleccionar un motor de búsqueda por defecto para maximizar la satisfacción de los usuarios, probablemente elegirían Google de todas formas.
Una amenaza creíble
Entonces, ¿por qué pagaría Google a Apple entre 8.000 y 12.000 millones de dólares al año?
En mi opinión, se reduce al temor de ser suplantado por un motor de búsqueda rival si deja de pagar la cuota. Apple ya le hizo esto a Google.
El iPhone solía venir precargado con dos aplicaciones de Google: Mapas y YouTube. En 2012, Apple eliminó ambas de sus dispositivos cuando las dos compañías empezaron a competir de forma más agresiva entre sí, exigiendo a los consumidores que descargaran las aplicaciones si querían utilizarlas.
Desde la perspectiva de la teoría de los juegos, una amenaza creíble o la percepción de una podría ser suficiente para garantizar el cumplimiento continuo.
Desde al menos 2014 -más o menos cuando se produjo la primera asociación entre Apple y Google sobre la predeterminación- Apple ha dominado el tráfico web móvil. Este poder le da a Apple, como plataforma que proporciona acceso a los usuarios, el apalancamiento que necesita para cobrar y potencialmente extorsionar una renta -en el lenguaje económico- por una decisión de diseño de producto que probablemente habría elegido por su cuenta. Esto podría violar la ley antimonopolio, aunque Apple probablemente argumentaría que simplemente está monetizando un recurso que construyó.
Todo se reduce a la plataforma
Las plataformas proporcionan la infraestructura tecnológica y económica y establecen las reglas que los participantes deben cumplir.
Esto les da un poder significativo como punto de acceso a un número potencialmente masivo de usuarios, que ha sido la cuestión central que subyace a las acciones antimonopolio pasadas contra las principales empresas tecnológicas, como Microsoft a finales de la década de 1990.
Si bien la demanda del Departamento de Justicia tiene un caso sólido contra Google en otras áreas, parece que la parte sobre la asociación entre Google y Apple debería estar más dirigida a la empresa que realmente controla el acceso a los consumidores.
Y con los nuevos informes de que Apple está planeando desarrollar su propio motor de búsqueda, el remedio deseado por el gobierno en su demanda – el fin de la asociación y el incumplimiento de Google – puede suceder de todos modos, haciendo que el caso sea mayormente discutible.