Filmmaker

El panorama informativo se ha transformado con una velocidad de vértigo desde 2011, cuando Andrew Rossi miró por última vez bajo el capó del negocio de las noticias (basadas en la realidad) en Page One: Inside the New York Times. Y ahora que Edward R. Murrow se revuelve en su tumba (y Geraldo Rivera probablemente esté buscando formas de monetizarlo), tiene sentido que Rossi sea el cineasta que aborde la actual crisis de fe de los medios de comunicación con su último doc de HBO, After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News.

Producida ejecutivamente por Brian Stelter, de la CNN, la película se adentra en el mundo de la posverdad que dio origen a casos como el Pizzagate, la conspiración del asesinato de Seth Rich y otros. Y lo hace a través de los ojos de los perpetradores y, lo que es más importante, de las víctimas reales de carne y hueso, revelando en última instancia el coste humano de un «conducto de propaganda» que nos afecta a todos.

Filmmaker tuvo la suerte de ponerse al día con Rossi justo antes de que el documento se emita el 19 de marzo en HBO.

Filmmaker: Estás trabajando con la CNN, con la que tienes una larga relación, y con su corresponsal jefe de medios Brian Stelter -ex del New York Times, empresa de la que te documentaste en 2011 con Page One: Inside the New York Times- en este documental para HBO, otra empresa con la que has trabajado antes. Entonces, ¿cómo conducen todas estas entidades mediáticas a este último proyecto, si es que lo hacen?

Rossi: After Truth me parece una secuela de Page One. Seguimos buscando formas de proteger el periodismo de calidad, pero la diferencia ahora es que el propio discurso basado en hechos está bajo fuego. Hace diez años se temía que el New York Times no sobreviviera a la muerte de la publicidad impresa y a la competencia de los medios digitales. El columnista David Carr se preguntaba: «¿Vamos a tirar todo eso (por ejemplo, los periódicos) y a ver qué hace Facebook?». ¿Quién iba a pensar que esas palabras podrían ser tan proféticas? Avancemos diez años y todavía estamos escudriñando la escena del crimen que fue Facebook en las elecciones de 2016.

Cuando filmamos en un mitin de Trump en Houston, varios asistentes calificaron al New York Times de «noticias falsas», y en un momento dado el estadio resonó con el cántico «CNN apesta». Al abordar esta película sabía que nuestros personajes tendrían que conectar con los espectadores independientemente de cualquier afiliación institucional porque la desconfianza es muy profunda. Así que nos centramos en las historias humanas de individuos cuyas vidas han dado un vuelco a causa de las noticias falsas y las conspiraciones.

En términos de mi experiencia previa con periodistas en el Times y la CNN, eso definitivamente me hace simpatizar con los desafíos de la información y lo que está en juego para hacerlo bien. La gente comete errores y no sirve a nuestra democracia poner al cuarto poder en un pedestal. Pero el asalto a los hechos, el enturbiamiento de las aguas y la aceptación de realidades múltiples y subjetivas está teniendo terribles consecuencias negativas. La película defiende que nuestra democracia no puede funcionar a menos que abordemos ese problema de frente.

El cineasta: Por desgracia, hay una gran cantidad de estudios de casos para elegir cuando se trata de desinformación en línea. ¿Cómo decidisteis qué documentar? ¿Hubo alguna historia en particular que te hubiera gustado tener el tiempo necesario para cubrirla?

Rossi: Nos centramos en algunas de las mentiras más descarnadas de 2015 a 2018, el periodo en el que nuestro ecosistema informativo se vuelve realmente loco. Se trata de conspiraciones e historias falsas que son impulsadas por propagandistas nacionales y adversarios extranjeros en los medios de comunicación y la conciencia de las masas. Investigamos la conspiración Jade Helm, el Pizzagate, el asesinato de Seth Rich, las elecciones especiales de Alabama y el desprestigio de Mueller, en un arco aproximadamente cronológico. Pero el tema común, el motor emocional subyacente, es cómo el odio a los grupos marginados está alimentando las mentiras.

Una táctica fascista común es demonizar a un grupo, avanzando falsedades que halagan los prejuicios de las personas que creen que tienen un conocimiento especial y secreto. Muchos espectadores sólo tendrán un conocimiento pasajero del caso Pizzagate. No son conscientes de que el restaurante Comet Ping Pong del área de DC fue atacado porque el propietario es gay y la pizzería se ha convertido en un refugio seguro para la comunidad local LGBTQ+. La extravagante mentira de que Comet era el nexo de una red de tráfico sexual de niños se compró gracias a los mitos homófobos. Del mismo modo, la idea de que un ejercicio militar realizado en 2015 en el suroeste del país era el comienzo de una toma de posesión por parte del gobierno federal fue impulsada por la desconfianza y el odio hacia el presidente Obama.

Elegimos nuestros estudios de caso para proporcionar un tic-tac forense de cómo se propagan las mentiras, y para enfatizar este lado humano y emocional. Es de esperar que los testimonios de las víctimas den una idea de la psicología de las noticias falsas. Creo que cuando se ve al propietario de Comet, James Alefantis, o al hermano de Seth Rich, Aaron, compartir su dolor en la pantalla, se atraviesa el sueño febril de las mentiras que pueblan los foros online y las redes sociales. Si hubiéramos podido incluir otro caso de estudio, me habría gustado saber más sobre Imran Awan, el informático del Congreso que fue falsamente acusado de ser un agente e incluso descrito por el presidente Trump como un «hombre misterioso paquistaní.» Es otro ejemplo de racismo y odio que impulsa una historia falsa.

Filmmaker: Como ha señalado, los sujetos de sus entrevistas van desde el propietario de Comet Ping Pong, James Alefantis, hasta Aaron Rich, cuyo hermano Seth se convirtió en objeto de una teoría de la conspiración de la derecha tras un robo que salió mal. Pero también hablas con expertos en desinformación como la cofundadora de Recode, Kara Swisher. ¿A quién no pudiste hacer salir en cámara? ¿Intentaste alguna discusión seria con Alex Jones?

Rossi: Presenté varias solicitudes a los medios para hablar con Alex Jones, ninguna de las cuales fue respondida. Pero después de que lo desplacen de Facebook lo encontré fuera de un mitin de Trump en Houston, donde estaba de pie con un megáfono gritando a los manifestantes detrás de una línea de policía. Me acerqué y le pregunté cómo se sentía al perder su cuenta en Facebook. Dijo que el reportero de la CNN Oliver Darcy, que había provocado la discusión con los ejecutivos de Facebook, era un «monstruo quemador de libros». Fue surrealista verle en la calle fuera del estadio, habiendo perdido su voz tanto virtual como físicamente. Creo que su ausencia de la conversación principal hoy en día es un testimonio del poder de la eliminación de las voces tóxicas y odiosas que violan las políticas de las plataformas.

En cuanto a otros temas con los que esperábamos hablar, John Podesta y Donna Brazille tenían una conexión muy personal con las historias falsas, pero no se sentían cómodos hablando ante la cámara.

Filmmaker: Entonces, ¿cómo ha sido hasta ahora la campaña de desinformación contra esta profunda inmersión en la desinformación? ¿Cómo se preparan para las inevitables reacciones negativas una vez que la película se estrene?

Rossi: A los pocos minutos de que Brian Stelter anunciara en Twitter la película, hubo una avalancha de mensajes vitriólicos, memes e incluso ataques de Tucker Carlson y Sean Hannity de Fox News. Brian no está en la película y nunca estuvo en el plató; es nuestro productor ejecutivo y una especie de padrino del proyecto. Pero es inevitable que esta película sea atacada por voces extremas de ambos lados del pasillo que vilipendian a los medios de comunicación liberales. Es algo que va con el territorio, y realmente admiro cómo Brian es capaz de seguir haciendo su trabajo bajo tanta presión fea y odiosa. Hay críticas realmente importantes que hacer sobre las noticias por cable, la parcialidad de los medios y la hegemonía de las voces dominantes. Nunca diría que esa línea de investigación no es válida. Pero esta película trata de un ataque insidioso e intencionado contra los hechos y los individuos. Y en ese contexto creo que podemos aprender mucho de la capacidad de Brian para trascender los ataques personales y seguir haciendo su trabajo.

El cineasta: Aparte de la campaña de desinformación de las elecciones de Alabama lanzada por los demócratas para derrotar a Roy Moore, las noticias falsas que documentas provienen en su mayoría de la derecha la la land. Así que, teniendo en cuenta que la demografía de la HBO (y de la CNN), al igual que la de la mayoría de los festivales de cine, se inclina hacia lo liberal, ¿le preocupa que no se enfrente con el coste humano al bando que más daño está haciendo al ecosistema informativo global? ¿O esos corazones y mentes ya están perdidos?

Rossi: Creo que esto se remonta a la frase de Stephen Colbert en 2006, «La realidad tiene un sesgo liberal bien conocido». Al hacer una película, no me interesa desinfectar la verdad para un público más amplio. Sí, me importa la forma en que la historia se compromete con nuestras emociones. Pero, como documentalista, no tengo una agenda política, sino el objetivo de llegar a la verdad o a la realidad del tema. Si ese argumento requiere denunciar a figuras de la izquierda o de la derecha, me comprometo a ir allí. Pero no creo que tenga valor un enfoque de «ambos lados» en este problema de noticias falsas y conspiraciones. Cubrimos la elección especial de Alabama porque es un ejemplo impactante de tácticas rusas empleadas en una carrera al Senado por importantes figuras de Silicon Valley. Es un momento devastador en la normalización de estas tácticas, tanto si se hace en beneficio de los candidatos republicanos como de los demócratas.

En última instancia, los corazones y las mentes de los espectadores están fuera del control de los cineastas. Hay una gran cantidad de análisis científicos y académicos sobre cómo el esfuerzo por desacreditar las historias falsas en realidad lleva a los creyentes a redoblar sus teorías salvajes. Creo que por eso James Alefantis y Aaron Rich son tan convincentes en la película. No intentan hacerte cambiar de opinión. Sólo comparten la verdad de su experiencia.