¿Gentrificación sin desplazamiento? Un cuento con moraleja de Brooklyn a Detroit
POR JANA POHORELSKY
En mi primer día en casa por las fiestas del pasado diciembre, mi familia y yo acabábamos de terminar de comer cuando mi padre se dirigió a un funeral de la matriarca de nuestra ferretería familiar local. En el barrio de Brooklyn donde crecí, Leopoldi’s Hardware es una de las pocas tiendas que ha sobrevivido a las oleadas de aburguesamiento. Cuando la puerta se cerró detrás de mi padre, sentí que quizás algunas cosas no han cambiado. El homenaje a la familia Leopoldi honró a la comunidad de mi infancia, que ahora parece más lejana de lo que puede explicar el mero paso del tiempo. Como un miembro fantasma, el Brooklyn de mi infancia está a veces presente, aunque haya desaparecido en gran medida.
El culpable de este cambio de barrio es el aburguesamiento, y Brooklyn se ha convertido en un ejemplo mundialmente reconocido de ello. En todo el mundo, los habitantes de la ciudad han comenzado a referirse a sus respectivos «Brooklyns», una palabra que ha evolucionado para categorizar ampliamente un lugar como «bohemio», «moderno» y, en última instancia, «caro». Sin embargo, más que el simple movimiento de personas que entran y salen de un barrio, la gentrificación es un proceso que se desarrolla a través de las fuerzas estructurales del gobierno y las empresas, que crean entornos urbanos en los que sólo los ricos -que suelen ser blancos- pueden permitirse vivir. En la ciudad de Nueva York y en muchas ciudades del país, el llamamiento a la «gentrificación sin desplazamiento» se ha convertido en un grito de guerra para detener -o al menos frenar- la gentrificación resultante de la afluencia de riqueza y capital que está empeorando la desigualdad urbana. Sin embargo, a diferencia de muchas grandes ciudades estadounidenses, Detroit aún se encuentra en las primeras fases de la gentrificación. Su lenta salida de la quiebra y la reciente atracción de empresas plantean importantes cuestiones a los responsables políticos: ¿qué se puede aprender de la rápida transformación de Brooklyn para evitar que la gentrificación desplace a las comunidades de color con bajos ingresos en Detroit?
Definiendo la gentrificación: Una historia
El término «aburguesamiento» se ha introducido en el lenguaje común como una forma de definir el cambio del vecindario resultante del traslado de residentes ricos a una comunidad. El término fue acuñado por primera vez por la socióloga Ruth Glass en su libro London: Aspects of Change. En aquel momento, pretendía describir los cambios que se estaban produciendo en el barrio de Islington, una zona de Londres que había sido el hogar de inmigrantes antillanos de clase trabajadora, hasta que empezaron a instalarse profesionales jóvenes y creativos. Su elección de «gentry» subraya el conflicto de clase inherente a este proceso:
«Uno a uno, muchos de los barrios obreros de Londres han sido invadidos por las clases medias… Las modestas y destartaladas casas de vecindad y los chalets… han sido adquiridos, cuando sus contratos de arrendamiento han expirado, y se han convertido en elegantes y costosas residencias… Una vez que este proceso de «aburguesamiento» se inicia en un distrito, continúa rápidamente hasta que todos o la mayoría de los ocupantes originales de la clase obrera son desplazados, y todo el carácter social del distrito cambia.»
Desde la década de 1960, han surgido otras definiciones para explicar este fenómeno. En 1979, el profesor de Estudios Urbanos del MIT Phillip Clay aportó un marco para la gentrificación que identifica etapas. En la primera fase intervienen los aburguesados «pioneros» que se trasladan a un barrio en busca de un alquiler más barato. Su presencia fomenta la segunda fase de la gentrificación: una oleada de gentrificadores de clase media. En la tercera etapa, los actores corporativos, como las empresas inmobiliarias y las cadenas de tiendas, entran en el barrio buscando beneficiarse de ambos grupos de aburguesados. Esta etapa también se caracteriza por el desplazamiento de los residentes de toda la vida. En la cuarta y última etapa, el barrio está tan saturado de promotores privados, empresas y personas adineradas, que incluso los pioneros originales ya no pueden permitirse vivir allí.
En su reciente libro How to Kill a City, Peter Moskowitz propone una quinta etapa como precursora de la gentrificación: La etapa 0, que suele estar dirigida por el gobierno local. En la etapa 0, un municipio crea las condiciones que hacen posible la gentrificación, utilizando herramientas como la zonificación, las exenciones fiscales y la creación de marcas. Esta etapa, aunque menos visible al principio, tiene un poder increíble para producir la última consecuencia de la gentrificación: el desplazamiento. Este fenómeno es lo que el profesor del MIT Craig Wilder resume acertadamente en su documental My Brooklyn: «El proceso de aburguesamiento en Nueva York no consiste en que unas personas se muden a un barrio y otras lo abandonen. El proceso de aburguesamiento consiste en que las corporaciones seccionan grandes partes de esos barrios y luego planifican su desarrollo a largo plazo».
Y eso es lo que más puede aprender Detroit de Brooklyn.
Pero primero: Definir el desplazamiento
En el contexto de la gentrificación, el desplazamiento suele significar precisamente lo que cabría esperar: el traslado forzoso de personas fuera de sus hogares como consecuencia de la afluencia de nuevos residentes. Aunque los académicos debaten la importancia estadística del desplazamiento como resultado de la gentrificación, la demografía cambiante de los barrios de la ciudad de Nueva York y las voces de los miembros de la comunidad cuentan una poderosa historia sobre la relación entre la gentrificación y el desplazamiento,,
Pero el desplazamiento puede ir más allá de los límites físicos de la vivienda o la propiedad para amenazar la cultura de una comunidad, así como la seguridad de sus miembros. Si los residentes de Detroit se encuentran en las primeras fases del desplazamiento residencial, estudios recientes han demostrado que los habitantes de Detroit de toda la vida ya están sintiendo los efectos del desplazamiento cultural. Por ejemplo, las entrevistas cualitativas con los residentes del suroeste de Detroit, un barrio históricamente mexicano-americano, han revelado los primeros indicadores del cambio del barrio: «A medida que el cambio continúa, identificaron el aumento de la presencia policial, la afluencia de servicios que atienden a clientes de mayores ingresos y los cambios en la gestión gubernamental como indicadores adicionales a vigilar. Sin embargo, en el centro de la experiencia vivida del cambio del barrio se encuentra un cambio cultural en la comunidad. Como dijo un residente: «Me siento extraño, como si no estuviera desplazado, pero de alguna manera lo estoy».
Los signos de desplazamiento cultural son una causa legítima de temor, especialmente entre las comunidades de color. El aumento de la criminalización en los barrios que se están aburguesando está bien documentado. En un artículo reciente para The Atlantic, Abdallah Fayyad describe la relación entre el aburguesamiento y una promoción desigual y equivocada de la «seguridad»: «Cuando los barrios de bajos ingresos ven la afluencia de residentes con mayores ingresos, la dinámica social y las expectativas cambian. Una de esas expectativas tiene que ver con la percepción de la seguridad y el orden público, y el papel del Estado a la hora de proporcionarlos. La teoría dice que, a medida que cambia la demografía, la actividad que antes se consideraba normal se convierte en sospechosa, y los recién llegados -muchos de los cuales son blancos- se sienten más inclinados a hacer intervenir a las fuerzas del orden». Aunque la presencia policial adicional puede parecer benigna para los residentes blancos, puede significar una mayor amenaza para las personas de color, que experimentan la mala conducta y la violencia policial en índices significativamente más altos.
El desplazamiento resultante de la gentrificación puede adoptar formas devastadoras: desde la alienación cultural hasta el desalojo, pasando por la violencia. Para prevenir estas consecuencias, es esencial empezar en la etapa 0 de Moskowitz: en el gobierno local. A continuación se exponen tres lecciones clave de la historia de la gentrificación de Brooklyn, que pueden aplicarse al panorama político y económico de Detroit en la actualidad.
Practicar una zonificación justa
Las ordenanzas de zonificación se encuentran entre las herramientas más poderosas que utilizan los municipios para controlar el uso del suelo. Estas normas definen si la propiedad puede desarrollarse como edificios comerciales, industriales o residenciales. Al establecer las condiciones de desarrollo, los gobiernos locales influyen significativamente tanto en el paisaje físico como en el social. En Estados Unidos, las prácticas de zonificación racial se han utilizado durante mucho tiempo para segregar las ciudades y los suburbios, contribuyendo significativamente a la desigualdad urbana que vemos hoy en día.
La gentrificación inducida por la zonificación es la versión más reciente de este legado. En Brooklyn, algunos de los procesos de gentrificación más intensos han tenido su origen en las prácticas de recalificación. Williamsburg, por ejemplo, que en su día fue un barrio industrial en el que vivían inmigrantes y personas con bajos ingresos, sufrió una recalificación en 2005. El plan convirtió una zona de 175 manzanas de uso industrial a residencial y exigió a los promotores que construyeran hasta la altura máxima que mantuvieran al menos el 20% de las unidades asequibles para los neoyorquinos con ingresos bajos y moderados. Sin embargo, el umbral que define los ingresos «bajos» y «moderados» en Nueva York ha sido sistemáticamente impugnado por ser demasiado alto. En 2005, los ingresos bajos se definían como los ingresos de hasta 50.250 dólares al año para una familia de cuatro miembros, y los ingresos moderados se definían entre 50.250 y 78.000 dólares. Sin embargo, los ingresos no han seguido el ritmo del aumento de los alquileres medios en Williamsburg, que aumentaron un 78,7% entre 1990 y 2014, ajustados a la inflación. Los datos sobre la composición económica y racial del barrio cuentan una historia convincente de desplazamiento. Entre 2000 y 2015, Williamsburg experimentó el mayor aumento porcentual de neoyorquinos dentro del nivel más rico de ingresos (que ganan 75.000 dólares o más, anualmente). También se produjo un descenso de dos dígitos en el porcentaje de residentes hispanos y un aumento significativo en el porcentaje de residentes blancos.
Aunque la recalificación de Williamsburg no es la única responsable del aburguesamiento y el desplazamiento masivos en la región, creó un mercado de la vivienda que, en última instancia, atendía a los ricos a expensas de los residentes existentes. Los planificadores urbanos y los funcionarios de la ciudad de Detroit pueden aprender de las consecuencias de la rezonificación en Brooklyn practicando la zonificación de una manera más justa y equitativa: a través de la zonificación de inclusión para aumentar la oferta de viviendas asequibles, y mediante el precio justo de las nuevas unidades para satisfacer las necesidades de los residentes existentes.
Aunque la ciudad de Detroit aprobó una ordenanza de zonificación de inclusión en 2017, la medida proporciona beneficios limitados a los habitantes de Detroit con ingresos más bajos. La ordenanza exige que los promotores que reciben subvenciones públicas reserven el 20% de las unidades de vivienda para personas que ganan el 80% o menos del ingreso medio del área (AMI). Sin embargo, dado que el AMI se basa en un área estadística metropolitana, la renta media está inflada por las ciudades de fuera de Detroit., Mientras que la renta media de los hogares del área metropolitana es de 56.142 dólares, la renta media de Detroit es sólo de 28.099 dólares., Al reservar un número limitado de unidades asequibles para las personas que ganan el 80% del AMI -que, con 42.900 dólares, es significativamente más alto que el nivel de renta media de los residentes de Detroit- la ciudad ha promulgado una herramienta contundente, similar a la que fracasó en Williamsburg. Las futuras modificaciones de la ordenanza deberían considerar la posibilidad de aumentar el porcentaje de unidades asequibles exigidas a los promotores por encima del 20% y establecer límites de ingresos que reflejen los niveles de Detroit.
Reducir las subvenciones a los promotores
Si la zonificación constituye una poderosa herramienta para estimular la gentrificación, las subvenciones a la reurbanización sirven para agudizarla. Tanto en toda la ciudad de Nueva York como en Brooklyn en concreto, las subvenciones públicas para el desarrollo privado han generado grandes disparidades en la disponibilidad de opciones de vivienda a precio de mercado y asequible, lo que ha dado lugar a la concentración de la riqueza en los tramos de ingresos más altos.
El vínculo entre la rezonificación y las subvenciones queda claro por la historia de desindustrialización de la ciudad de Nueva York. A principios de la década de 1900, Nueva York albergaba un importante número de fábricas y trabajadores industriales. Sin embargo, los residentes adinerados vieron la oportunidad de beneficiarse de las tierras y propiedades destinadas a uso industrial. En 1922, un grupo de hombres poderosos creó la Asociación de Planes Regionales (RPA), una organización que elaboró un plan para recalificar una parte importante de los terrenos de uso industrial con fines residenciales y comerciales. Sin terrenos que permitieran el funcionamiento de las fábricas, la desindustrialización de la ciudad de Nueva York se produjo mucho antes que en el resto del país. En efecto, la rezonificación condujo primero al desplazamiento de los puestos de trabajo industriales y, posteriormente, al de los trabajadores con bajos ingresos.
El desplazamiento de los puestos de trabajo industriales, en particular, preparó el terreno para los problemas de empleo que devastaron la economía de la ciudad en la década de 1970. Entre 1959 y 1989, la ciudad de Nueva York perdió 600.000 puestos de trabajo en el sector manufacturero, aumentó el empleo en las industrias financiera, de seguros e inmobiliaria en un 25%, y aumentó el empleo en el sector de los servicios en un 52%. La pérdida de puestos de trabajo de la clase media sumió a la ciudad en una espiral económica. Lo que la salvó fue una solución neoliberal del entonces alcalde Abraham Beame y del promotor Richard Ravitch: el uso de los fondos de pensiones del sindicato de profesores para rescatar a la ciudad. Este momento de casi bancarrota motivó un cambio ideológico crítico, pasando del gasto social a las subvenciones para el desarrollo privado.
En las décadas siguientes, la ciudad utilizó sistemáticamente las subvenciones para atraer a los promotores a invertir en bienes inmuebles en toda Nueva York, sin pedir viviendas asequibles a cambio. Por ejemplo, el Programa 421a, que comenzó en 1971, fue uno de los primeros en ofrecer exenciones fiscales a los promotores. Aunque posteriores modificaciones del programa han condicionado esta exención fiscal al cumplimiento de los requisitos de vivienda asequible, varias generaciones de promotores han aprovechado la oportunidad para construir viviendas de lujo. En Brooklyn, un estudio de 61 edificios desarrollados al amparo de la 421a entre 2008 y 2012 reveló que solo el 6% de los 4.395 apartamentos se alquilaban por debajo del precio de mercado. Además, todas las unidades que se alquilaron por debajo del precio de mercado se concentraron en cinco edificios.
La gentrificación en el centro de Brooklyn ilustra aún más el peligro que supone conceder subvenciones a los promotores sin incorporar beneficios para la comunidad. En la década de 1990, se construyó la oficina MetroTech con el objetivo de atraer puestos de trabajo de servicios financieros. Este desarrollo no sólo desplazó a 250 residentes y 750 puestos de trabajo, sino que también requirió que la ciudad invocara el dominio eminente y costó a los contribuyentes 300 millones de dólares en subvenciones para la construcción. En 2008, estaba claro que pocos residentes locales participaban en los beneficios económicos que los promotores habían prometido aportar. Además, la reforma del centro de Brooklyn ha tenido importantes consecuencias para las pequeñas empresas que antes habían prosperado: una encuesta realizada en 2008 reveló que el 57% de las pequeñas empresas se vieron obligadas a mudarse o a cerrar como consecuencia del nuevo desarrollo.
En Detroit, los primeros inversores ya han empezado a monopolizar el mercado, en parte aprovechando las importantes subvenciones a los promotores. Un actor clave es Dan Gilbert, el multimillonario fundador de Quicken Loans y Bedrock Detroit. Bedrock, la empresa inmobiliaria de Gilbert, posee actualmente más de 90 propiedades en el centro de la ciudad, y en 2018, Gilbert fue el destinatario de la mayor subvención fiscal jamás concedida en Michigan: 618 millones de dólares para construir cuatro promociones. Mientras la ciudad se esfuerza por recuperarse de la crisis financiera, la tentación de conceder subvenciones a cambio de inversiones es intensa. Sin embargo, aprender de la gentrificación de Brooklyn es resistirse a buscar ganancias económicas rápidas que tengan consecuencias devastadoras a largo plazo para los miembros de la comunidad. Si el desarrollo a corto plazo de este tipo continúa, la ciudad debe buscar beneficios para la comunidad y garantizar que las negociaciones con los promotores sean transparentes.
Seguir el desplazamiento
Demasiado a menudo, los residentes que sufren las consecuencias del aburguesamiento son incapaces de revertir sus efectos en el momento en que se manifiestan sus síntomas. Se construyen urbanizaciones, se instalan nuevos residentes, los propietarios aumentan el coste de los alquileres… y, sin embargo, todos estos resultados estaban predestinados por políticas arraigadas en los intereses de los ricos. Una forma de mitigar este proceso es hacer un seguimiento más diligente de la gentrificación y el desplazamiento, y utilizar esta información a través de la organización comunitaria. En Detroit, los primeros estudios sobre la gentrificación se han centrado en investigaciones cualitativas que proporcionan una imagen matizada del desplazamiento cultural, ya que el desplazamiento residencial está en sus primeras fases. A medida que la ciudad vaya despertando el interés de la inversión exterior, los ciudadanos pueden considerar la posibilidad de hacer un seguimiento más sistemático de las cargas y consecuencias del desarrollo sobre los residentes locales, antes de que los síntomas de la gentrificación, como el desplazamiento, se generalicen.
De Brooklyn a Detroit: A Cautionary Tale
Si hay algo que he aprendido de mi infancia en Brooklyn es que lo único constante es el cambio. Sin embargo, el cambiante paisaje urbano no tiene por qué requerir el desplazamiento de las comunidades. A medida que las ciudades de Estados Unidos equilibran sus presupuestos frente a la disminución de las ayudas federales, deben seguir comprometidas con una política y una planificación que sirvan a todos los residentes, y en particular a los grupos de bajos ingresos.
Detroit puede estar en las etapas iniciales de la gentrificación, pero la historia de la gentrificación en Brooklyn revela que la prevención del desplazamiento requiere una intervención temprana. Mediante una zonificación justa, la reducción de las subvenciones a los promotores y los datos recogidos a través de la organización comunitaria, Detroit puede ser capaz de forjar un nuevo camino hacia un futuro urbano equitativo.
Jana Pohorelsky es estudiante de un máster en Políticas Públicas en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard. Ha trabajado en temas de vivienda, personas sin hogar y desarrollo de la mano de obra desde dentro de organizaciones sin ánimo de lucro y el sector público en la ciudad de Nueva York y Detroit.
Foto de Steven Pisano
Lance Freeman y Frank Braconi, «Gentrification and Displacement New York City in the 1990s», Journal of the American Planning Association 70, nº 1 (2004).
Kathe Newman y Elvin K. Wyly, «The Right to Stay Put, Revisited: Gentrification and Resistance to Displacement in New York City», Urban Studies 43, nº 1 (2006).
Stephanie Quesnelle, Ayana Rubio y Noah Urban, Turning the Corner: Final Local Analytical Report-Detroit (Detroit: Data Driven Detroit, 2018).
Ibid.
Ibid.
Small, «Mapping the Modern Transformation of New York City.»
«Detroit, MI,» Data USA, consultado el 15 de febrero de 2019, https://datausa.io/profile/geo/detroit-mi/
Scott, «Detroit City Council passes affordable housing ordinance.»
Moskowitz, How to Kill a City.
Ibid.
«421-a tax exemption», Wikipedia, consultado el 15 de febrero de 2019, https://en.wikipedia.org/wiki/421-a_tax_exemption
Families United for Racial and Economic Equality (FUREE) y el Community Development Project of the Urban Justice Center, Out of Business: The Crisis of Small Businesses in Rezoned Downtown Brooklyn (Nueva York, 2008).
Ibid.