Historia económica de la China premoderna (del 221 a.C. al 1800 d.C.)

Kent Deng, London School of Economics (LSE)

China es el país con la historia más larga del mundo premoderno. Para los historiadores de la economía, tiene sentido comenzar con la formación de la economía nacional china a raíz de la unificación de China en el 221 a.C. bajo los Qin. El año 1800 d.C. coincide con el principio del fin de la era premoderna de China, que se aceleró con la Primera Guerra del Opio (1839-42). Por lo tanto, el lapso de tiempo de este artículo es de dos milenios.

Construcción del Imperio

La evidencia indica que hubo una fuerte diferencia en la economía entre la era preimperial de China (hasta el 220 a.C.) y su era imperial. No cabe duda de que el establecimiento del Imperio de China (para evitar el término de «el Imperio Chino», ya que no siempre fue un imperio por y para los chinos) sirvió de línea de demarcación en la historia del continente asiático oriental.

El imperio fue resultado de la contingencia histórica más que de la inevitabilidad. En primer lugar, antes de la unificación, las múltiples unidades de China albergaban con éxito una economía mixta de comercio, agricultura, artesanía y pastoreo. La competencia interna también permitió que la ciencia y la tecnología, así como la literatura y el arte, prosperaran en el continente asiático. Esto se conocía como «el florecimiento de cien flores» (baijia zhengming, literalmente «un gran concurso de canciones con cien contendientes»). El feudalismo estaba muy extendido. La unificación de unidades económicas y políticas tan diversas conllevaba inevitablemente enormes costes sociales. En segundo lugar, el vencedor de la sangrienta guerra en el continente asiático, el Ducado Qin y luego el Reino Qin (840-222 a.C.), no fue durante mucho tiempo una unidad rica o fuerte durante el Período de Primavera y Otoño (840-476 a.C.) y el siguiente Período de los Estados Combatientes (475-222 a.C.). Sólo durante las tres últimas décadas del Período de los Estados Combatientes, los Qin lograron finalmente imponerse a sus rivales por la fuerza y, en consecuencia, unificar China. Además, aunque unificó China, la Qin fue la dinastía peor gestionada de toda la historia de China: se desmoronó tras sólo quince años. Por lo tanto, no fue un nacimiento fácil; y el sistema del imperio estuvo en serio peligro desde el principio. La principal justificación de la unificación de China parece haber sido una razón geopolítica, es decir, una razón externa: la amenaza nómada de las estepas (Deng 1999).

No obstante, la construcción del imperio en China marcó una importante discontinuidad en la historia. Bajo los Han occidentales (206 a.C.-24 d.C.), sucesores de los Qin, la construcción del imperio no sólo redujo drásticamente la competencia interna entre los diversos centros políticos y económicos del continente asiático, sino que también remodeló los sistemas políticos y económicos anteriores en un tipo más integrado y homogéneo caracterizado por un paquete de una burocracia imperial bajo un estado fiscal de la mano de una economía bajo dominio agrícola. Con este paquete impuesto por los constructores del imperio, la economía se desvió de su norma mixta. El feudalismo perdió su vigencia en China. Esto cambió fundamentalmente la trayectoria de crecimiento y desarrollo de China para el resto del período imperial hasta c. 1800.

Es justo afirmar que los derechos de propiedad de la tierra privada, incluyendo la libre tenencia (dominante en el norte de China a largo plazo) y el arrendamiento (paralelo con la libre tenencia en el sur de China durante el período posterior a los Song del Sur, es decir, 1279-1840) en la China imperial, sentaron la piedra angular de la economía del imperio desde la unificación de Qin. Las leyes chinas definían y protegían claramente estos derechos. A cambio, el Estado imperial tenía el mandato de gravar a la población, de la que la gran mayoría (alrededor del 80% de la población total) eran campesinos. El Estado también dependía de la población rural para el reclutamiento del ejército. Por otra parte, los campesinos actuaban regularmente como fuerza principal para poblar las zonas recién capturadas a lo largo de las largas fronteras del imperio. Esta relación simbiótica entre el Estado imperial y la población china cristalizó en una alianza Estado-campesinos mutuamente beneficiosa a largo plazo. El duradero aprendizaje confuciano de China y la meritocracia confuciana sirvieron como agente de unión social para la alianza.

Fue tal alianza la que formó los cimientos de la economía política de China, que a su vez creó una fuerza centrípeta para mantener unido el imperio contra la restauración del feudalismo y la descentralización política (Deng 1999). También sirvió de impulso constante para la expansión geográfica de China y de fuerza eficaz contra la protoindustrialización, la comercialización y la urbanización desbocadas. Así que, en gran medida, la economía política de China estaba circunscrita por esta alianza. Ocasionalmente, esta alianza entre el Estado y los campesinos se rompió y se produjeron disturbios políticos y económicos. La causa última de la ruptura fue la excesiva búsqueda de rentas por parte del Estado, considerada como una desviación de la norma confuciana. A menudo fue el campesinado el que revirtió esta desviación y devolvió a la sociedad a su cauce mediante rebeliones masivas armadas que sustituyeron el antiguo régimen por uno nuevo. Este patrón se conoce, superficialmente, como el «ciclo dinástico» de China.

La expansión del imperio

El estado fiscal de China y el campesinado terrateniente tenían ambos fuertes incentivos y tendencias a aumentar el territorio del imperio. Esto se debía simplemente a que más tierra significaba más dotación de recursos para el campesinado y más ingresos fiscales para el Estado. La práctica no feudal de la herencia igualitaria en China perpetuaba tales incentivos y tendencias a nivel popular: a menos que se aportaran más y más tierras para la agricultura, las granjas chinas se enfrentaban al problema constante de la reducción de su tamaño. No es de extrañar que el imperio se expandiera gradualmente en todas las direcciones desde su centro a lo largo del río Amarillo en el norte. Colonizó el «sur cercano» (alrededor del valle del Yangtze) y el oeste (oasis a lo largo de la Ruta de la Seda) durante los Han occidentales (206 a.C. – 24 d.C.). Bajo los Tang (618-907) llegó al «lejano sur», incluyendo parte del actual Vietnam. Los Ming (1368-1644) se anexionaron la costa de Taiwán. La dinastía Qing (1644-1911) duplicó el territorio de China al adentrarse en el «extremo norte» y el «extremo oeste» del país (Deng 1993: xxiii). En cada paso de esta colonización interna, los campesinos terratenientes, hombro con hombro con el ejército y los burócratas chinos, duplicaron las células de la economía agrícola china. El Estado solía proporcionar a los campesinos emigrantes que se reasentaban en las nuevas regiones ayudas materiales y financieras, normalmente pasajes gratuitos, semillas y herramientas agrícolas básicas y exenciones fiscales. La expansión geográfica del imperio se detuvo sólo en el momento en que alcanzó los límites físicos para la agricultura.

Así que, en esencia, la expansión del imperio chino fue el resultado de la dinámica de las instituciones chinas caracterizadas por un estado fiscal y un campesinado terrateniente, ya que este patrón encajaba bien con los derechos de propiedad de la tierra de China y la práctica de la herencia igualitaria no feudal. Así, una de las dos dimensiones de crecimiento del sector agrícola chino fue este patrón extensivo en términos geográficos.

El éxito agrario

En este contexto, el éxito de la expansión geográfica del imperio chino fue al mismo tiempo un éxito en el crecimiento del sector agrícola chino. En primer lugar, independientemente de sus diez tipos principales de suelo, el territorio del imperio se convirtió en una enorme zona agrícola. En segundo lugar, el sector agrícola era, con mucho, la fuente de empleo más importante para la mayoría de los chinos. En tercer lugar, los impuestos del sector agrícola constituían la mayor parte de los ingresos del Estado.

Los derechos de propiedad privada sobre la tierra también creaban incentivos para que los agricultores ordinarios produjeran más y mejor. Al hacerlo, la productividad total de los factores agrícolas aumentó. El crecimiento se hizo intensivo. Esta era la otra dimensión del sector agrícola chino. No es tan sorprendente que la China premoderna tuviera al menos tres grandes «revoluciones verdes». La primera de estas revoluciones verdes, del tipo de agricultura de secano, apareció en el periodo Han occidental (206 a.C.-24 d.C.) con la introducción agresiva de arados de hierro en el norte por parte del Estado (Bray 1984). El resultado fue un aumento de la productividad total de los factores agrícolas, ya que la tierra se labró mejor y con mayor eficacia y se pusieron en cultivo más regiones marginales. La segunda revolución verde tuvo lugar durante los Song del Norte (960-1127) con la promoción estatal del arroz de maduración temprana en el sur (Ho 1956). Esto dio paso a la era de los cultivos múltiples en el imperio. La tercera revolución verde se produjo a finales del periodo Ming y a mediados del periodo Qing (Ming: 1368-1644; Qing: 1644-1911) con la difusión de los «cultivos del Nuevo Mundo», a saber, el maíz y las batatas, y la reintroducción del arroz de maduración temprana (Deng 1993: cap. 3). Los cultivos del Nuevo Mundo ayudaron a convertir más tierras marginales en zonas de cultivo. Anteriormente, bajo los Yuan, los mongoles introdujeron deliberadamente el algodón como sustituto de la seda en el consumo chino de prendas de vestir para salvar la seda para el comercio internacional de los mongoles. Todas estas revoluciones verdes tuvieron altos índices de participación en la población general.

Estas revoluciones verdes cambiaron de forma significativa y permanente el panorama económico de China. No fue un mero accidente que el crecimiento demográfico de China fuera especialmente fuerte durante y poco después de estas revoluciones (Deng 2003).

Los mercados y la economía de mercado

Con un estado fiscal que gravaba la economía y gastaba sus ingresos en la economía y con una agricultura de alto rendimiento que producía un superávit constante, la economía de mercado se desarrolló en la China premoderna. A finales de la dinastía Qing, hasta un tercio de la producción agrícola china, después de los impuestos, estaba sujeta al intercambio de mercado (Perkins 1969: 115; Myers 1970: 12-13). Si se toma el diez por ciento como norma para el tipo impositivo soportado por el sector agrícola, el excedente agregado del sector agrícola era probablemente de un cuarenta por ciento de su producción total. Esta magnitud del excedente agrícola fue la base del crecimiento y desarrollo de otros sectores/actividades de la economía.

La monetización en China tuvo la misma duración que el propio imperio. El estado acuñó monedas en masa de forma regular para la economía doméstica y fuera de ella. Debido a la falta de metales monetarios, se utilizaron monedas simbólicas de tela o papel a gran escala, especialmente durante los períodos Song y Yuan (Song del Norte: 960-1127; Song del Sur: 1127-1279; Yuan: 1279-1368). En consecuencia, se produjeron inflaciones. Quizás el fenómeno de mercado más espectacular fue la persistente importación de plata extranjera por parte de China entre los siglos XV y XIX durante el periodo Ming-Qing. Se ha calculado que un total de un tercio de la producción de plata del Nuevo Mundo acabó en China, por no mencionar la cantidad importada del vecino Japón (Flynn y Giráldez 1995). La plata importada hizo que China se convirtiera en una economía basada en la plata, lo que acabó provocando una revolución de precios después de que el mercado se saturara de plata extranjera, lo que a su vez condujo a la devaluación de la moneda (Deng 1997: Apéndice C).

También aparecieron en China sistemas de crédito rudimentario, a menudo de corto plazo. Las casas y las tierras de cultivo se utilizaban a menudo como garantía para conseguir dinero. Pero no hay indicios de que se produjera una reducción significativa de los riesgos empresariales para el acreedor. La frecuente interferencia de la comunidad y/o del Estado en los contratos, bloqueando las transferencias de tierras de los deudores a los acreedores, fue contraproducente. Así que, en gran medida, la economía consuetudinaria y la economía dirigida de China anularon la de mercado.

La naturaleza de este intercambio de mercado basado en los excedentes determinó la estructura de múltiples capas del mercado interno chino. A nivel popular, el mercado estaba localizado, descentralizado y democrático (Skinner 1964-5). Esto era muy compatible con la autonomía de facto de las aldeas en todo el imperio, ya que la administración imperial se detenía en el nivel de condado (con un número total de aproximadamente 1.000-1.500 condados de este tipo en total bajo los Qing). En la cúspide de la estructura de mercado, el Estado controlaba en gran medida algunos «productos clave», como la sal (como durante Ming y Qing), el vino y el hierro y el acero (como bajo los Han). El comercio exterior también solía estar bajo el monopolio estatal o parcial. Esto dejaba una plataforma limitada para que los mercaderes profesionales pudieran operar, un factor que en última instancia determinó la debilidad de la influencia de los mercaderes en la economía y la política estatal.

Así que, paradójicamente, China tenía una larga historia de actividades de mercado pero una débil tradición de clase mercantil. La movilidad social y la meritocracia de China, antítesis de una aristocracia feudal, dirigían el talento y la riqueza hacia la oficialidad (Ho 1962; Rawski 1979). La existencia de mercados de factores para la tierra también permitió a los comerciantes unirse a la clase terrateniente. Ambas cosas minaron el ascenso de la clase mercantil.

Artesanía y urbanización

Las cantidades de artesanía china eran impresionantes. Se ha calculado que a principios del siglo XIX, hasta un tercio del total de las manufacturas del mundo eran producidas por China (Kennedy 1987: 149; Huntington 1996: 86). En cuanto a la cerámica y la seda, China era capaz de abastecer al mundo exterior casi en solitario en ocasiones. Asia era tradicionalmente el mercado de venta de China para el papel, la papelería y las ollas. Todo ello concuerda en gran medida con el consumo de plata de China durante el mismo periodo.

Sin embargo, el crecimiento de la artesanía y la urbanización de China estaba en función de los excedentes producidos del sector agrícola. Este juicio se basa en (1) el hecho de que hasta el final del periodo Qing China no empezó a importar cantidades moderadas de productos alimenticios del exterior para ayudar a alimentar a la población; y (2) el hecho de que el sector de la artesanía nunca desafió el dominio de la agricultura en la economía a pesar de la relación simbiótica entre ambos.

Por la misma razón, la urbanización rara vez superó el diez por ciento de la población total aunque se establecieron grandes centros urbanos. Por ejemplo, durante los Song, la capital septentrional Kaifeng (de los Song del Norte) y la capital meridional Hangzhou (de los Song del Sur) tenían 1,4 millones y un millón de habitantes, respectivamente (Jones et al. 1993: cap. 9). Además, era habitual que los residentes urbanos tuvieran también un pie en el sector rural debido a los derechos de propiedad privada de la tierra.

Ciencia y tecnología

En el contexto de la agricultura de alto rendimiento de China (de ahí los excedentes en la economía que se traducían en tiempo de ocio para otros menesteres) y la meritocracia confuciana (de ahí un exceso continuado de alfabetizados frente a las aperturas en la oficialidad y la persistencia de los registros según los estándares premodernos) (Chang 1962: cap. 1; Deng 1993: Apéndice 1), China se convirtió en uno de los focos de descubrimientos científicos y desarrollo tecnológico del mundo premoderno (Needham 1954-95). Es comúnmente aceptado que China lideró el mundo en ciencia y tecnología desde aproximadamente el siglo X hasta el siglo XV.

Las ciencias y tecnologías chinas se concentraron en varios campos, principalmente la producción de materiales, el transporte, el armamento y la medicina. Una característica común a todos los descubrimientos chinos era su base de ensayo y error y su mejora progresiva. Aquí, la historia continuada de China y su gran población se convirtieron en una ventaja. Sin embargo, este enfoque de ensayo y error tenía su techo de desarrollo. Y la mejora incremental se enfrentaba a rendimientos decrecientes (Elvin 1973: cap. 17). Así, aunque China llegó a liderar el mundo, no pudo llevar a cabo lo que se conoce como la «Revolución Científica», cuyo origen bien pudo ser oriental/chino (Hobson 2004).

Niveles de vida

Se ha argumentado que en el periodo Ming-Qing los niveles de vida alcanzaron y se mantuvieron en un nivel alto, comparable al de las zonas más ricas de Europa Occidental hacia 1800 en términos materiales (Pomeranz 2000) y quizá también en educación (Rawski 1979). Aunque las pruebas no son concluyentes, las afirmaciones son ciertamente compatibles con la riqueza de China en el contexto de (1) la racionalidad del crecimiento impulsado por los derechos de propiedad privada, (2) el crecimiento de la productividad total de los factores asociado a las revoluciones verdes de China desde los Han hasta los Ming-Qing y la revolución económica bajo los Song, y (3) la capacidad de exportación de China (de ahí el excedente de producción de China) y las importaciones de plata de China (de ahí el poder adquisitivo del excedente de China).

Debates sobre la historia económica de China a largo plazo

El punto central del debate sobre la historia económica de China a largo plazo ha sido por qué y cómo China no fue más allá de sus logros premodernos. Las opiniones han estado divididas y el debate continúa (Deng 2000). Dentro del amplio espectro de opiniones, algunas se consideran eurocéntricas; otras, sinocéntricas (Hobson 2004). Pero muchas no son ni lo uno ni lo otro, y utilizan algunos criterios universalmente aplicables, como la productividad de los factores (mano de obra, tierra y capital), la optimización/maximización económica, la eficiencia organizativa y las externalidades.

En pocas palabras, el debate consiste en ver a China como una botella «medio vacía» (de ahí que China no realizara todo su potencial de crecimiento según la norma europea occidental posterior al Renacimiento) o «medio llena» (de ahí que China tuviera un rendimiento excesivo según la norma mundial premoderna). En cualquier caso, China fue «extra-ordinaria», ya sea en términos de su extraordinario rendimiento para una civilización premoderna o en términos de su déficit para el crecimiento moderno a pesar de poseer muchas condiciones previas favorables para hacerlo.

La utilidad de la historia premoderna de China es, de hecho, indispensable para la comprensión de cómo una economía tradicional dominante (en términos de su gran tamaño y longevidad) se perpetuó y cómo la economía moderna surgió en la historia del mundo.

Bray, Francesca. «Sección 41: Agricultura». En Science and Civilisation in China, editado por Joseph Needham, volumen 6. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Chang, Chung-li. The Income of the Chinese Gentry. Seattle: University of Washington Press, 1962.

Deng, Gang. Chinese Maritime Activities and Socio-economic Consequences, c. 2100 BC – 1900 AD. Westport, CT: Greenwood Publishing, 1997.

Deng, Gang. Development versus Stagnation: Technological Continuity and Agricultural Progress in Premodern China. Westport, CT: Greenwood Publishing, 1993.

Deng, Gang. The Premodern Chinese Economy – Structural Equilibrium and Capitalist Sterility. London: Routledge, 1999.

Deng, K. G. «A Critical Survey of Recent Research in of Chinese Economic History». Economic History Review 53, no. 1 (2000): 1-28.

Deng, K. G. «Fact or Fiction? Re-Examination of Chinese Premodern Population Statistics». Economic History Department Working Papers no. 68, London School of Economics, 2003.

Elvin, Mark. The Pattern of the Chinese Past. Stanford: Stanford University Press, 1973.

Flynn, D. O. y Giráldez, Arturo. «Nacido con una ‘cuchara de plata’: El origen del comercio mundial». Journal of World History 6 no. 2 (1995): 201-21.

Ho, Ping-ti. «El arroz de la primera rapiña en la historia de China». Economic History Review Ser. 2 (1956): 200-18.

Ho, Ping-ti. The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility, 1368-1911. Nueva York: Columbia University Press, 1962.

Hobson, J. M. The Eastern Origins of Western Civilisation. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Huntington, S. P. The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order. New York: Simon and Schuster, 1996.

Jones, E. L., Lionel Frost y Colin White. Coming Full Circle: An Economic History of the Pacific Rim. Melbourne y Oxford: Oxford University Press, 1993.

Kennedy, Paul. The Rise and Fall of the Great Powers. New York: Random House, 1987.

Myers, R. H. The Chinese Peasant Economy: Agricultural Development in Hopei and Shangtung, 1890-1949. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970.

Needham, Joseph, editor. Science and Civilisation in China. Cambridge: Cambridge University Press, 1954-2000.

Perkins, Dwight. Agricultural Development in China, 1368-1968. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1969.

Pomeranz, Kenneth. The Great Divergence: Europe, China and the Making of the Modern World Economy. Princeton: Princeton University Press, 2000.

Rawski, E. S. Education and Popular Literacy in Ch’ing China. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1979.

Skinner, G. W. «Marketing and Social Structure in Rural China». Journal of Asian Studies 24 (1964-65): 3-44, 195-228, 363-400.

Citación: Deng, Kent. «Historia económica de la China premoderna». Enciclopedia EH.Net, editada por Robert Whaples. 7 de noviembre de 2004. URL
http://eh.net/encyclopedia/economic-history-of-premodern-china-from-221-bc-to-c-1800-ad/