La TEVAR confiere una mejor supervivencia a largo plazo frente a la terapia médica terapia médica en la disección aórtica tipo B no complicada
Suscribirse
Haga clic aquí para gestionar las alertas de correo electrónico
Haga clic aquí para gestionar las alertas de correo electrónico
Volver a Healio
Volver a Healio
HOLLYWOOD, Florida – Tras 11 años de seguimiento, los pacientes con disección aórtica aguda no complicada de tipo B a los que se les practicó una reparación aórtica endovascular torácica tuvieron mejores tasas de supervivencia que los pacientes tratados con una terapia médica óptima, según los resultados presentados en el Simposio Internacional sobre Terapia Endovascular (ISET).
Aunque la TEVAR está reconocida como la primera opción para la disección aórtica aguda de tipo B complicada, existe controversia sobre si debe preferirse a la terapia médica óptima para la disección aórtica aguda de tipo B no complicada, dijo Gao-Jun Teng, MD, FSIR, jefe del departamento de radiología intervencionista y cirugía vascular y presidente del Hospital Zhongda, de la Universidad del Sudeste, Nanjing, China.
El ensayo INSTEAD no encontró diferencias entre la TEVAR y el tratamiento médico óptimo en cuanto a muerte, reintervención o acontecimientos adversos, pero incluyó a pacientes con disección aórtica tipo B aguda o crónica no complicada, dijo.
ADSORB, el primer ensayo controlado aleatorio prospectivo sobre este tema, no mostró diferencias entre los tratamientos en cuanto a la supervivencia, pero el tamaño de la muestra fue pequeño y el seguimiento fue de sólo 1 año, dijo.
Teng y sus colegas realizaron un estudio retrospectivo en el que compararon la TEVAR más medicamentos antihipertensivos (n = 184) frente al tratamiento médico óptimo (n = 154) en pacientes con disección aórtica aguda no complicada de tipo B únicamente, sin rotura, síndromes de malperfusión, dolor refractario o expansión aórtica rápida al inicio o durante la hospitalización.
Los resultados de interés fueron la mortalidad por cualquier causa y la mortalidad relacionada con la aorta.
Los investigadores publicaron resultados a 5 años en 2016 que favorecieron al grupo de TEVAR. Teng presentó los resultados a 11 años aquí.
El grupo TEVAR también tuvo una tasa más baja de eventos adversos más mortalidad por todas las causas (log-rank P = .006).
La mortalidad temprana (menos de 30 días) y los acontecimientos relacionados con la aorta no difirieron entre los grupos.
«El procedimiento TEVAR no aumentó las complicaciones mayores tempranas en comparación con la mejor terapia médica», dijo Teng. «Los pacientes del grupo de la mejor terapia médica experimentaron más acontecimientos adversos relacionados con la aorta que los tratados con TEVAR. Dado que el procedimiento TEVAR no pudo reducir significativamente la morbilidad y la mortalidad durante la fase temprana, el TEVAR debería considerarse en pacientes con mayor esperanza de vida.» – por Erik Swain
Teng GJ. Sesión 4: Disección aórtica y TEVAR y TAVR complejos. Presentado en: el Simposio Internacional de Terapia Endovascular (ISET); del 3 al 7 de febrero de 2018; Hollywood, Fla.
Brunkwall J, et al. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2013;10.1016/j.ejvs.2014.05.012.
Nienaber CA, et al. Circulation. 2009:doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.109.886408.
Qin YL, et al. J Am Coll Cardiol. 2016;doi:10.1016/j.jacc.2016.03.578.
Divulgación: Teng no informa de ninguna divulgación financiera relevante.
Lee más sobre:
Suscribirse
Haga clic aquí para gestionar las alertas por correo electrónico
Haga clic aquí para gestionar las alertas de correo electrónico
Volver a Healio
Volver a Healio
