La viuda de Alan Thicke acusa a sus hijos de negocios turbios
En la más reciente entrega de herencias de celebridades que se han ido al traste, la viuda de Alan Thicke, Tanya Callau, ha denunciado que los hijos de Thicke están gastando imprudentemente el dinero de su fideicomiso y aún no le han entregado su parte de la herencia. Las últimas acusaciones forman parte de una disputa en curso entre Callau, la tercera esposa de Thicke, y sus hijos de un matrimonio anterior, Robin y Brennan, que son cofiduciarios de su patrimonio.
Negocios turbios
Según los documentos obtenidos por TMZ, los hijos no aprobaron un monumento en el lugar del entierro organizado por Callau y se negaron a reembolsárselo. Mientras tanto, afirma, Robin recibió un reembolso de 105.000 dólares por una fiesta conmemorativa la noche anterior al entierro de Thicke con la que ella no estaba de acuerdo. Callau también cree que se le están cobrando injustamente gastos e impuestos que no son su responsabilidad. Y si Robin y Brennan no cumplen con sus exigencias de ser más transparentes con la administración de la herencia, supuestamente amenaza con llevarlos a los tribunales.
Deberes de los fideicomisarios
¿Podría Callau prevalecer si de hecho presenta una demanda? Como bien saben nuestros lectores, los fiduciarios tienen un deber fiduciario con los beneficiarios. Eso significa que tienen que actuar en el mejor interés de los beneficiarios y tendrán que dar cuenta de todas las actividades del fideicomiso. Según Jonathan S. Forster, abogado y accionista de Weinstock Manion en Los Ángeles, que no está afiliado al caso, «si incumplen sus obligaciones o malgastan los activos del fideicomiso, podrían ser responsables de los daños. Dicho esto, es bastante común que los fideicomisarios retengan las distribuciones hasta que se haya presentado la declaración del impuesto sobre el patrimonio, que a menudo es 15 meses después de la fecha de la muerte. Esto es particularmente cierto en las relaciones contenciosas».
Aunque no sabemos exactamente cuándo o si se ha presentado la declaración de impuestos del patrimonio, dado que Thicke falleció en diciembre de 2016, Callau parece tener motivos razonables para presentar una acción y un juez podría potencialmente fallar a su favor si se encuentra que sus alegaciones mencionadas tienen mérito.
Callau ya tiene una victoria en su haber. El pasado mes de septiembre, se impuso en los tribunales después de que un juez rechazara una petición presentada por Robin y Brennan para impedir que Callau impugnara su acuerdo prenupcial, al considerar que no había ningún indicio de que Callau estuviera planeando emprender dicha acción.
Planificación de la sucesión para familias mixtas
Se requiere una gran reflexión y cuidado cuando se trata de una familia mixta, como ésta. Según Robert Strauss, también abogado de Weinstock Manion en Los Ángeles: «Este es especialmente el caso cuando el cliente quiere que un miembro de la familia esté a cargo de los bienes de otro miembro de la familia y aún más cuando el cliente quiere que los diferentes miembros de la familia se conviertan en copropietarios de ciertos bienes juntos, todo lo cual se hace aún más difícil cuando se puede anticipar razonablemente que los miembros de la familia pueden no llevarse bien y trabajar juntos.» Aunque sólo podemos especular sobre si Thicke podría haber previsto que su familia no se llevara bien en este caso, Strauss continuó diciendo que «esta desafortunada pelea subraya lo vital que es crear un plan patrimonial completo, bien integrado y claro», incluyendo el acuerdo prenupcial.
Como informamos anteriormente, parece que en este caso, Thicke sí tenía un plan patrimonial completo (incluyendo el mencionado acuerdo prenupcial que firmó Callau, aunque las circunstancias en las que se firmó podrían levantar algunas cejas). No obstante, es un buen consejo extremar la precaución cuando se trabaja con clientes que tienen familias mixtas, ya que quizás puedan beneficiarse especialmente de una cláusula de no impugnación, fideicomisos externos u otras medidas adicionales.