Mejora humana
Mucho debate rodea el tema de la mejora humana y los medios utilizados para lograr los objetivos de mejora de uno. Un programa ético de mejora humana puede depender de muchos factores como la afiliación religiosa, la edad, el género, la etnia, una cultura de origen y la nacionalidad.
En algunos círculos, la expresión «mejora humana» es aproximadamente sinónimo de ingeniería genética humana, pero la mayoría de las veces se refiere a la aplicación general de la convergencia de la nanotecnología, la biotecnología, la tecnología de la información y la ciencia cognitiva (NBIC) para mejorar el rendimiento humano.
Desde la década de 1990, varios académicos (como algunos de los miembros del Instituto de Ética y Tecnologías Emergentes) se han convertido en defensores de la mejora humana, mientras que otros académicos (como los miembros del Consejo de Bioética del Presidente Bush) se han convertido en críticos declarados.
La defensa del caso de la mejora humana se está convirtiendo cada vez más en sinónimo de «transhumanismo», una ideología y un movimiento controvertidos que han surgido para apoyar el reconocimiento y la protección del derecho de los ciudadanos a mantener o modificar sus propias mentes y cuerpos; para garantizarles la libertad de elección y el consentimiento informado de utilizar tecnologías de mejora humana en ellos mismos y en sus hijos. Su comprensión común del mundo puede verse desde una perspectiva física más que biológica. Basándose en la idea de la singularidad tecnológica, la mejora humana se está fusionando con la innovación tecnológica que hará avanzar el posthumanismo.
El consultor de neuromarketing Zack Lynch argumenta que las neurotecnologías tendrán un efecto más inmediato en la sociedad que la terapia genética y se enfrentarán a menos resistencia como vía de mejora humana radical. También afirma que el concepto de «habilitación» debe añadirse al debate sobre la «terapia» frente a la «mejora».
La perspectiva de la mejora humana ha provocado una controversia pública. La cuestión principal del debate ético sobre la mejora de los seres humanos consiste en saber si no debería haber ninguna restricción, algunas restricciones o una prohibición total de todo el concepto.
Dale Carrico escribió que «mejora de los seres humanos» es un término cargado que tiene matices eugenésicos porque puede implicar la mejora de los rasgos hereditarios de los seres humanos para alcanzar una norma universalmente aceptada de aptitud biológica (a expensas de la biodiversidad y la neurodiversidad humanas), y por lo tanto puede evocar reacciones negativas más allá del significado específico del término. Michael Selgelid lo denomina fase de «neugenesia», sugiriendo que las mejoras genéticas que se están produciendo ahora ya han reavivado la idea de la eugenesia en nuestra sociedad. Las prácticas de diagnóstico prenatal, el aborto selectivo y la fecundación in vitro tienen como objetivo mejorar la vida humana permitiendo a los padres decidir a través de la información genética si quieren continuar o interrumpir el embarazo.
Una crítica común a la mejora humana es que creará ventajas físicas o mentales injustas, o que el acceso desigual a dichas mejoras puede y hará que aumente el abismo entre «los que tienen» y «los que no tienen».
El futurista Ray Kurzweil ha mostrado cierta preocupación por el hecho de que, dentro de un siglo, los humanos tengan que fusionarse con esta tecnología para poder competir en el mercado. Los individuos mejorados tienen más posibilidades de ser elegidos para obtener mejores oportunidades en carreras, entretenimiento y recursos. Por ejemplo, las tecnologías de prolongación de la vida pueden aumentar la duración media de la vida de los individuos, afectando a la distribución de la pensión en toda la sociedad. El aumento de la vida afectará a la población humana dividiendo aún más los recursos limitados como la comida, la energía, los recursos monetarios y el hábitat. Otros críticos de la mejora humana temen que tales capacidades cambien, para mal, las relaciones dinámicas dentro de una familia. Dadas las opciones de cualidades superiores, los padres hacen a su hijo en lugar de simplemente darlo a luz, y el recién nacido se convierte en un producto de su voluntad en lugar de un regalo de la naturaleza para ser amado incondicionalmente.
Efectos en la identidadEditar
Las tecnologías de mejora humana pueden tener un impacto en la identidad humana al afectar a la concepción de uno mismo. El argumento no proviene necesariamente de la idea de mejorar al individuo, sino de cambiar quién es y convertirse en alguien nuevo. Alterar la identidad de un individuo afecta a su historia personal, a su desarrollo y a sus capacidades mentales. La base de este argumento proviene de dos puntos principales: la acusación de inautenticidad y la acusación de violar las características fundamentales de un individuo. La terapia génica tiene la capacidad de alterar una capacidad mental y, a través de este argumento, tiene la capacidad de afectar a su identidad narrativa. Las características centrales de un individuo pueden incluir el estilo psicológico interno, la personalidad, la inteligencia general, la necesidad de dormir, el envejecimiento normal, el género y el ser Homo sapiens. Las tecnologías amenazan con alterar el ser fundamentalmente hasta el punto de que el resultado sea una persona diferente. Por ejemplo, los cambios extremos en la personalidad pueden afectar a las relaciones del individuo porque los demás ya no pueden relacionarse con la nueva persona.
El enfoque de la capacidad se centra en un marco normativo que puede aplicarse a cómo las tecnologías de mejora humana afectan a las capacidades humanas. Su ética no se centra necesariamente en la constitución del individuo, sino en lo que éste puede hacer en la sociedad actual. Este enfoque fue denominado por primera vez por Amartya Sen, quien se centró principalmente en los objetivos del enfoque más que en la finalidad de dichos objetivos, que implican recursos, procesos tecnológicos y disposiciones económicas. Las capacidades humanas centrales incluyen la vida, la salud corporal, la integridad corporal, los sentidos, las emociones, la razón práctica, la afiliación, otras especies, el juego y el control sobre el propio entorno. Este marco normativo reconoce que las capacidades humanas siempre están cambiando y la tecnología ya ha jugado un papel en esto.
Retórica de la mejora (HER)Edit
En su ensayo «Mapping human enhancement rhetoric», Thayer (2014) afirma que el crecimiento de la tecnología de mejora humana (HET) significa un crecimiento correspondiente en el discurso de HET, por lo que sugiere inventar una nueva clasificación llamada Human Enhancement Rhetoric (HER). Para establecer esta clasificación, Thayer se centra en responder a cuatro preguntas existenciales: (1) ¿qué es HER?, (2) ¿cómo se puede cartografiar HER?, (3) ¿qué consigue este proyecto de cartografiar HER?, y (4) ¿qué cuestiones globales o preocupaciones éticas se plantean, o se pueden entender mejor, al cartografiar HER? Estas preguntas fundamentales sirven para introducir los límites, las definiciones, la nomenclatura y los argumentos éticos recién concebidos por Thayer, que trabaja para crear un discurso que los profesionales de la industria y los académicos puedan estudiar, navegar y crecer.
La naturaleza humana y los riesgos existencialesEditar
La mejora humana planteará dilemas éticos y riesgos existenciales sin precedentes. Además de las cuestiones relacionadas con la meritocracia, la equidad y los trastornos sociales, las mejoras tocarán inevitablemente cuestiones filosóficas más profundas. El profesor Nayef Al-Rodhan, de la Universidad de Oxford, advierte de la inevitabilidad de perseguir las mejoras hasta el punto de llevar a la humanidad por el camino del transhumanismo y el posthumanismo. Este curso inevitable, argumenta, tiene sus raíces en nuestra propia naturaleza humana, que busca la gratificación neuroquímica y está impulsada por cinco poderosos motivadores, que él llama los Neuro P5: poder, beneficio, placer, orgullo y permanencia. Cuando aparece una tecnología que promete potenciar uno o todos estos motivadores, los humanos perseguirán esas tecnologías aunque eso pueda resultar peligroso a largo plazo.
Pero antes de ese punto de inflexión crítico en la evolución humana, otras cuestiones éticas y filosóficas pueden ser más estrictas, al menos a corto plazo. En otro trabajo, Al-Rodhan cuestiona otro aspecto fundamental de la mejora y la neuromodulación artificial. Advierte de los riesgos que plantean estas intervenciones para la autenticidad de la experiencia humana y para la propia noción de identidad, así como de la pérdida del libre albedrío.