Menú

Por qué construir un mejor navegador no se traduce en una mejor cuota de mercado

Publiqué hace un par de semanas que Chrome había ganado efectivamente la guerra de los navegadores. Las observaciones de la cuota de mercado en la entrada del blog se basaron en los datos proporcionados por StatCounter. Varios comentaristas criticaron los datos de StatCounter como inexactos, así que decidí echar un vistazo a los datos brutos de instalación que publica Mozilla para ver si se alinean con los datos de StatCounter.

Instalaciones activas de Firefox

Los datos públicos de Mozilla muestran que el número de instalaciones activas de Firefox Desktop que ejecutan la versión más reciente de Firefox ha estado disminuyendo durante varios años. Según estos datos, actualmente hay un 22% menos de instalaciones de Firefox Desktop activas que hace un año. Esto supone una pérdida de 16 millones de instalaciones de Firefox en un año. El descenso interanual solía estar por debajo del 10%, pero se aceleró hasta el 14% en 2016. Volvió a una pérdida anual más modesta del 10% a finales de 2016, lo que podría ser el resultado de una exitosa campaña de marketing (las mayores campañas de marketing de Mozilla suelen ser en otoño). Ese efecto fue temporal, como muestra la aceleración de la caída de este año (Philipp sugiere que las dos caídas recientes podrían ser el resultado de la eliminación del soporte para máquinas y versiones de Windows más antiguas y de que esos usuarios sigan usando versiones anteriores de Firefox, ver comentarios).

Obtención de los datos

Mozilla publica los datos agregados de uso de Firefox en forma de instalaciones diarias activas (ADIs) aquí (Actualización: parece que el sitio requiere un inicio de sesión ahora. Solía estar disponible públicamente durante años y era público hasta hace unos días). El sitio es un poco torpe y sólo se pueden ver días individuales, así que escribí un código para obtener los datos de los últimos 3 años para que sea más fácil de analizar (enlace). Los datos brutos de ADI son bastante ruidosos como se puede ver aquí:

Durante cualquier semana el número de IDA puede variar sustancialmente. En la última semana, el máximo fue de unos 80 millones de usuarios y el mínimo de unos 53 millones. Para entender por qué los datos son tan variables es necesario comprender cómo se calculan las Instalaciones Activas Diarias.

Firefox intenta contactar con Mozilla una vez al día para comprobar si hay actualizaciones de seguridad. Esto se llama el «ping del actualizador». El número de ADI es el número agregado de estos pings que se vieron en un día determinado y puede entenderse como el número de instalaciones de Firefox en funcionamiento en ese día.

La razón principal por la que los datos de ADI son tan ruidosos es que las máquinas de trabajo se apagan el fin de semana. Esas instalaciones de Firefox no se comprueban durante el fin de semana, por lo que el número de ADI cae significativamente. Esto también explica por qué los ADIs no se corresponden 1:1 con los usuarios diarios activos (ADUs). Un usuario puede estar brevemente activo en un día determinado pero luego apaga la máquina antes de que Firefox tenga la oportunidad de llamar a casa. El recuento de UDAs puede pasar por alto a este usuario. A la inversa, Firefox puede estar activo en un día pero el usuario realmente no lo estaba. Mozilla tiene una cláusula de exención de responsabilidad en el sitio que publica los datos de ADI para señalar que los datos de ADI son imprecisos, y por los datos que he visto los Usuarios Activos Diarios reales son alrededor de un 10% más altos que los ADI, pero esto es sólo una estimación aproximada.

Los gráficos anteriores también sólo miran a la versión más reciente de Firefox. Un subgrupo de usuarios suele estar varado en versiones más antiguas de Firefox. Este subgrupo tiende a ser relativamente pequeño ya que Mozilla está haciendo un buen trabajo en estos días convirtiendo a tantos usuarios como sea posible a la versión más reciente/más segura/más performante de Firefox.

El primer gráfico de este post se obtuvo deslizando una ventana de 90 días sobre los datos y comparando para cada ventana de 90 días el número total de instalaciones diarias activas con la ventana de 90 días del año anterior. Esto ayuda a eliminar parte de la variabilidad de los datos y muestra una tendencia más clara. Además de las oscilaciones semanales, también hay una fuerte estacionalidad. Los estudiantes universitarios que están de vacaciones y la gente que pasa tiempo con la familia en Navidad son algunos de los efectos que se pueden ver en los datos brutos que el mecanismo de la ventana deslizante puede filtrar hasta cierto punto.

Si quieres explorar los datos por ti mismo y ver qué efecto tienen los parámetros de la ventana más corta puedes usar este enlace. Si ves algún error o tienes ideas para mejorar la visualización, por favor envía un pull request.

¿Qué pasa con los móviles?

Mozilla no publica datos ADI para Firefox para iOS y Firefox Focus, pero como ninguno de ellos aparece en las estadísticas de los navegadores significa que su cuota de mercado es probablemente muy pequeña. Los datos ADI están disponibles para Firefox para Android y ese gráfico tiene un aspecto bastante diferente al de Desktop:

Firefox para Android ha crecido de forma bastante constante en los últimos años. Hay una gran caída a principios de 2015 que es probablemente cuando Mozilla dejó de dar soporte a versiones muy antiguas de Android. El crecimiento, por lo demás bastante consistente aunque lento, parece haberse detenido este año, pero es demasiado pronto aún para saber si esta tendencia se mantendrá.

Como puedes ver los datos de ADI para móviles no son tan ruidosos como los de escritorio. Esto tiene sentido porque es mucho menos probable que la gente cambie de teléfono que de PC.

¿Por qué?

Un montón de comentarios han preguntado por qué la cuota de mercado de Firefox está cayendo en picado. Creo que esa pregunta puede responderse mejor con unas capturas de pantalla que el ingeniero de Mozilla Chris Lord publicó:

Google está utilizando agresivamente su posición de monopolio en servicios de Internet como Google Mail, Google Calendar y YouTube para publicitar Chrome. Los navegadores son un producto maduro y es difícil competir en un mercado maduro si tu principal competidor tiene acceso a miles de millones de dólares de marketing gratuito.

Los incentivos de Google aquí son bastante claros. El mercado de los ordenadores de sobremesa ya no está creciendo mucho, por lo que Google no puede adquirir nuevos usuarios fácilmente, lo que amenaza el crecimiento de los ingresos de Google. En su lugar, Google va a por Firefox y otros navegadores para crecer. Chrome permite a Google fijar a un usuario y asegurarse de que ese usuario se dirija primero a los servicios de Google. No es de extrañar que Google esté convirtiendo a todo el mundo a Chrome de forma tan agresiva, especialmente si el marketing para ello es esencialmente gratuito para ellos.

Esto explica por qué el descenso de la cuota de mercado de Firefox se ha acelerado de forma tan dramática en los últimos 12 meses a pesar de que Firefox ha mejorado mucho durante la misma ventana de tiempo. El equipo de ingeniería de Firefox en Mozilla ha realizado increíbles mejoras en Firefox y está reconstruyendo muchas partes de Firefox con tecnología punta basada en el motor de renderizado futurista de Mozilla, Servo. Hoy en día, Firefox es tan bueno como Chrome en la mayoría de los aspectos, y mejor en algunos (uso de la memoria, por ejemplo). Sin embargo, esto simplemente no importa en este mercado.

El declive de Firefox no es un problema de ingeniería. Es un problema de disrupción del mercado (cambio de escritorio a móvil) y de monopolio. No hay soluciones de ingeniería para estos problemas de mercado. La única manera de escapar de esto es pivotar a un mercado diferente (Firefox OS trató de pivotar Mozilla en el móvil), o crear un nuevo mercado. Esto último es lo que pretende Brave de Brendan: ser el navegador para una Web mejor y menos infestada de anuncios en lugar de un navegador de escritorio tradicional.

Lo que hace que hoy en día sea muy diferente de los días de fundación de Mozilla es que Google no está descuidando Chrome y la Web como lo hizo Microsoft durante los días de Internet Explorer 6. Google sigue avanzando con Chrome y la Web a un ritmo vertiginoso. A pesar de este resquicio de esperanza, sigue siendo muy preocupante que nos dirijamos hacia una monocultura Web dominada por Chrome.

¿Qué pasa con Mozilla?

Mozilla ayudó a ganar la Web, pero Firefox está perdiendo ahora una lucha de marketing imposible de ganar contra Google. Esto no significa que Firefox no sea un gran navegador. Firefox está perdiendo a pesar de ser un gran navegador, y cada vez mejor. Firefox es simplemente la víctima de la necesidad de Google de aumentar los beneficios en un mercado relativamente estancado. Y también es importante tener en cuenta que, aunque Firefox Desktop probablemente se dirija a la extinción en los próximos dos años, hoy en día sigue siendo un producto utilizado por unos 90 millones de personas, y sigue generando importantes ingresos para Mozilla durante algún tiempo.

Aunque ya no trabajo para Mozilla y ya no tengo conocimiento de sus planes futuros, creo firmemente que el declive de Firefox no significará necesariamente el declive de Mozilla. Hay mucho trabajo importante más allá de Firefox que Mozilla puede hacer y está haciendo para la Web. El lenguaje de programación Rust de Mozilla ha entrado en la corriente principal y está creciendo constantemente y Rust podría convertirse en la segunda contribución más duradera de Mozilla al mundo.

El equipo de ingeniería de Mozilla también está construyendo un motor de renderizado futurista, Servo, que es una pieza de tecnología fascinante. Si estás interesado en las interioridades de un motor de renderizado moderno, definitivamente deberías echarle un vistazo. Encontrar un producto relevante para utilizar Servo será un reto, pero eso no disminuye el papel de Servo en la ampliación de los límites de la velocidad de la Web.

Y, por último, pero no menos importante, Mozilla también sigue participando activamente en los estándares de la Web (WebAssembly y WebVR, por ejemplo), a pesar de que tiene que confiar más en la buena voluntad que en la fuerza del mercado en estos días. La batalla por la web abierta está lejos de haber terminado.