Noticias y comentarios de BoodiGoGo para adultos
El Tribunal Supremo rechaza la demanda de Stormy Daniels por difamación de Trump
El Salón de la Fama de la Aviación demandó a Trump en 2018 por un tuit en el que la acusaba de «estafa total».’
La actriz del Salón de la TV, Stormy Daniels, ya no demanda, oficialmente, a Donald Trump. Cuando faltan dos semanas para que se cumplan dos años desde que su publicitada demanda por un acuerdo de «dinero de silencio» fuera desestimada por un juez federal, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dijo que se negaría a atender su segunda demanda contra Trump, esta por difamación.
El lunes, el máximo tribunal del país emitió su decisión sin ningún comentario, indicando que la negativa fue unánime. Al rechazar el caso de difamación, el SCOTUS deja en pie una sentencia del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos emitida el pasado mes de agosto, en la que el tribunal inferior consideró que las declaraciones de Trump en un tuit no alcanzaban el nivel de difamación y, por tanto, no eran recurribles en una demanda.
La demanda se derivó de un incidente de 2018 en el que Daniels y su entonces abogado Michael Avenatti aparecieron en el programa de entrevistas de la televisión ABC The View, donde mostraron un boceto forense de un hombre que Daniels afirmaba haber abordado y amenazado mientras invocaba el nombre de Trump.
Trump, que era presidente en el momento de la emisión, llevó a su cuenta de Twitter para declarar que el hombre representado en el boceto era «inexistente» y acusar a Daniels de «una estafa total.» Avenatti y Daniels presentaron una demanda por difamación contra Trump casi inmediatamente -aunque Daniels afirmó más tarde que Avenatti había presentado la demanda sobre sus objeciones.
No obstante, tras despedir a Avenatti por supuestas fechorías financieras, Daniels contrató al abogado Clark Brewster, con sede en Oklahoma, y apeló el caso después de que un juez federal de Los Ángeles lo desestimara, calificando los comentarios de Trump de «hipérbole» protegida por la Primera Enmienda.
Pero el pasado agosto, el tribunal de apelación también tumbó la demanda de Daniels, lo que llevó a Brewster y a Daniels a apelar al Tribunal Supremo. Pero el lunes, el alto tribunal simplemente se negó a escuchar la demanda en absoluto.
En un comentario a la agencia de noticias Reuters, Brewster dijo que estaba sorprendido de que la SCOTUS rechazara el caso, porque, dijo, los fallos de los tribunales inferiores habían dejado «confusión e incertidumbre» sobre las cuestiones legales planteadas por la demanda de Daniels.
De hecho, la cuestión de si el tweet de Trump difamó o no a Daniels no fue la base de su apelación. En su lugar, Brewster y Daniels sostuvieron que el tribunal inferior violó una ley de Texas al desestimar el caso, cuando el estatuto de Texas requiere resoluciones de casos de libertad de expresión. Debido a que Daniels era legalmente residente de Texas, y Trump en ese momento era residente de Nueva York, la demanda pasó a un tribunal federal.
Si las leyes estatales como el estatuto de Texas pueden aplicarse en demandas federales fue la cuestión en el centro de la apelación de Daniels ante el Tribunal Supremo.
Pero el abogado de Trump celebró el fallo.
«El fallo confirma lo que hemos estado diciendo todo el tiempo: que la demanda de Stormy Daniels contra el presidente era frívola y sancionable», dijo el abogado Charles Harder a Reuters.
El tribunal inferior condenó a Daniels a pagar los honorarios legales de Trump por valor de 292.000 dólares, así como a pagar 1.000 dólares en sanciones por haber presentado el caso en primer lugar.