Paneles de anergia como complemento rutinario de la prueba cutánea de la tuberculosis
La prueba cutánea de la tuberculina con el derivado proteico purificado de la tuberculina (PPD) se utiliza para detectar la infección latente de la tuberculosis (TB) en las personas. Sin embargo, no es una prueba de cribado perfecta, y la prueba de anergia, realizada junto con la PPD, se ha propuesto como método para determinar la capacidad de una persona de mostrar una respuesta de hipersensibilidad de tipo retardado y, por tanto, para «verificar» un resultado negativo de la prueba cutánea de la tuberculina.
En la década de 1970, la prueba de anergia se realizaba de forma rutinaria cuando se realizaba una PPD, a pesar de la falta de datos que respaldaran este paso. En 1991, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicaron unas directrices en las que se recomendaba la realización de pruebas de anergia como complemento de la prueba de la tuberculina en el cribado de la tuberculosis latente en personas seropositivas al virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Los CDC revisaron posteriormente estas directrices y retiraron esta recomendación. Se sabe que algunas personas con tuberculosis presentan una anergia específica a la tuberculina pero siguen respondiendo a otros antígenos, posiblemente porque los receptores de células T disponibles están saturados y no pueden reaccionar al antígeno de la tuberculina administrada. Este resultado puede ser especialmente evidente en personas con tuberculosis miliar. Slovis y sus colegas revisan la historia y el uso del panel de anergia.
Los resultados de los estudios en personas seropositivas (sin síndrome de inmunodeficiencia adquirida) han revelado que las personas que tenían un resultado positivo en la prueba de PPD tenían la misma probabilidad de ser anérgicas a los antígenos de las paperas y de Candida. La falta de un protocolo estandarizado para la selección del número y el tipo de antígenos que deben utilizarse en un panel de anergia, los criterios para definir las reacciones positivas y negativas, y las técnicas de administración e interpretación son problemas en las pruebas de anergia. También existen diferencias geográficas en la reactividad, siendo las reacciones a las especies de Trichophyton comunes en algunas zonas, y las reacciones a la histoplasmina (raramente utilizada) comunes en otras.
En resumen, la falta de reactividad a un panel de anergia no ayuda a predecir la falta de ocurrencia o la precisión de la reactividad a la tuberculina. Existen varios casos especiales. No se ha demostrado que las pruebas de anergia en personas negativas al VIH cambien el riesgo de desarrollar tuberculosis en personas que tienen un resultado negativo en la prueba de la tuberculina. Los resultados del panel de anergia no deben influir en la decisión de administrar quimioprofilaxis a personas con tuberculosis latente. En las personas seropositivas y con tuberculosis latente, existe un alto riesgo de reactivación de la tuberculosis latente. Este riesgo puede disminuirse con la quimioprofilaxis con isoniazida. Sin embargo, la anergia es más frecuente en las personas infectadas por el VIH porque el recuento de CD4 disminuye, lo que hace que la prueba de la tuberculina sea menos sensible. En las poblaciones en las que la prevalencia de la tuberculosis latente es alta y en una zona endémica de tuberculosis, la anergia cutánea predice el desarrollo de la tuberculosis activa al igual que un resultado positivo de la prueba de PPD. Sin embargo, es posible que estas personas anérgicas al VIH no obtengan el mismo beneficio de la quimioprofilaxis con isoniazida; por lo tanto, todavía no se recomienda la prueba del panel de anergia. Las personas de las que se sospecha que tienen tuberculosis activa no deben someterse a la prueba de la tuberculina ni a las pruebas de anergia cutánea, ya que una prueba de la tuberculina negativa no excluye la tuberculosis activa y confiar en antígenos de control positivos puede retrasar el diagnóstico y el tratamiento adecuados.