Para los padres homosexuales, decidir entre la adopción y la maternidad subrogada plantea difíciles cuestiones morales

¡Eh, papá! es una columna mensual que explora las alegrías y los problemas de la paternidad desde la perspectiva de un padre gay. ¿Tienes alguna idea o pregunta para papá? Envía tu carta a [email protected].

Cuando mi marido David y yo nos convertimos en padres por primera vez, pensamos que sería divertido y quizás incluso afirmativo participar en un grupo de padres gays. Por lo que pude ver, el único evento regular era un brunch que tenía lugar cada pocos meses. Sonaba prometedor, un retroceso a los domingos ociosos antes de que los bebés lo hicieran todo. La comida siempre era estupenda; al fin y al cabo, se trataba de hombres homosexuales. Pero resultó que el evento no era ni divertido ni afirmativo.

Las reuniones tenían lugar sobre todo en reductos suburbanos ricos y estaban marcadas por una extraña división social entre dos equipos: Padres por subrogación y Padres por adopción. Parte de esta división era de esperar. Cada grupo tenía historias de guerra que compartir, y era natural romper el hielo con quienes habían vivido experiencias similares. Pero después de uno o dos almuerzos, llegué a ver que este tipo de división informal reflejaba algo mucho más profundo: un debate filosófico sobre cómo deberíamos formar nuestras familias. El molesto llamado «boom gayby» ha creado un nudo de cuestiones morales que es imposible evitar.

Debería es una palabra extraña para usar en este contexto, por supuesto. Para los hombres homosexuales, especialmente, traer niños a la familia es difícil y desafiante sin importar el camino que uno elija. Nuestro primer instinto debería ser el apoyo a todas las familias, independientemente del camino que cada uno haya tomado para realizar sus sueños. Tanto la maternidad subrogada como la adopción presentan enormes obstáculos legales, incluso ahora que se ha conseguido la igualdad matrimonial.

Como aprendí al investigar un libro del que soy coautor, la maternidad subrogada es un campo de minas legal en cada estado. Algunos estados no reconocen estos contratos en absoluto, mientras que la ley en otros estados es inestable. Y existe el peligro constante de que la mujer que lleva al niño intente incumplir su compromiso. La adopción no es más segura. Los países que ofrecen esta opción a los hombres homosexuales cambian constantemente. La adopción nacional también puede ser complicada, ya sea porque las madres biológicas cambian de opinión o, como en nuestro caso de adopción a través del sistema de bienestar infantil, porque el proceso no tiene un resultado seguro.

Más allá de los obstáculos legales, sin embargo, hay un innegable componente moral en cualquier decisión que tomemos. Aquellos que pueden pagar el dinero de la gestación subrogada -que a menudo supera los 100.000 dólares- se enfrentan al frío hecho de que están seleccionando una donante de óvulos basándose en cálculos objetivos de atributos positivos. Las lesbianas hacen lo mismo con los donantes de esperma, aunque, por supuesto, a un coste mucho menor, ya que no se necesita una madre de alquiler.

Cuando sale a la luz un caso que saca a la luz el incómodo proceso de selección, la gente se queda con la lengua fuera tratando de averiguar la respuesta adecuada. Hace un par de años, escribí un artículo para Slate sobre el caso de una pareja de lesbianas que demandó a un banco de esperma por haber proporcionado el material «equivocado» -de un donante negro, en lugar de uno blanco-. Como dije entonces, los gritos de indignación de la pareja fueron «fáciles, pero no del todo justos». Porque todos los que hacen negocios con las empresas que ofrecen donación de esperma y óvulos buscan un bebé a medida.»

Cuando se trata de la madre de alquiler gestacional, existe la cuestión adicional de contribuir a una industria que mercantiliza el cuerpo de forma evidente. Las cuestiones éticas se multiplican cuando la madre de alquiler procede de un país en vías de desarrollo, a menudo la India, donde las mujeres cobran mucho menos por sus servicios; pero ese «turismo de gestación subrogada» no hace sino poner de manifiesto el incómodo intercambio que se produce en todos estos casos.

Quienes piensan en adoptar también se enfrentan a batallas internas. Tal y como exige la ley, los trabajadores del caso nos enfrentaron a David y a mí a una inquietante batería de preguntas sobre la raza, la edad y el sexo de los niños que estábamos dispuestos a adoptar, así como a preguntas delicadamente formuladas sobre si nos sentiríamos cómodos tratando con niños discapacitados y, en caso afirmativo, necesitaban saber qué tipo de discapacidades creíamos que podíamos manejar. Realmente, ¿quién sabe?

En su mayor parte, las parejas heterosexuales pueden ignorar estas preguntas difíciles. Sexo, bebé y listo. Sólo cuando la infertilidad lleva a la subrogación o a la decisión de adoptar, o cuando las pruebas prenatales revelan una anomalía grave, los padres heterosexuales suelen verse obligados a entrar en esta vorágine moral.

Pero ignorar estas cuestiones profundas no significa que no estén presentes. Incluso la decisión de procrear a la antigua usanza es una decisión moral, aunque mi opinión es que la mayoría de las parejas heterosexuales no lo ven así. Teniendo en cuenta que la población mundial es de 7.500 millones de personas, es justo preguntarse por qué más padres potenciales -homosexuales y heterosexuales- no consideran al menos la adopción en lugar de aumentar aún más esa cifra.

Me sorprendió esa omisión al leer Far From the Tree, de Andrew Solomon. Tras casi 700 páginas en las que se describen hábilmente las extraordinarias vidas de familias con hijos que los padres no esperaban (desde sordos hasta autistas, pasando por prodigios de la música), el libro se desinfla un poco en el último capítulo, en el que la reflexión y la perspicacia de Solomon le abandonan al explicar por qué decidió optar por la subrogación. Aunque reconoce los problemas de la maternidad subrogada (su falta de disponibilidad para las personas con medios limitados, y «el aura de fabricación que se aferraba a la empresa»), deja de lado la posibilidad de la adopción desestimando a los críticos como personas que no habían pensado en adoptar. Al final, prefirió tener su propio hijo biológico. Punto y aparte.

Así que, aunque las adopciones fueran mucho más fáciles, estoy seguro de que muchas parejas homosexuales con medios suficientes seguirían prefiriendo, como Salomón, la gestación subrogada. La biología, las líneas de sangre, la ascendencia: estos imperativos han impulsado a la raza humana desde siempre.

¿Pero por qué no la adopción? ¿Qué tiene de bueno la biología que lleva a la gente a recurrir a costosos vientres de alquiler y a tecnologías fantasiosas para intentar transmitir su defectuoso genoma? La mayoría de las personas, si son sinceras, se dan cuenta de que sus familias no han alcanzado precisamente la perfección genética. Solomon es bastante sincero sobre sus propios problemas de salud mental, y la mayoría de nosotros tendríamos que admitir una serie de preocupaciones similares para cualquier niño con el que pudiéramos estar conectados cromosómicamente.

Nunca he entendido del todo esta preferencia. Casi desde el momento en que llegaron nuestras hijas gemelas, su procedencia biológica me importaba poco. Lo que importaba era la conexión humana que íbamos formando, día a día, mientras bañaba sus pequeños cuerpos, las envolvía en ropa de abrigo y las sentía fundirse en mí mientras las alimentaba. Ahora es sentarse en sus camas y repasar las palabras del vocabulario español justo antes de que se duerman. Es la acumulación de esos momentos lo que las convierte en mis hijas, y a mí en su padre.

Al final, todos tendremos que dar cuenta de lo bien que criamos a nuestros hijos, independientemente de su origen y de lo que pensemos sobre las distintas formas de crear nuestras familias.