Por qué le digo a la gente que evite volar en un 787

«Nueva regla: nunca vueles en un 787». Eso es lo que me encontré aconsejando a algunos amigos que no pertenecen a la industria de la aviación y que estaban planeando un viaje esta semana, a pesar de todas las ventajas de la última generación de aviones compuestos: menor altura de la cabina, ventanas más grandes, tomas de corriente y USB, entretenimiento a la carta, compartimentos más grandes.

Me encantaría recomendar el Dreamliner. Creo sinceramente que éste, y el Airbus A350, son enormes saltos de diseño y fabricación. Incluso después de los problemas de incendio que ha tenido, creo que el 787 es un avión seguro. Sé que está abriendo rutas largas y delgadas que permiten servicios sin escalas o con menos escalas entre ciudades. Sé que sus costes por kilómetro son más bajos, lo que es bueno para las aerolíneas, bueno para los precios de los billetes y bueno para el medio ambiente.

Pero no recomendaría a nadie que se sentara en clase económica en uno, y en clase económica es donde nos sentamos casi todos cuando pagamos el billete.

Los asientos económicos del 787, de nueve filas, en un avión que se utiliza con frecuencia para vuelos de larga y ultralarga distancia, ofrecen a los pasajeros menos espacio que cualquier otro avión, incluso el anterior estándar de 10 filas del 777. Nueve filas en un Dreamliner significan un ancho de asiento de 17″ o menos, más estrecho incluso que un 737 de corta distancia, un avión para el que el diámetro de cabina de seis filas se remonta al Boeing 707 de los años 50.

Sin embargo, la marca 777 no es tan tóxica en economía como el 787, no mientras haya todavía algunos 777 con diseños decentes de nueve pasillos, aunque su número se está reduciendo a medida que las compañías aéreas reacondicionan o retiran los modelos más antiguos y añaden nuevos aviones de 10 pasillos a sus flotas. Con el 777 es posible ser más matizado: volar con British Airways, Delta o United en lugar de con Air Canada o American.

No es así con el 787.

A medida que los operadores existentes añaden más Dreamliners a su flota, y que las nuevas aerolíneas se hacen cargo de ellos, han optado exclusivamente por la disposición de nueve mástiles.

La única excepción es Japan Airlines, que ofrece asientos de 18″+ significativamente mejores en una disposición 2-4-2 en sus 787, incluyendo la nueva versión Sky Wider, con 33″ de paso. Su competidor local, ANA, tiene una de las cuatro distribuciones de ocho asientos, pero esta configuración ya no tiene futuro y no recomendaría a nadie que se arriesgara a comprarla mientras ANA esté en proceso de retirarla del servicio.

Como siempre, la historia es completamente diferente en la economía internacional premium – no en la economía con espacio extra para las piernas, que tiene los mismos asientos de nueve filas con algunos centímetros más de espacio para las piernas – donde una disposición 2-3-2 y asientos espaciosos son un verdadero punto dulce para los pasajeros que se preocupan por #PaxEx y tienen el dinero (o la política de viaje) para gastar en ello. Pero la economía premium tiene un precio elevado, normalmente del orden del 35-45% sobre la economía.

En clase business, también, el Dreamliner es genial. Pero mis amigos -una familia de cuatro con hijos adolescentes que cruzan el Atlántico- probablemente van a gastar menos en todas sus vacaciones de lo que gastarían enviando incluso a la mitad de la familia en clase business.

Boeing -y sus clientes del 787- tienen un problema. Tiene que haber un producto a un precio atractivo para los pasajeros para los que un asiento de menos de 17″ es un obstáculo, pero un asiento de más de 18″ es totalmente aceptable, pero para los que un aumento del 35% en el precio de la clase económica superior no es factible.

¿La otra opción? El 787 se convierte en un avión que nadie quiere volar.