¿Qué es el artículo 13? El nuevo plan de derechos de autor de la UE' explicado

iStock/Antonio Guillem/Getty/Joe Sohm/Visions of America

Se avecinan grandes cambios en los derechos de autor online en toda la Unión Europea. Tras años de debate y negociaciones, los políticos han aprobado cambios radicales tras una votación final en el Parlamento Europeo.

Los cambios han resultado controvertidos, ya que los críticos se oponen a dos partes concretas de la ley: El artículo 11 y el artículo 13. Forman parte de la normativa más amplia que se aprobó.

La Directiva de la Unión Europea sobre los derechos de autor en el mercado único digital, por utilizar su nombre completo, exige a empresas como YouTube, Facebook y Twitter que asuman una mayor responsabilidad por el material protegido por derechos de autor que se comparte ilegalmente en sus plataformas.

Se ha dado a conocer por el segmento más controvertido, el artículo 13, que según los críticos tendrá un impacto perjudicial en los creadores en línea. YouTube, y los YouTubers, se han convertido en los opositores más ruidosos de la propuesta.

El 15 de abril de 2019, el Consejo Europeo -el órgano político compuesto por los ministros de gobierno de cada uno de los 28 estados miembros de la UE- votó para adoptar en la ley de la UE la directiva de derechos de autor tal como fue aprobada por el Parlamento Europeo en marzo. Seis Estados miembros (Finlandia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia y Suecia) votaron en contra de la adopción de la directiva, mientras que tres (Bélgica, Estonia y Eslovenia) se abstuvieron en la votación. Los 19 Estados miembros restantes votaron a favor de la directiva.

Pero aún no ha terminado del todo. El 23 de mayo, la oficina del Primer Ministro polaco anunció que presentaría una demanda contra el artículo 13 ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En un tuit, la oficina del Primer Ministro dijo que toda la directiva «alimenta la censura y amenaza la libertad de expresión».

A menos que el caso del tribunal polaco cambie algo – y eso es un gran «si» – los estados miembros individuales tendrán dos años para convertir las nuevas normas en su propia legislación nacional. Para ayudar a aclarar las cosas, aquí está la guía de WIRED sobre la Directiva de la UE sobre derechos de autor.

¿Qué es la Directiva sobre derechos de autor?

La Directiva de la Unión Europea sobre derechos de autor en el mercado único digital es una directiva de la Unión Europea que está diseñada para limitar cómo se comparten los contenidos con derechos de autor en las plataformas online. Las directivas de la UE son una forma de legislación que establece un objetivo que los Estados miembros deben alcanzar.

La Directiva sobre derechos de autor y su componente más controvertido, el artículo 13, exige a las plataformas online que filtren o eliminen el material protegido por derechos de autor de sus sitios web. Es este artículo el que la gente cree que podría interpretarse como que exige a las plataformas que prohíban los memes, pero más adelante hablaremos de ello.

La Directiva sobre derechos de autor haría que las plataformas en línea y los sitios agregadores fueran responsables de las infracciones de derechos de autor, y supuestamente dirigiría más ingresos de los gigantes tecnológicos hacia los artistas y los periodistas.

Actualmente, plataformas como YouTube no son responsables de las violaciones de los derechos de autor, aunque deben retirar esos contenidos cuando se lo indiquen los titulares de los derechos.

Los defensores de la Directiva sobre derechos de autor argumentan que esto significa que la gente está escuchando, viendo y leyendo material protegido por derechos de autor sin que los creadores reciban la debida remuneración por ello.

El artículo 13, también conocido como «la prohibición de los memes», explicado

Esta es la parte de la Directiva sobre derechos de autor que más preocupa a la gente. Este artículo establece que «los proveedores de servicios de intercambio de contenidos en línea y los titulares de derechos cooperarán de buena fe para garantizar que las obras protegidas no autorizadas u otras materias no estén disponibles en sus servicios.» Puede leer el texto completo enmendado de toda la Directiva aquí.

¿Entonces qué significa? Resumiendo, todo lo que dice este artículo es que cualquier sitio web que aloje grandes cantidades de contenido generado por los usuarios (piense en YouTube, Twitter y Facebook) es responsable de retirar ese contenido si infringe los derechos de autor.

Pero las cosas no son tan sencillas. Nadie se pone de acuerdo sobre cómo se espera que estas plataformas identifiquen y retiren estos contenidos. Una versión anterior de la Directiva se refería a «tecnologías de reconocimiento proporcional de contenidos», lo que suena muy parecido a pedir a los propietarios de las plataformas que utilicen filtros automatizados para escanear cada contenido subido y evitar que se suba cualquier cosa que pueda violar los derechos de autor.

El actual Content ID de YouTube da a los propietarios de los derechos de autor el derecho a reclamar la propiedad de los contenidos que ya están en YouTube. El sistema les permite entonces bloquear el vídeo o monetizarlo mediante publicidad. Es un sistema ya impopular debido a su propensión a los falsos positivos y a los abusos, y esto se agravaría si los vídeos potencialmente infractores no pudieran subirse en absoluto.

La redacción final del artículo 13 establece exactamente qué plataformas necesitarán filtros de subida y cuáles no. La única manera de que un sitio que aloje contenidos generados por los usuarios pueda evitar la instalación de un filtro de subida es que cumpla los tres criterios siguientes: que esté disponible desde hace menos de tres años; que tenga una facturación anual inferior a 10 millones de euros; que tenga menos de cinco millones de visitantes únicos mensuales. Como probablemente se puede adivinar, esto significa un gran número de sitios -desde foros de pesca hasta redes sociales de nicho- que tendrán que instalar filtros de carga.

La razón por la que este artículo ha sido bautizado como la «prohibición de los memes» es que nadie está seguro de si los memes, que a menudo se basan en imágenes con derechos de autor, caerán en la trampa de estas leyes. Los defensores de la legislación argumentan que los memes están protegidos como parodias y, por lo tanto, no es necesario eliminarlos en virtud de esta directiva, pero otros sostienen que los filtros no podrán distinguir entre los memes y otro material protegido por derechos de autor, por lo que acabarían quedando atrapados en el fuego cruzado de todos modos.

El artículo 11, también conocido como «el impuesto sobre los enlaces», explicado

El artículo pretende que los sitios agregadores de noticias, como Google News, paguen a los editores por utilizar fragmentos de sus artículos en sus plataformas. Las publicaciones de prensa «podrán obtener una remuneración justa y proporcionada por el uso digital de sus publicaciones de prensa por parte de los prestadores de servicios de la sociedad de la información», dice la Directiva.

Tampoco se sabe muy bien cómo funcionará esto. Qué parte de un artículo tiene que compartirse para que una plataforma tenga que pagar al editor? La Directiva establece que las plataformas no tendrán que pagar si comparten «meros hipervínculos acompañados de palabras sueltas», pero como la mayoría de los enlaces van acompañados de más de un par de palabras, parece que muchas plataformas y agregadores de noticias incumplirían esta norma.

La Directiva contiene una exención para el «uso legítimo, privado y no comercial, de las publicaciones de prensa por parte de usuarios individuales», por lo que no parece que los individuos que compartan enlaces en las plataformas sociales tengan que echar mano de sus bolsillos. Pero incluso esto está abierto a la interpretación. ¿Es una entidad «privada y no comercial» alguien que tiene muchos seguidores en las redes sociales y que publica anuncios para ese público?

¿Qué más hay?

El artículo 12 bis podría impedir que cualquiera que no sea el organizador oficial de un partido deportivo publique vídeos o fotos de ese partido. Esto podría poner fin a los GIFs deportivos virales e incluso podría impedir que las personas que asistieron a los partidos publicaran fotos en las redes sociales. Pero, al igual que con los artículos anteriores, todo depende de la interpretación que hagan los Estados miembros de la Directiva cuando la conviertan en legislación nacional.

¿Quién está a favor y quién en contra de la Directiva?

La Directiva sobre derechos de autor ha suscitado críticas en ambos lados del debate, pero a grandes rasgos se puede dividir a defensores y detractores en dos categorías.

A favor de la Directiva están los organismos de la industria que representan a los productores de contenidos. Entre ellos se encuentran la Sociedad de Autores, y la Alianza para la Propiedad Intelectual y los Proponentes, con sede en el Reino Unido. En junio de 2018, 84 organizaciones europeas de música y medios de comunicación, incluidos Universal Music Group y Waner Music Group, declararon públicamente su apoyo a la Directiva. En el Parlamento Europeo, el eurodiputado principal que presenta la directiva al Parlamento es Axel Voss, un eurodiputado alemán y miembro del Partido Popular Europeo.

Mary Honeyball, una eurodiputada laborista británica que apoya el artículo 13, dice. «Algunos temen que el artículo 13 exija la aplicación de «filtros de carga» automatizados. Sin embargo, el artículo 13 no impone tal requisito y, de hecho, establece que debe evitarse el bloqueo automatizado», afirma Honeyball en un comunicado. «El texto sólo exige que se licencie o se elimine el material protegido por derechos de autor».

El otro lado del debate, los críticos de la Directiva, incluyen al influyente grupo de presión de Silicon Valley, la CCIA, entre cuyos miembros se encuentran Google, Facebook, eBay, Amazon y Netflix. El 12 de junio, un nutrido grupo de grandes de Internet, entre los que se encuentran el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, y Tim Berners-Lee, firmaron una carta abierta en la que argumentaban en contra de la Directiva. Vale la pena señalar que, a pesar de que la Directiva incluye una excepción que excluye explícitamente a Wikipedia y GitHub de estas normas, ambas empresas han mantenido su oposición a la Directiva.

YouTube es, con mucho, el crítico más ruidoso del artículo 13, y la empresa ha hecho un gran esfuerzo para promover la oposición a la Directiva entre sus creadores y usuarios. Una ventana emergente en el sitio web y la aplicación de YouTube dirige a los usuarios a una página con el título «#saveyourinternet» que incluye un vídeo de YouTube en el que se explican las objeciones de la empresa a la directiva. En el vídeo, Matt Koval, estratega de contenidos de YouTube, argumenta que, en su forma actual, el artículo 13 «amenaza a cientos de miles de creadores, artistas y otras personas empleadas en la economía creativa».

Además de la explicación oficial de YouTube, la página alberga un puñado de vídeos de reacción y comentarios de destacados YouTubers. En un vídeo de reacción, el YouTuber Craig Thompson, que tiene algo menos de medio millón de suscriptores, lo resumía así «Los jugadores están muertos, vosotros estáis muertos, yo estoy muerto, todos estamos muertos, vamos a beber».

Aunque la campaña #saveyourinternet se ha centrado en suscitar la oposición a la directiva entre los YouTubers y los usuarios, las altas esferas de la dirección de YouTube también se han sumado a la oposición. El 22 de octubre, la directora general de YouTube, Susan Wojcicki, publicó un artículo en su blog en el que advertía del impacto de la directiva. «El artículo 13, tal y como está redactado, amenaza con cerrar la capacidad de millones de personas -desde creadores como tú hasta usuarios comunes- para subir contenidos a plataformas como YouTube», escribió. «Y, si se aplica como se propone, el artículo 13 amenaza a cientos de miles de puestos de trabajo, a los creadores europeos, a las empresas, a los artistas y a todos los que emplean», continuó, antes de dirigir a los lectores a llevar el argumento a las redes sociales con el hashtag «#SaveYourInternet».

Desde entonces, Wojcicki ha vuelto a escribir. En una segunda entrada del blog, el 12 de noviembre, dijo que había «consecuencias no deseadas» del artículo 13. «El enfoque del Parlamento no es realista en muchos casos porque los propietarios de los derechos de autor a menudo no se ponen de acuerdo sobre quién posee qué derechos», escribió. «Si los propietarios no se ponen de acuerdo, es imposible esperar que las plataformas abiertas que alojan estos contenidos tomen las decisiones correctas en materia de derechos».

Al frente de la oposición a la Directiva sobre derechos de autor dentro del Parlamento Europeo ha estado Julia Reda, eurodiputada y miembro del Partido Pirata de Alemania. «Los legisladores miraron los derechos de autor principalmente a través de una lente muy particular: la de las grandes empresas de medios de comunicación, con su menguante control sobre los canales de distribución», argumentó en un editorial. «El mayor espacio público que hemos inventado no debe convertirse en una víctima de los intentos de utilizar la ley de derechos de autor para resolver problemas que no fueron causados por ella en primer lugar. Nuestra libertad de expresión en línea es demasiado valiosa como para desperdiciarla como munición en una batalla corporativa».

¿Cuándo se aplicará el artículo 13?

Aunque la votación del artículo 13 ha sido aprobada por el Parlamento Europeo, esto no significa que sus disposiciones tengan lugar de inmediato.

Ahora serán los Estados miembros de la UE los que deberán promulgar el artículo 13 y la Directiva sobre derechos de autor. Cada país de la UE podrá interpretar la ley y cómo debe aplicarse a su manera. Por lo tanto, un país puede decidir que los «filtros de subida» deben implementarse utilizando una herramienta, mientras que otro puede entender la ley de una manera diferente.

Más historias geniales de WIRED

– La industria de los juegos debería estar preocupada por Google Stadia

– Cómo la petición para revocar el artículo 50 se hizo viral

– Intenté mantener a mi bebé en secreto de Facebook y Google

– ¿Te preocupa la privacidad online? Entonces cambia tu número de teléfono