Analyyttinen induktio

Analyyttinen induktio on kvalitatiivinen tutkimusmenetelmä, jossa käytetään induktiivista, toisin kuin deduktiivista päättelyä. Selitettävä prosessi (explandum) ja ilmiötä selittävät tekijät (explanans) määritellään asteittain uudelleen iteratiivisessa prosessissa, jotta niiden välillä säilyisi täydellinen (universaali) suhde.

Iteratiivisen prosessin avulla tapauksia tutkittaessa luodaan joukko hypoteeseja, ja kun uusia tapauksia tutkitaan, hypoteeseja muutetaan siten, että tapaukset joko ovat selitysten mukaisia tai jäävät tutkimuksen ulkopuolelle. Jokainen tapaus tutkitaan erikseen hypoteesia vasten, jotta oletus voidaan vahvistaa tai hylätä.

HISTORIA

Analyyttisen induktion kuvasi ensimmäisen kerran vuonna 1934 Florian Znaniecki . Donald Cressey tiivisti myöhemmin Znanieckin melko monimutkaisen kuvauksen tekoälystä määrittelemällä kuusi vaihetta . Nämä ovat:

1. ilmiö määritellään alustavasti
2. siitä kehitetään hypoteesi
3. tarkastellaan yksittäistä tapausta sen määrittämiseksi, vahvistuuko hypoteesi
4. jos hypoteesi ei vahvistu, joko ilmiö määritellään uudelleen tai hypoteesia tarkistetaan siten, että se sisältää myös tutkittavan tapauksen
5. tutkitaan lisää tapauksia ja , jos uusi hypoteesi vahvistetaan toistuvasti, hypoteesista saadaan jonkinasteinen varmuus
6. jokainen kielteinen tapaus edellyttää hypoteesin uudelleen muotoilua, kunnes poikkeuksia ei enää ole

PERUSKÄYTTÖ

Analyyttiseen induktioon kuuluu iteratiivisen hypoteesin testauksen käsitteen käyttäminen. Aineistoa (tapausjoukkoa) tutkitaan ja kehitetään erityisiä hypoteeseja, joita testataan muita tapauksia vastaan. Hypoteesi validoidaan tai hylätään iteratiivisesti. Alkuvaiheen tekoälytutkimuksissa pyrittiin noudattamaan vaiheittaista lähestymistapaa, kun taas 1970-luvulla tekoälytutkimuksissa alettiin käyttää etnografista kontekstia.

EDUT

• pikemminkin induktiivinen kuin deduktiivinen

• soveltuu hyvin etnografisesta näkökulmasta (sopii hyvin etnografiseen narratiiviin)

• suuntaa havainnot parempien hypoteesien kehittämiseen, koska mahdollistaa tarkistaminen

• mahdollistaa sen uudelleenmäärittelyn, mitä tutkitaan, jotta voidaan paremmin sulkea pois poikkeukset

LYHENTEET

• alkuperäisiä pyrkimyksiä universaalisuuteen ei pystytty toteuttamaan

• samankaltainen kuin grounded theory (pohjustettu teoria), mutta siinä on merkittäviä eroja– Tekoäly tuottaa ja testaa teoriaa alustavasti, keskittyy kausaalisuuteen, vaatii, että kaikki data testataan hypoteesia vastaan. Grounded theory keskittyy enemmän tuottamiseen ja jatkuvaan vertailuun

Esimerkki analyyttisen induktioprosessin

Vaiheet kenttämuistiinpanojen analysoinnissa laadullisessa tutkimuksessa, joka koski korva-, nenä- ja kurkkukirurgien hävittämispäätöksiä lasten kohdalla, jotka ohjattiin mahdolliseen nielurisojen poistoon (tonsillektomia) ja adenoidektomiaan (esimerkeillä)11:

• Alustava luokittelu-kullekin kirurgille kaikki tapaukset luokiteltuna käytetyn hävittämisluokan mukaan (tonsillektomia ja adenoidektomia tai pelkkä adenoidektomia)
• Alustavien tapausten ominaispiirteiden tunnistaminen-tapausten yhteiset piirteet vuonna kussakin hävittämisluokassa (useimmilla tonsillektomia- ja adenoidektomiatapauksilla todettiin olevan kolme tärkeintä kliinistä merkkiä)
• Poikkeavien tapausten tarkastelu – sisällytetään kohtaan (2) tai muutetaan kohtaa (1) poikkeavien tapausten huomioon ottamiseksi (tonsillektomia- ja adenoidektomia suoritettiin, kun potilaita oli vain kaksi). kolmesta oireesta vain kaksi)
• Tapausten yhteisten piirteiden tunnistaminen-piirteitä, jotka ovat yhteisiä muille hävittämisluokille (useiden nielurisatulehdusten historia)
• Kirurgien päätöksentekosääntöjen johtaminen-tapausten yhteisistä piirteistä (anamneesi, nielurisatulehdus, nielurisatulehdus, nielurisatulehdus). tärkeämpi kuin lääkärintarkastus)
• Kirurgien hakumenetelmien johtaminen (kutakin päätöksentekosääntöä varten)-erityiset kliiniset merkit, joita kukin kirurgi etsii

Toista vaiheet (2)-(6) kutakin hävittämisluokkaa varten

lähde: Bloor M. Havainnointitietojen analysoinnista: keskustelua induktiivisten tekniikoiden ja vastaajien validoinnin arvosta ja käytöstä. Sociology. 1978;12:545-552. Lainattu teoksessa Pope C, Ziebland S, Mays N. Qualitative research in health care: Analysing qualitative data. BMJ. 2000 January 8; 320(7227): 114-116.

ESIMERKKEJÄ TIETOTEKNIIKASTA

Rogers M, Todd C. Informaation vaihto onkologian poliklinikoilla: lähde, valenssi ja epävarmuus. Psychooncology. 2002 Jul-Aug;11(4):336-45.

Kvalitatiivinen tutkimus, jossa tutkittiin syöpätietojen vaihtoa lääkäreiden ja potilaiden välillä — transkriptiot analysoitiin analyyttisen induktion ja mikrovuorovaikutusanalyysitekniikoiden avulla.

Banet GA, Jeffe DB, Williams JA, Asaro PV. Tietokoneistetun hoitajamääräysten kirjaamisen ja hoitotyön dokumentoinnin käyttöönoton vaikutukset hoitotyön työnkulkuun päivystysosastolla. J Healthc Inf Manag. 2006 Spring;20(2):45-54.

Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin CPOE:n ja hoitotyön dokumentoinnin käyttöönoton vaikutuksia päivystyspoliklinikalla — vastausten arvioinnissa ja niiden luokittelussa teemoihin käytettiin analyyttistä induktiota

.