Pysäytysvoima

Tästä hypoteesista käydään jonkin verran keskustelua alan tutkijoiden keskuudessa:

EnergiansiirtoMuutos

Energiansiirtohypoteesin mukaan pienoiskiväärin pysäytysvoima on sitä suurempi, mitä enemmän energiaa siirtyy kohteeseen. Sen mukaan luodin tilapäisen ontelon pehmytkudoksiin kohdistama paineaalto iskee hermostoon shokki- ja kiputärähdyksenä ja pakottaa siten toimintakyvyttömyyteen.

Tämän teorian kannattajat väittävät, että toimintakyvyttömyysvaikutus on samankaltainen kuin se, joka on havaittavissa muissa kuin iskua aiheuttavissa tylppien voimakeinojen aiheuttamissa traumatapahtumissa, joita ovat muun muassa vartaloon kohdistunut tyrmäävä nyrkinisku, jalkapallonpelaaja, jota ”ravistellaan ylösalaisin” kovan taklauksen tuloksena, tai lyöjä, joka saa nopean levypallon osuman. Kipu yleensä vaikuttaa elimistöön estävästi ja heikentävästi, mikä saa fyysisen stressin alla olevan henkilön istumaan tai jopa luhistumaan. Väliaikaisen ontelon kehoon kohdistama voima on yliäänipuristusta, kuten ruoskan ruoskanisku. Kun ruoska vaikuttaa vain lyhyeen kudosviivaan uhrin selän poikki, väliaikainen ontelo vaikuttaa kudoksen tilavuuteen, joka on suunnilleen jalkapallon kokoinen ja muotoinen. Tätä teoriaa tukevat entisestään edellä mainitut huumeiden vaikutukset toimintakyvyttömyyteen. Kipulääkkeiden, alkoholin ja PCP:n tiedetään vähentävän nociception vaikutuksia ja lisäävän henkilön vastustuskykyä toimintakyvyttömyyttä vastaan, mutta niillä ei ole vaikutusta verenhukkaan.

Kineettinen energia on luodin massan ja sen nopeuden neliön funktio. Yleisesti ottaen ampujan tarkoituksena on antaa riittävä määrä energiaa kohteeseen ammusten välityksellä. Jos kaikki muut tekijät pysyvät ennallaan, kevyillä ja nopeilla luodeilla on yleensä enemmän energiaa kuin painavilla ja hitailla.

Ylitiheä läpäisy haittaa pysäytystehoa energian suhteen. Tämä johtuu siitä, että luoti, joka läpäisee kohteen, ei siirrä kaikkea energiaansa kohteeseen. Kevyemmillä luodeilla on taipumus tunkeutua paremmin pehmytkudokseen, ja siksi ne läpäisevät harvemmin liikaa. Laajenevat luodit ja muut kärjen variaatiot voivat lisätä luodin kitkaa pehmytkudoksen läpi ja/tai mahdollistaa luun sisäiset kimpoamiset luusta, mikä auttaa ehkäisemään ylilyöntiä.

Ei läpäisevillä ammuksilla voi myös olla pysäyttävää voimaa, ja ne tukevat energiansiirtohypoteesia. Merkittäviä esimerkkejä ammuksista, jotka on suunniteltu tuottamaan pysäyttävää voimaa ilman, että ne läpäisevät kohteen, ovat joustavat kapulaluotiammukset (tunnetaan yleisesti nimellä ”papusäkkiluodit”) ja kumiluodit, jotka ovat vähennetyn tappavuuden omaavia ammustyyppejä.

Haulikon kudokseen kohdistama voima on yhtä suuri kuin luodin paikallinen kineettisen energian häviämisnopeus, kun etäisyys d E k / d x {\displaystyle \mathrm {d} E_{k}/\mathrm {d} x}

(luodin liike-energian ensimmäinen derivaatta sijainnin suhteen). Ballistinen paineaalto on verrannollinen tähän hidastavaan voimaan (Courtney ja Courtney), ja tämä hidastava voima on myös sekä tilapäisen kavitaation että välittömän vaurion alkuperä (CE Peters).

Hydrostaattinen shokkiEdit

Hydrostaattinen shokki on kiistanalainen terminaaliballistiikan teoria, jossa väitetään, että läpäisevä projektiili (kuten luoti) voi synnyttää äänenpaineaallon, joka aiheuttaa ”etäisiä hermovaurioita”, ”hienovaraisia vaurioita hermokudoksissa” ja/tai ”nopeita toimintakyvyttömäksi tekeviä vaikutuksia” elävissä kohteissa. Teorian kannattajat väittävät, että useimpien kivääripatruunoiden ja joidenkin nopeampien käsiaseiden patruunoiden luodit aiheuttavat ihmisillä aivovaurioita, jotka johtuvat rintaan osuvasta hydrostaattisesta iskusta. Hydrostaattinen isku ei ole itse tilapäisen ontelon aiheuttama isku, vaan pikemminkin sen reunoilta staattisen pehmytkudoksen läpi poispäin säteilevä äänipaineaalto.

KnockbackEdit

Ajatus ”knockbackista” viittaa siihen, että luodilla voi olla tarpeeksi voimaa pysäyttää hyökkääjän eteenpäin suuntautuva liike ja työntää hänet fyysisesti taaksepäin tai alaspäin. Impulssin säilymislaista seuraa, että mikään ”knockback” ei voisi koskaan ylittää ampujan tuntemaa takaiskua, eikä siitä siksi ole mitään hyötyä aseena. Myytti ”knockbackista” on levinnyt, koska se on sekoitettu ilmaisuun ”pysäytysvoima” sekä moniin elokuviin, joissa näytetään ruumiita lentämässä taaksepäin laukauksen jälkeen.

Ajatus knockbackista tuli ensimmäisen kerran laajalti esille ballistiikkakeskusteluissa amerikkalaisten osallistuessa Filippiinien kapinoihin ja samaan aikaan brittiläisten osallistuessa Karibianmeren kapinoihin, kun rintamaraporteissa kerrottiin, että amerikkalaisilla ja brittiläisillä sotilailla olleilla kaliiperin 38 Long Colt kaliipereilla varustetuilla aseistautuneilla .38 Long Colt -revolvereilla ei kyetty kaatamaan rynnäköivää soturia. Niinpä 1900-luvun alussa Yhdysvallat palasi .45 Coltin patruunaan yksitoimisissa revolvereissa ja otti myöhemmin käyttöön .45 ACP-patruunan M1911A1-pistoolissa, josta tuli M1911A1-pistooli, ja britit ottivat käyttöön .455 Webley-kaliiperin patruunan Webley-revolverissa. Suuremmat patruunat valittiin suurelta osin Big Hole -teorian vuoksi (suurempi reikä aiheuttaa enemmän vahinkoa), mutta yleinen tulkinta oli, että kyse oli muutoksista kevyestä, syvälle tunkeutuvasta luodista suuremmaksi, painavammaksi ”ihmistä pysäyttäväksi” luodiksi.

Vaikkakin televisiossa ja elokuvissa on popularisoitu sitä ja suurten tehokkaiden kaliipereiden, kuten .44 Magnumin, kouluttamattomat kannattajat viittaavat siihen yleisesti nimellä ”todellista pysäyttävää voimaa”, käsiaseesta ja itse asiassa suurimmasta osasta henkilökohtaisia aseita lähtevän takaiskuvoiman vaikutus on suurelta osin myytti. Niin sanotun ”ihmistä pysäyttävän” .45 ACP:n luodin vauhti on suunnilleen sama kuin 0,45 kg:n (1 paunan) massan, joka pudotetaan 3,5 m:n (11,4 jalan) korkeudelta, tai 92 km/h:n (57 mph) nopeudella lentävän pesäpallon vauhti. Tällainen voima ei yksinkertaisesti kykene pysäyttämään juoksevan kohteen eteenpäin suuntautuvaa vauhtia. Lisäksi luodit on suunniteltu läpäisemään sen sijaan, että ne iskisivät tylpällä voimalla, koska läpäisemällä ne aiheuttavat vakavampia kudosvaurioita. Luoti, jonka energia riittäisi tyrmäämään hyökkääjän, kuten suurnopeuskiväärin luoti, kulkisi sen sijaan todennäköisemmin suoraan lävitse, jolloin luodin koko energia ei siirtyisi (itse asiassa vain hyvin pieni prosenttiosuus koko energiasta) uhriin.

Joskus ”tyrmäysvoima” on ilmaus, jota käytetään vaihtelevasti sanan ”tyrmäysvoima” kanssa, kun taas toisinaan sitä käytetään vaihtelevasti sanan ”pysäytysvoima” kanssa. Näiden ilmaisujen väärinkäyttö ja häilyvä merkitys ovat osaltaan aiheuttaneet sekaannusta pysäytystehon suhteen. Luodin kyky ”tyrmätä” metallinen tai muuten eloton kohde kuuluu edellä selitetyllä tavalla momentin kategoriaan, eikä sillä ole juurikaan korrelaatiota pysäytystehon kanssa.

Yhden laukauksen pysäytys Muokkaa

Tämä Evan P. Marshallin esittämä hypoteesi perustuu tilastolliseen analyysiin erilaisista raportointilähteistä (tyypillisesti poliisiviranomaisilta) saaduista todellisista ampumistapauksista. Se on tarkoitettu käytettäväksi mittayksikkönä eikä taktisena filosofiana, kuten jotkut virheellisesti uskovat. Siinä tarkastellaan tietyn tehdaslatauksen ampumistapahtumien historiaa ja kootaan prosenttiosuus ”yhden laukauksen pysäytyksistä”, jotka on saavutettu kullakin erityisellä latauksella. Prosenttiosuutta on sitten tarkoitus käyttää yhdessä muiden tietojen kanssa ennustamaan, kuinka tehokkaasti kyseisellä latauksella saadaan aikaan ”yhden laukauksen pysäytys”. Jos esimerkiksi tiettyä panosta käytetään 10:ssä ylävartaloon kohdistuneessa ammuskelussa ja kaikki paitsi kaksi ampujaa lamautetaan yhdellä laukauksella, koko otoksen ”yhden laukauksen pysäytysprosentti” olisi 80 prosenttia.

Joidenkin mielestä tässä hypoteesissa ei oteta huomioon luonnostaan johtuvaa valinnan vääristymää. Esimerkiksi suurnopeuksisilla 9 mm:n onttokärkisillä luodeilla näyttää olevan korkein yhden laukauksen pysäytysprosentti. Sen sijaan, että tätä pidettäisiin ampuma-ase/luoti -yhdistelmän luontaisena ominaisuutena, on tarkasteltava tilanteita, joissa näitä on esiintynyt. Monissa poliisilaitoksissa on käytetty pääasiassa 9 mm:n kaliiberia, joten monet näistä yhden laukauksen pysäyttämisistä ovat todennäköisesti hyvin koulutettujen poliisien tekemiä, jolloin tarkka sijoittaminen olisi vaikuttanut asiaan. Marshallin tietokanta ”yhden laukauksen pysäytyksistä” sisältää kuitenkin niin lainvalvontaviranomaisten, yksityishenkilöiden kuin rikollistenkin ampumatapaukset.

Tämän teorian kriitikot huomauttavat, että luodin sijoittelu on hyvin merkittävä tekijä, mutta sitä käytetään yleensä vain tällaisissa yhden laukauksen pysäytyslaskelmissa, jotka kattavat ylävartaloon kohdistuvat laukaukset. Toiset väittävät, että ”yhden laukauksen pysäyttämistilastojen” merkitystä liioitellaan, ja korostavat, että useimmissa asekohtaamisissa ei ole kyse ”ammu kerran ja katso, miten kohde reagoi” -tilanteesta. Kannattajat väittävät, että yhden laukauksen tilanteiden tutkiminen on paras tapa verrata patruunoita, koska kerran ammutun henkilön ja kahdesti ammutun henkilön vertailu ei ylläpidä kontrollia eikä sillä ole mitään arvoa.

Sen jälkeen kun eläkkeellä oleva koulunopettaja Harold Fish tuomittiin Arizonassa vuonna 2006 toisen asteen murhasta itsepuolustuslaukauksen aikana, eräät aseenkantoluvan haltijat Yhdysvalloissa ovat päättäneet siirtyä kantamaan pienemmän kaliiperin aseita sen sijaan, että he kantaisivat mukanaan onttoja luoteja (hollow point bullets), ja erityisesti 10 mm:n autokaliiperisia aseita, joilla on korkeammaksi katsottu yhden laukauksen aseiden pysäyttämiskyky. Fishin tuomio vaarallisen väkivaltaisen ja henkisesti epävakaan kodittoman miehen tappamisesta, joka hyökkäsi Fishin kimppuun patikoidessaan syrjäisellä polulla, saatiin valamiesoikeudenkäynnissä korostamalla, että Fish ylireagoi käyttämällä 10 mm:n onttokärkisiä luoteja, joiden pysäyttävyys on suurempi. Arizonan osavaltion lakia on sittemmin muutettu siten, että osavaltiolla on nyt taakka todistaa, että itsepuolustusammunta ei ollut itsepuolustusta, kun taas aiemmin, ennen Fishin tapausta, taakka oli se, että oikeudenkäynnin kohteena olevan ampujan oli todistettava, että ampuminen oli itse asiassa tehty itsepuolustukseksi. Arizonan vetoomustuomioistuin on sittemmin kumonnut tuomion. CCW-koulutuskursseilla neuvotaan usein käyttämään luoteja, jotka ovat tyypiltään (FMJ tai hollow point) ja kaliiperiltaan samanlaisia kuin paikallisen poliisin käyttämät luodit, jotta vältettäisiin ylireagointisyyte.

Ison reiän koulukuntaTiedoksianto

Tämän koulukunnan mukaan mitä isompi reikä kohteessa on, sitä korkeampi on verenvuodon nopeus ja näin ollen sitä korkeampi on myös edellämainitun ”yhden laukauksen pysäyttämisen aste”. Tämän teorian mukaan, koska luoti ei läpäise kehoa kokonaan, se sisällyttää energiansiirron ja ylilyönnin ideaalit. Tämän teorian kannattajat viittaavat .40 S&W-patruunaan väittäen, että sillä on parempi ballistinen profiili kuin .45 ACP:llä ja enemmän pysäyttävää voimaa kuin 9mm:llä.

Teorian keskiössä on käsiasehaavan ”pysyvä kavitaatio”-elementti. Suuri reikä vaurioittaa enemmän kudosta. Se on siis jossain määrin pätevä, mutta myös tunkeutumisella on merkitystä, sillä suuri luoti, joka ei tunkeudu, osuu epätodennäköisemmin elintärkeisiin verisuoniin ja verta kuljettaviin elimiin, kuten sydämeen ja maksaan, kun taas pienempi luoti, joka tunkeutuu riittävän syvälle osuakseen näihin elimiin tai verisuoniin, aiheuttaa nopeamman verenvuodon pienemmän reiän kautta. Ihanteellinen voi siis olla yhdistelmä; suuri luoti, joka tunkeutuu syvälle, mikä voidaan saavuttaa suuremmalla, hitaammalla, ei-laajenevalla luodilla tai pienemmällä, nopeammin laajenevalla luodilla, kuten onttokärkisellä luodilla.

Äärimmäisessä tapauksessa painavampi luoti (joka säilyttää liikemäärän paremmin kuin kevyempi luoti samassa kaliiperi) voi ”läpäistä”, jolloin se läpäisee kohteen kokonaan kuluttamatta kaikkea liike-energiaansa. Niin sanottu ”ylilyönti” ei ole tärkeä näkökohta, kun on kyse haavoittumiskyvyttömyydestä tai ”pysäyttävyydestä”, koska: (

Muita vaikuttavia tekijöitäEdit

Kuten aiemmin mainittiin, on olemassa monia tekijöitä, kuten huume- ja alkoholipitoisuudet elimistössä, painoindeksi, mielenterveysongelmat, motivaatiotaso, ruumiinosien isku (esim, ”kainalo-ote”), jotka voivat määrittää, mikä panos tappaa tai ainakin vaikuttaa katastrofaalisesti kohteeseen tietyssä tilanteessa.