Analyse de modèles virtuels comme approche alternative à l’analyse de modèles en plâtre : fiabilité et validité

L’objectif de cette étude était d’évaluer la faisabilité des modèles virtuels comme alternative aux modèles en plâtre orthodontiques. Des modèles dentaires virtuels (obtenus à partir d’OrthoCAD) et des modèles en plâtre correspondants de 80 patients en dentition permanente ont été choisis au hasard parmi des patients demandant des soins orthodontiques. L’erreur inter-examinateur a été évaluée en mesurant la largeur des dents, le surjet, la supraclusion, la largeur intermolaire, la largeur intercanine et la divergence de la ligne médiane. La validité de critère de l’analyse du modèle virtuel a été déterminée par la concordance entre les mesures du modèle virtuel et celles du modèle en plâtre. La fiabilité test-retest a été déterminée en mesurant à nouveau 10 modèles virtuels une semaine plus tard. L’analyse comparative a été évaluée en calculant les différences directionnelles moyennes et les différences directionnelles standardisées. L’analyse de corrélation a été déterminée en calculant les coefficients de corrélation intraclasse (ICC). La fiabilité intra et inter-examinateur et la fiabilité test-retest de l’analyse du modèle virtuel étaient acceptables pour la mesure de l’intercanin, de l’intermolaire, du surjet, de la supraclusion, de la divergence de la ligne médiane, de l’analyse de l’espace et de la largeur des dents (ICC > 0,7). Une bonne validité de critère a été indiquée par la concordance entre les résultats du modèle en plâtre et du modèle virtuel (ICC > 0,8). Il y avait des accords substantiels pour les classifications de la relation canine et molaire (κ > 0,70). Les résultats suggèrent que l’analyse effectuée sur des modèles virtuels est aussi valable que les modèles en plâtre traditionnels pour la relation intra et inter-arcade.