Anti-Corn Law League

Anti-Corn Law League (act. 1839-1846), était un groupe de pression politico-économique qui a fait campagne avec succès contre les lois britanniques sur le maïs qui ont été abrogées en juin 1846. Elle a été créée le 20 mars 1839 après le rejet par la Chambre des communes des motions présentées par C. P. Villiers les 18 février et 18 mars pour le réexamen des lois sur le maïs imposées en 1815. Les délégués convoqués à Londres par la Manchester Anti-Corn Law Association récemment formée ont alors décidé de créer l’Anti-Corn Law League en tant qu' »union permanente » d’associations locales et d’individus dévoués à l’abolition totale et dont le siège serait à Manchester.

Les corn laws de 1815 avaient auparavant suscité des protestations considérables mais intermittentes, avec des associations anti-corn law formées dans un certain nombre de villes de province, notamment Sheffield (1831) et Dundee (1834), et à Londres (1836). Le poète Ebenezer Elliott de Sheffield avait également beaucoup fait pour faire connaître la question, tout comme des journalistes tels que les Écossais William Tait et William Weir, ainsi que des économistes politiques vulgarisateurs comme T. P. Thompson, auteur du très lu Catechism on the Corn Laws (1827), qui atteignit sa vingtième édition en 1840. La faiblesse des prix du maïs au milieu des années 1830 avait limité les protestations organisées, mais Villiers avait abordé la question de manière ciblée au sein du Parlement en 1838. Une série de mauvaises récoltes et de hausses de prix, ainsi que le début de la pire dépression économique du XIXe siècle, ont ajouté le pouvoir croissant de l’élite commerciale de Manchester à ces mouvements disparates antérieurs. Les lois sur le maïs étaient désormais identifiées comme un obstacle à long terme à la prospérité manufacturière, car en restreignant les importations britanniques de céréales, elles menaçaient d’en augmenter le prix (et, selon certains, le coût des salaires), de limiter les exportations de produits manufacturés britanniques en privant les autres pays des revenus tirés des exportations de céréales pour acheter des produits britanniques, et d’encourager les autres pays à s’industrialiser prématurément plutôt qu’à se spécialiser dans la production agraire.

Avec ces apophtegmes de l’économie politique classique fermement en vue, la Manchester Anti-Corn Law Association est formée en septembre 1838 par les principaux radicaux locaux dirigés par le journaliste Archibald Prentice, à la suite d’une réunion adressée par le Benthamite John Bowring. Son comité provisoire comprenait John Bright, George Hadfield, Thomas Potter , et J. B. ‘Corn Law’ Smith, un marchand de coton de Manchester depuis longtemps identifié à la question ; peu après, Richard Cobden (absent plus tôt en Allemagne), Joseph Heron, et Jeremiah Garnett ont été parmi ceux ajoutés.

Avec Smith élu président, l’association de Manchester acquiert rapidement les fonds nécessaires pour entamer une campagne de conférences et tenir une série de réunions de délégués, tout en mobilisant derrière sa cause la chambre de commerce de Manchester, malgré la résistance de certains de ses membres tories et whiggishs. Parmi les importantes recrues locales, on trouve des hommes comme l’éminent filateur de coton unitarien R. H. Greg, et son conseil comprend une partie importante de la communauté mercantile de Manchester. Son comité exécutif, qui comprend Cobden, Prentice et l’amidonnier George Wilson, devient en mars 1839 celui de l’Anti-Corn Law League, tandis que les réunions du conseil de la ligue sont ouvertes à tous les souscripteurs de 50 £ ou plus, au nombre de 500 environ en 1846.

Les objectifs initiaux de la ligue étaient propagandistes, l’accent étant mis sur la conversion de l’opinion publique par le biais de sa bande de conférenciers bien payés, des hommes comme l’ancien étudiant en médecine Abraham Paulton, le journaliste radical endurci et parfois vitupérant James Acland , et Sidney Smith, un avocat d’Édimbourg et plus tard un agent électoral libéral, ainsi que des hommes d’affaires comme le « politicien de village » John Charles Buckmaster (1820-1908) et les Irlandais John Joseph Finnigan (1809-1887) et John Murray. La ligue organisait des dîners très médiatisés, comme celui de Daniel O’Connell en janvier 1840, dont la campagne pour l’émancipation des catholiques avait servi de modèle à la ligue. De nombreux politiciens et réformateurs, locaux et nationaux, propriétaires terriens et mercantiles, étaient désireux de s’identifier à sa cause, parmi lesquels Thomas Milner Gibson, James Silk Buckingham, Thomas Gisborne, Lawrence Heyworth et Henry Warburton. Il a recruté un grand nombre de membres individuels, mais non quantifiable, et a encouragé la formation de nombreuses associations contre la loi sur le maïs dans tout le Royaume-Uni, environ 223 au total, avec vingt-trois associations opérationnelles supplémentaires et un nombre inconnu d’associations anti-monopole de jeunes hommes. Ces associations ont servi de terrain d’entraînement à de nombreux politiciens et journalistes de l’époque victorienne, dont P. A. Taylor le jeune, Peter Rylands et John Passmore Edwards. En tant que lien vital reliant ses parties, la ligue créa son propre journal, l’Anti-Corn Law Circular (bimensuel, 16 avril 1839 – 8 avril 1841), l’Anti-Bread Tax Circular (bimensuel, hebdomadaire à partir du 1er décembre 1842, 21 avril 1841 – 26 septembre 1843), et The League (30 septembre 1843 – 4 juillet 1846). Cobden et Bright écrivent régulièrement des articles non signés, tout en faisant appel aux plumes de Paulton, John et Thomas Ballantyne, et William Cooke Taylor. La ligue cherchait également à obtenir une publicité favorable par le biais de la presse nationale, et consacrait à cette fin d’importantes sommes d’argent en subventions, par exemple à Murdo Young (1790-1870) du Sun. Edward Baines, rédacteur en chef du Leeds Mercury, était également un allié apprécié mais modéré.

Pour autant, la ligue eut du mal à s’imposer comme la principale campagne populaire dans plusieurs villes de province, où elle devait faire face à une forte concurrence des mouvements réformistes locaux. Ainsi, à Leeds, malgré le soutien de Samuel Smiles, l’association locale de réforme parlementaire reste populaire, tandis qu’à Birmingham, la réforme monétaire et l’Union du suffrage complet de Joseph Sturge limitent le soutien au libre-échange. À Londres aussi, Francis Place a du mal à mobiliser des soutiens. Mais par-dessus tout, la ligue a souffert de l’opposition des Chartistes à un organisme qui, selon eux, ne cherchait qu’à maximiser les profits des propriétaires d’usines en abaissant les salaires. L’opposition des chartistes était particulièrement bruyante et violente à Leicester et à Manchester même, mais les contre-efforts du jeune marchand Edward Watkin, aidé par les partisans irlandais locaux de O’Connell, ont contribué à miner les chartistes, dont les pouvoirs perturbateurs ont rapidement diminué après 1842.

Les réunions de délégués tenues à Londres ont également maintenu la pression sur les membres du parlement, la ligue ayant ravivé la tradition des  » anti-parlements  » et leurs prétentions à mieux représenter les opinions  » réelles  » d’un peuple privé de pouvoir. La ligue a également mis l’accent sur les pétitions et, entre 1839 et 1843, a déposé 16 351 pétitions, avec un total de quelque 5,8 millions de signatures. Sa stratégie politique est ouvertement non partisane, mais elle sollicite le soutien des principaux whigs, dont Lord Brougham et Joseph Parkes, et coordonne soigneusement ses efforts avec Villiers, dans l’espoir de convaincre le gouvernement whig de la nécessité du libre-échange. Elle se tourne également vers la voie parlementaire de l’abrogation en cherchant à faire élire des députés, la candidature controversée de J. B. Smith à Walsall en janvier 1841 contribuant largement à sensibiliser le pays à l’existence de la ligue. Mais la force croissante de son mouvement extra-parlementaire ne se reflète pas dans ses résultats lors des élections générales de 1841, avec le retour du gouvernement conservateur. La piètre performance des abrogeurs dans le Lancashire s’avère une déception majeure, bien que tempérée par la victoire de militants de premier plan, dont Cobden à Stockport et Bowring à Bolton.

En août 1841, Cobden a rapidement dépassé J. B. Smith en tant que politicien le plus efficace de la ligue au niveau local, et est maintenant prêt à remplacer Villiers en tant que leader au parlement. Smith, en raison d’embarras financiers, démissionne de son poste de président en 1841 pour être remplacé par Wilson, qui devient désormais le point d’ancrage de la ligue à Manchester, assistant à un nombre record de 1361 réunions de son conseil. Sous la direction de Cobden, la ligue cherche de plus en plus à faire valoir le fondement moral de l’abrogation en tant que « besoin de la classe moyenne », plutôt que de s’en tenir à son attrait économique pour ses principaux collecteurs de fonds, les maîtres cotonniers du Lancashire. À l’instar des sociétés antiesclavagistes, dont elle s’inspirait en partie, la ligue a également cherché à mobiliser l’opinion religieuse, en organisant une conférence des ministres très médiatisée à Manchester en 1841 (répétée à plus petite échelle au Pays de Galles, puis à Édimbourg). Ceux-ci ont été soutenus avec enthousiasme par des ministres non-conformistes tels que William McKerrow, James W. Massie et John Pye Smith, bien que le révérend Thomas Spencer ait été un rare participant anglican.

La ligue a également réussi à recruter des femmes dans ses rangs, encourageant leur participation aux réunions, pétitions, soirées et tea parties. Son comité local de dames, dont les membres comprenaient Isabella Varley Banks et, en tant que présidente, Catherine Cobden (1815-1877), a organisé le premier bazar contre la loi sur le maïs à Manchester en février 1842, recueillant près de 10 000 £. De nombreuses féministes de l’époque victorienne étaient les filles de foyers de la ligue : Annie Cobden-Sanderson, Jane Cobden Unwin, Bessie Rayner Parkes, Barbara Leigh Smith Bodichon et Elizabeth Pease Nichol, ainsi que la pionnière de l’éducation Louisa Carbutt.

Malgré cet élargissement du soutien, alors que la dépression de l’économie s’aggravait en 1841-2, et que les tories étaient solidement installés au pouvoir, la ligue a eu beaucoup de mal à avoir un impact au sein même du parlement, et a été contrainte de jouer avec une série de mesures désespérées, comme une « grève fiscale ». C’est ainsi qu’elle a été impliquée dans le soi-disant « plug plot » (grève générale) d’août 1842, dont certains pensent qu’il a été délibérément provoqué par des ligueurs radicaux afin d’obliger le gouvernement à agir sur les lois sur le maïs. Mais la complicité de la ligue n’a pas été prouvée, malgré les efforts actifs du gouvernement pour y parvenir. À la suite de cette publicité négative, Cobden réoriente la ligue vers la collecte de fonds, l’organisation des intérêts économiques et la conversion de l’opinion, comme prélude à une tentative de prise d’assaut du parlement par des victoires aux élections partielles. La ligue entreprit également une vaste campagne d’inscription des électeurs pour les élections parlementaires, ajoutant des milliers de ses partisans aux listes électorales, tout en cherchant à exclure les électeurs susceptibles d’être protectionnistes.

À cette époque également, la ligue avait atteint, pour un groupe de pression, un degré inhabituel d’efficacité commerciale dans ses opérations, appliquant à son siège social, le Newall’s Building à Manchester, les techniques entrepreneuriales de l’atelier du monde aux tâches de gestion des campagnes extra-parlementaires. Son succès est reflété dans les statistiques. Par exemple, en 1843, elle a distribué plus de 9 millions de tracts, donné 650 conférences, constitué 156 députations et placé 426 000 tracts sous forme de publicité. Son travail à cet égard a été grandement facilité par le penny post, dont Cobden avait fortement soutenu l’introduction. Surtout, la ligue peut puiser des fonds à un niveau sans précédent – 50 000 £ en 1843, 100 000 £ en 1844 et 1845, et 250 000 £ en 1845-6, des sommes que les partis politiques modernes envieraient en termes réels. Alors que la majeure partie de cet argent provenait des bourses des maîtres cotonniers du Lancashire, plusieurs milliers de personnes ordinaires ont apporté leur contribution, dûment répertoriée dans la presse de la ligue.

La propagande et l’activité généralisée ont été essentielles pour que la ligue réussisse à « nationaliser » son image, car elle est devenue un mouvement authentiquement britannique plutôt que simplement mancunien. Elle avait auparavant organisé de nombreuses conférences au Pays de Galles et en Irlande, mais en 1843, l’Écosse était devenue un important bastion de soutien, incarné à Édimbourg par le futur prévôt Duncan McLaren et par le pasteur de l’Église d’Écosse et ancien chartiste Patrick Brewster, tandis que dans les frontières, l’éminent métayer George Hope était une recrue agricole importante. Cobden avait maintenant de grands espoirs, mais erronés, que l’Angleterre rurale se montrerait elle aussi convertible ; il y eut une série de réunions controversées mais surtout réussies dans le sud de l’Angleterre. En 1843, la ligue déménage son siège à Londres, organise une série de réunions très réussies au Drury Lane Theatre, et participe étroitement à la création de The Economist par James Wilson, dont la ligue avait souvent publié les arguments contre la loi sur le maïs. Il est également significatif qu’en septembre, le candidat soutenu par la ligue, James Pattison (1786-1849), remporte l’élection partielle de la ville de Londres, prélude à sa reconnaissance célèbre par le Times (17 novembre 1843) comme un « grand fait ». Néanmoins, les efforts de la ligue pour se battre dans tous les sièges se sont avérés irréalistes, les campagnes électorales l’ont souvent entraînée dans les méthodes obscures de collecte de votes qu’elle prétendait mépriser, et l’abrogation par le biais de victoires aux élections partielles était plus une aspiration qu’une stratégie. Ses limites ont été exposées lorsque le candidat de la ligue, William Brown, a été battu dans sa propre arrière-cour du Sud-Lancashire en mai 1844, tandis que sa campagne rurale s’est avérée contre-productive, stimulant la création de l’anti-ligue par le duc de Richmond et ses partisans, et suscitant un barrage de littérature protectionniste hostile.

Dans ce contexte, la ligue redouble d’efforts au sein du parlement, où John Bright avait rejoint Cobden en juillet 1843 et s’est avéré être un fin débatteur, ajoutant avec succès l’enquête sur les lois sur le gibier à l’armement anti-aristocratique de la ligue. Cependant, les motions annuelles de Villiers en faveur de l’abrogation n’offrent que peu de promesses de succès et la ligue, après 1844, redirige son attention vers la conversion du parlement en mobilisant son pouvoir électoral potentiel dans l’Angleterre urbaine et rurale, en particulier dans les comtés industrialisés. Elle mène désormais une attaque sur deux fronts, ajoutant à sa campagne d’inscription toujours vigoureuse la nouvelle tactique consistant à créer par l’achat de terres 40s. freehold votes, qui promettent d’ajouter des milliers de voix aux électorats des comtés. Au Parlement, Cobden poursuit ses attaques efficaces contre les intérêts fonciers, cherchant à saper la loyauté des métayers envers les lois sur le maïs et mobilisant des alliés importants comme le métayer du Hertfordshire Charles Higby Lattimore (1808-1889), des experts agricoles comme John Morton et Joshua Trimmer, et le journaliste Alexander Somerville. À Londres, la ligue a tenu une autre série de réunions fructueuses à Covent Garden, et son bazar extrêmement populaire au début de l’été 1845 a ajouté à la respectabilité et à l’élégance de la ligue, tout en fournissant un prototype pour la Grande Exposition de 1851. Le moral de la ligue était élevé ; le retour à la prospérité après 1843, avec de meilleures récoltes et de faibles prix des céréales, n’avait pas entraîné de diminution significative du soutien.

À travers sa série d’orateurs nationaux, Cobden, Bright et Henry Ashworth, l’ABC de la ligue, soutenu par la puissante rhétorique populaire et émotionnelle d’orateurs comme W. J. Fox, R. R. R.. Moore et George Thompson, et aidée par des industriels locaux influents tels que Thomas Bazley et John Brooks (1783/4-1849), « le Yorick de la ligue » à Manchester, George Crawshay à Gateshead et James Stansfeld (1792-1872) à Halifax, la ligue a réussi là où le chartisme avait échoué, constituant une nouvelle force « morale » majeure dans la politique britannique. Sa présentation mélodramatique des vertus du libre-échange et des méfaits de la législation de classe aristocratique a tenu en haleine une grande partie de la nation ; ses exploits ont été commémorés dans des pots, des bustes, des gâteaux, des travaux d’aiguille, des assiettes et des vers, notamment les poèmes d’Horatio Smith et le « Lay of the League » de John Bowring. Elle avait gagné un certain soutien de la part de l’aristocratie, en particulier celui de William Pleydell-Bouverie, troisième comte de Radnor, Arthur Fitzgerald Kinnaird, dixième Lord Kinnaird, et Henry George Francis Moreton, deuxième comte de Ducie, et à mesure que le chartisme s’effaçait, elle gagnait le soutien enthousiaste des classes ouvrières, y compris celui des syndicalistes et du mouvement de tempérance, avec Joseph Livesey, éditeur du très lu The Struggle (1842-6), un allié de poids. Par l’intermédiaire de dirigeants comme Joseph Sturge et de militants locaux comme David Whitehead, la ligue entretenait également des liens étroits, tant idéologiques que politiques, avec le mouvement pacifiste naissant des années 1840.

De cette manière, la ligue était passée du statut de « rampe de propriétaires d’usines » dévouée à la baisse des salaires, comme le prétendaient les chartistes et les protectionnistes, à celui de vaste mouvement populaire dans lequel des millions de personnes étaient impliquées en tant que souscripteurs, lecteurs, électeurs ou auditeurs ; comme le rappelait l’un d’entre eux, Walter Bagehot, « il n’y a peut-être jamais eu d’autre moment dans l’histoire du monde où des masses excitées d’hommes et de femmes se sont accrochées aux paroles d’une personne parlant d’économie politique » (Mr Cobden, The Collected Works of Walter Bagehot, ed. N. St John-Stevas, 15 volumes, 1965-86, 3.216). De même, le visiteur allemand J. G. Kohl a célébré les réunions de la ligue à Manchester comme de « grands anniversaires nationaux », des festivals dédiés à la vision libre-échangiste de l’avenir (J. G. Kohl, England and Wales, 1844, repr. 1968, 144). Cet impact national croissant fournit le contexte de l’accomplissement politique le plus évident de la ligue, le soutien tardif de sa cause par le leader whig Lord John Russell dans sa célèbre « lettre d’Édimbourg » de novembre 1845. Le soutien à l’abrogation était désormais devenu la base essentielle de tout appel futur des whigs à l’électorat.

Malgré ce bilan impressionnant, la ligue fut réduite au rôle de spectateur dans le règlement final de la question de la loi sur le maïs. Le premier ministre, Sir Robert Peel, avait fini par apprécier et accepter les arguments pratiques et intellectuels en faveur du libre-échange depuis les années 1830. Alors que la famine irlandaise le poussait vers l’annonce, en janvier 1846, de sa propre conversion à l’abrogation totale mais progressive (pour être complète en 1849), la ligue ne pouvait qu’observer le processus parlementaire se dérouler, attendant dans les coulisses, au ras de l’immense fonds de 250 000 livres sterling levé durant l’hiver 1845, si Peel vacillait ou si la Chambre des lords se montrait récalcitrante, comme elle l’avait fait pour la réforme parlementaire en 1831-1832.

La mesure dans laquelle Peel lui-même a été influencé par la ligue est discutable. Comme certains historiens l’ont soutenu, la réticence de Peel à être perçu comme cédant à la pression extra-parlementaire de la ligue peut avoir retardé l’abrogation ; le propre raisonnement de Peel était lui aussi largement indépendant de celui de la ligue ; Pourtant, pour expliquer la décision de Peel d’abroger plutôt que de suspendre les lois sur le maïs, la visibilité politique de la ligue, ses performances de propagandiste magistrales et son pouvoir électoral croissant ont probablement pesé dans la balance en faveur d’une résolution permanente de la question plutôt que de la laisser s’envenimer, avec le risque de fracturer les relations de classe dans la nouvelle société industrielle britannique et de nuire à l’emprise des tories sur l’Angleterre rurale. Peel lui-même a déclaré que Cobden méritait d’être le nom le plus étroitement associé à l’abrogation, mais dans ce contexte, Cobden peut être considéré comme synonyme de la ligue elle-même. Pendant que le Parlement débattait de l’abrogation, Cobden était largement acclamé comme son auteur, dans son pays et à l’étranger, et il réussit à tenir en échec les ligueurs les plus radicaux qui avaient souhaité se prononcer pour une abrogation immédiate et totale. La ligue continue d’être sévèrement malmenée par les détracteurs de l’abrogation, Disraeli en tête, mais son dynamisme se relâche désormais. Elle continua à organiser des réunions à Covent Garden, qui furent couronnées de succès, mais son animosité de classe antérieure avait disparu et, après la sanction royale du projet d’abrogation le 26 juin 1846, son dernier conseil se réunit à Manchester le 2 juillet 1846, au cours duquel la ligue suspendit ses activités, mais prévoyait leur reprise par le conseil exécutif, si une menace protectionniste crédible revenait.

La ligue fut donc brièvement relancée en mars 1852 au moment du gouvernement minoritaire tory, levant un fonds de 50 000 £ qui fut ensuite orienté vers l’enquête sur la corruption lors de l’élection de 1852, dont le résultat assura qu’il n’y aurait pas de résurgence protectionniste à long terme. Mais la ligue ne s’est pas avérée, comme beaucoup l’avaient craint et certains l’avaient espéré, la base d’une série de nouvelles croisades anti-aristocratiques ; plutôt que de fournir une arme à long terme pour affirmer le pouvoir de la classe moyenne, rétrospectivement, la ligue a semblé, même à ses dirigeants, « une série de campagnes maladroites et non systématiques » (Cobden à A. Prentice, 13 septembre 1853, Cobden papers 21, W. Sussex RO). Mais le mythe de la ligue a prospéré, puissamment inscrit dans les tomes de Prentice et Henry Dunckley, incarné physiquement dans le Free Trade Hall de Manchester (l’original en bois de 1843 a été reconstruit en pierre en 1856), intégré dans le récit de l’histoire britannique dans les écrits de Harriet Martineau et d’autres, et commémoré visuellement dans les peintures de John Rogers Herbert et Charles Allen Duval. Sur le plan politique, la ligue a légué à la politique britannique la quelque nébuleuse « école de Manchester », qui est restée importante grâce à ses représentants parlementaires, surtout Cobden, Bright et Thomas Gibson, mais leurs opinions de « paix à tout prix », notamment sur la guerre de Crimée, étaient de plus en plus désavouées par de nombreux anciens membres de la ligue. L’école de Manchester a été défaite aux élections de 1857, laissant ses anciens membres comme un groupe restreint mais très important au sein de la coalition libérale parlementaire plus large sous Palmerston et Gladstone. Le fantôme de la ligue continuait de présider à son ancien siège de Manchester, le Newall’s Building, toujours le noyau du parti libéral local, mais dont l’emprise sur la politique de Manchester avait été brisée en 1857. Malgré des appels occasionnels à la renaissance de la ligue, elle n’a pas été ressuscitée.

Bien que les historiens restent divisés sur l’impact de la ligue sur la décision de Peel d’abandonner les lois sur le maïs, elle était sans aucun doute, en apparence, le plus réussi des groupes de pression à enjeu unique du XIXe siècle, dans sa capacité à générer de l’enthousiasme, du soutien et un soutien financier inégalé. Bien que son potentiel n’ait pas été réalisé, il avait montré la capacité d’une organisation extra-parlementaire de la classe moyenne à remodeler la politique de manière à refléter les objectifs anti-aristocratiques d’une bande déterminée de politiciens entrepreneurs. Elle est restée le modèle de nombreux groupes de pression divers, par exemple l’Alliance britannique, la National Educational League, la Navy League, la Tenant League en Irlande et la National Society au Piémont, ainsi que ceux spécifiquement liés au libre-échange, notamment la Tariff Reform League et la Free Trade Union édouardiennes et, dans les années 1950, la Anti-Dear Food League de S. W. Alexander. Elle a également inspiré des imitateurs en France, en Allemagne, dans les Pays-Bas, en Espagne et aux États-Unis. La ligue n’avait que temporairement remodelé le paysage de la politique parlementaire, mais elle avait contribué à créer un attachement populaire dynamique au libre-échange au sein de la culture politique britannique, qui allait perdurer pendant une bonne partie du vingtième siècle.